Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2015 г. N 09АП-31123/15

г. Москва

19 августа 2015 г.

Дело N А40-127496/13

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 августа 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Сазоновой Е.А.,

судей: Банина И.Н., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чумудовой Т.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Тверьавтотранс"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.06.2015 г.

по делу N А40-127496/13, принятое судьей Л.А. Смысловой (шифр судьи 125-397),

по иску Открытого акционерного общества "Тверьавтотранс"

(ОГРН 1066952001181, 170002, Тверь, ул. Коминтерна, д.10)

к Министерству финансов Российской Федерации

(ОГРН 1037739085636, 109097, г.Москва, ул. Ильинка, д.9, стр.1)

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Тверская область в лице Министерства социальной защиты населения Тверской области

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Открытое акционерное общество "Тверьавтотранс" с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании убытков в размере 17 023 094, 98 рублей с учетом уменьшения исковых требований удовлетворенного судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2014 г. с Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации взыскано в пользу Открытого акционерного общества "Тверьавтотранс" убытки в размере 17 023 094, 98 рублей, а также расходы об уплате государственной пошлине в размере 49 694, 90 рублей- госпошлины.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2014 года решение Арбитражного суда города Москвы от 06 февраля 2014 года по делу N 127496/13 оставлено без изменений.

12 мая 2014 года взыскателю выдан исполнительный лист.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21 августа 2014 года решение Арбитражного суда города Москвы от 06 февраля 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2014 года по делу N 127496/13 оставлены без изменений.

Определением Верховного суда Российской Федерации от 18.03.2015 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 06 февраля 2014 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2014 года, постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 августа 2014 года по делу N 127496/13 отменено, в удовлетворении иска отказано.

Министерство финансов Российской Федерации обратилось с заявлениями о повороте исполнения судебного акта.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.06.2015 г. по делу N А40-127496/13 заявленные требования были удовлетворены.

Не согласившись с принятым определением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей истца, ответчика третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого определения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения определения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В соответствии со ст.325 АПК РФ если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту (поворот исполнения решения суда).

Как следует из материалов дела, решение Арбитражного суда города Москвы от 06 февраля 2014 года вступило в законную силу 16 апреля 2014 года.

Истцу был выдан исполнительный лист от 12 мая 2014 года АС N 006505691.

Согласно представленным платежным поручениям N 462957 от 26.08.2014 г, решение Арбитражного суда города Москвы от 06 февраля 2014 года исполнено ответчиком в общей сумме 17 072 789,88 руб.

Поскольку решение Арбитражного суда города Москвы от 06 февраля 2014 года на основании, которого были перечислены денежные средства в размере 17 072 789,88 руб. было отменено Определением Верховного суда Российской Федерации от 18.03.2014 г. и в удовлетворении иска было отказано, то ответчику подлежит возврату сумма в размере 17 072 789,88 руб. выплаченная им по отмененному судебному акту.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление ответчика о повороте исполнения решение Арбитражного суда города Москвы от 06 февраля 2014 по делу N А40-127496/13.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции нарушен установленный месячный срок на рассмотрение заявления о повороте судебного акта, отклоняется апелляционной коллегией, поскольку не является правовым основанием для отмены или изменения определения суда по настоящему делу и не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное определение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 272 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 02.06.2015 по делу N А40-127496/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Тверьавтотранс" - без удовлетворения.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Тверьавтотранс" (ОГРН 1066952001181) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Сазонова

Судьи

И.Н. Банин Л.А. Яремчук