Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2015 г. N 09АП-28178/15

г. Москва

19 августа 2015 г.

Дело N А40-7325/15

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 августа 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Каменецкого,

судей В.А. Свиридова, Э.В. Якутова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Ш. Сатаевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Оборонэнерго"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2015 по делу N А40-7325/15, принятое судьей Михайловой Е.В. (133-44),

по заявлению ОАО "Оборонэнерго"

к Министерству обороны Российской Федерации

об установления факта соответствия движимого имущества,

при участии:

от заявителя:	Чирцова С.А. по дов. от 20.02.2015;
от ответчика:	Бурыгина И.Л. по дов. от 28.04.2015;

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Оборонэнерго" (общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Министерству обороны Российской Федерации (ответчик, Минобороны России) об установлении факта соответствия движимого имущества, указанного в Акте приема-передачи от 26.11.2009 N 1001, приказе Минобороны России от 25.11.2009 N 1315, передаточном акте от 09.06.2011, приказе Минобороны России от 23.12.2009 N 1446, перечне имущества ОС-6 от 30.0.9.2010, приказе Минобороны России от 21.12.2012 N 3789, переданного заявителю в собственность в результате приватизации путем преобразования, с фактическим наличием движимого имущества в соответствии с данными проведенной инвентаризации.

Определением от 22.01.2015 суд принял заявление к производству.

Определением от 20.05.2015 арбитражный суд первой инстанции оставил исковое заявление без рассмотрения на основании ч. 1 ст. 148 АПК РФ, указав, что фактически требования заявителя направлены на признание права собственности на имущество.

Не согласившись с определением суда, ОАО "Оборонэнерго" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. В обоснование заявитель ссылается на то, что судом первой инстанции неправомерно отнесено спорное имущество к недвижимому, полагает, что в настоящем случае подлежит применению норма п. 4 ч. 2 ст. 218 АПК РФ.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою правовую позицию, просил отменить определение суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал определение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст. ст. 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, с учетом доводов апелляционной жалобы, заслушанного мнения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Как подтверждается материалами дела, в ходе приватизации путем преобразования ФГУП "28 Электрическая сеть Военно-Морского Флота" в ОАО "28 Электрическая сеть" в собственность последнего передан имущественный комплекс, в том числе линейные объекты и иное оборудование электросетевого хозяйства, перечисленные в заявлении, поданном обществом в суд.

В дальнейшем на основании протокола общего собрания акционеров от 08.06.2011 N 2 ОАО "28 Электрическая сеть" реорганизовано в форме присоединения к ОАО"Оборнэнерго". Спорное имущество передано заявителю на основании передаточного акта.

В ходе проведения инвентаризации основных средств в части объектов электросетевого хозяйства, расположенных по адресу: Республика Карелия, Прионежский р-он, п. Чална по состоянию на 25.03.2014 установлен факт наличия объектов приведенных в заявлении ОАО "Оборнэнерго" в суд (Т 1, л.д. 5-13).

Общество, посчитав, что факт соответствия перечисленного имущества имеет юридическое значение для возникновения у ОАО "Оборнэнерго" прав заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии и (или) получения компенсации за фактически оказываемые услуги по передаче электрической энергии с использованием данного имущества, обратилось в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 АПК РФ арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 218 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела об установлении других фактов, порождающих юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Вместе с тем, согласно норме п. 3 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что при рассмотрении заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве.

В п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 N 76 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение" выработана следующая рекомендация - заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, подлежит оставлению без рассмотрения, если требование возникло из спора о праве; такое требование может быть рассмотрено в общем порядке.

В настоящем случае, как достоверно установлено судом, подтверждается материалами дела и не опровергается лицами, участвующими в деле, имеется существенное различие между объектами в соответствии с их правоустанавливающими документами и фактическим состоянием.

Данное различие выражено в разнице протяженности линейных объектов, например п. 864029824, 865162301, 865162302, 865162303, 865162304 и другие (Т 1, л.д. 5-13). Разница состоит как в увеличении, так и в уменьшении протяженности линейных объектов.

Наличие данной разницы подателем апелляционной жалобы не отрицается.

Следовательно, удовлетворение требований заявителя в том виде, как они сформулированы, приведет к признанию права собственности ОАО "Оборнэнерго" на иные объекты, не соответствующие по своим характеристикам объектам, переданным в ходе приватизации.

Кроме того, как правомерно указано судом первой инстанции заявитель просит установить факт соответствия имущества, включая кабельные и воздушные линии, как движимого. При этом, линейные объекты обладают признаками объектов недвижимого имущества, в указанной связи, суд указал, что отнесение объекта к недвижимым, определение количественных и качественных его характеристик осуществляется организациями технической инвентаризации при проведении технической инвентаризации по заявлению заинтересованного лица.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об оставлении заявления ОАО "Оборнэнерго" без рассмотрения.

Доводы апелляционной жалобы по поводу отнесения спорного имущества к недвижимому отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку заявителем в настоящем случае не представлены относимые и допустимые доказательства в подтверждение неправомерности отнесения спорных объектов к недвижимому имуществу.

Ссылки подателя на норму п. 4 ч. 2 ст. 218 АПК РФ не могут быть приняты судом, учитывая требования нормы п. 3 ч. 1 ст. 148 АПК РФ и разъяснения п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 N 76.

С учетом изложенного, определение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2015 по делу N А40-7325/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Каменецкий

Судьи

В.А. Свиридов Э.В. Якутов