Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2015 г. N 09АП-33220/15

город Москва

18 августа 2015 г.

Дело N А40-210986/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12.08.2015 г.

Полный текст постановления изготовлен 18.08.2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сумароковой Т.Я., судей Панкратовой Н.И., Кузнецовой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Тарновским Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИП Зориной Е.Г. на решение Арбитражного суда г. Москвы от "10" июня 2015 г. по делу N А40-210986/14, принятое судьей В.Ф. Козловым, по иску ИП Зорина Е.Г. (ОГРНИП 305770000263055) к ДГИ г. Москвы третье лицо - ГУП г.Москвы по эксплуатации высотных административных и жилых домов о понуждении к заключению договора

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Абаринов Е.М. по доверенности от 18.07.2014 - не допущен;

от ответчика: Бускин А.А. по доверенности от 15.05.2015;

от третьего лица: не явился, извещен;

В Арбитражный суд г. Москвы обратилась предприниматель Зорина Е.Г. с иском к ответчику Департаменту городского имущества города Москвы о понуждении к заключению договора купли-продажи нежилого помещения общей площадью 102,0 кв.м (цоколь, пом. XI ком. 1-11) по адресу: г. Москва, ул. Удальцова, 52, по цене 10 515 604 руб. на условиях приложенного проекта.

В обоснование исковых требований истец ссылается на положения ст.3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества _"), в соответствии с которым субъекты малого и среднего предпринимательства при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества.

При определении рыночной стоимости объекта истец ссылается на отчет от N 32/08-14-ОЮ, выполненный ОАО "Московская финансово-промышленная палата".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.06.2015 года в удовлетворении исковых требований отказано.

С решением суда первой инстанции не согласился истец, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Истец в судебном заседании полностью поддержал доводы апелляционной жалобы, ответчик с решением суда согласен, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Третье лицо в судебном заседании не участвовало, извещено о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, дело рассмотрено без его участия на основании п.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Нежилое помещение общей площадью 102,0 кв.м (цоколь, пом. XI ком. 1-11) по адресу: г. Москва, ул. Удальцова, 52, находится в собственности города Москвы, что подтверждается записью в реестре прав от 24.02.2011 N 77-77-07/001/2011-330 и хозяйственном ведении ГУП ЭВАЖД, что подтверждается записью в реестре прав от 10.07.2014 N 77-77-12/023/2014-027.

Право хозяйственного ведения третьего лица возникло на основании контракта от 30.11.1999 N 0-2035 и до внесения записи в реестр прав было подтверждено свидетельством от 15.11.1999 N 00-011211, выданным Департаментом государственного и муниципального имущества.

Постановлением Правительства Москвы от 18.04.1995 N 327 "О разграничении государственной собственности на территории Москвы и государственной регистрации имущественных прав" Москомимуществу было поручено осуществлять государственную регистрацию прав собственности и других вещных прав на здания, сооружения и нежилые помещения и сделок с ними на базе реестра собственности в соответствии со статьями 131, 219, 223 части первой Гражданского кодекса с выдачей Свидетельства о внесении в реестр собственности установленного образца

В соответствии с п. 1 ст. 6 Закона о регистрации государственная регистрация прав, осуществляемая в отдельных субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях до вступления в силу Закона о регистрации признается юридически действительной. В то же время, согласно п. 2 ст. 33 Закона о регистрации, создание системы учреждений юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществлялось субъектами Российской Федерации поэтапно с учетом их условий и должно быть завершено к 1 января 2000 года.

Свидетельство от 15.11.1999 N 00-011211 выдано до завершения создания системы регистрационных органов и по форме и содержанию соответствует требованиям законодательства, действующего на момент выдачи.

Между Департаментом имущества города Москвы (арендодатель) и Зориной Е.Г. (арендатор) был заключен договор аренды от 19.09.2005 N 00-83, в соответствии с которым спорное помещение было передано арендатору во временное возмездное владение и пользование за плату для размещения ателье по ремонту и пошиву одежды на срок с 24 марта 2005 г. по 24 марта 2007 г. В реестр прав внесена запись о государственной регистрации договора от 07.06.2006 N 77-77-07/022/2006-254, что подтверждается отметкой на договоре. По дополнительному соглашению от 01.01.2006 права и обязанности арендодателя по договору переданы ГУП ЭВАЖД.

По истечении срока действия договора от 19.09.2005 N 00-83 между ГУП ЭВАДЖ и предпринимателем Зориной Е.Г. был заключен новый договор от 13.09.2007 N 08-455/07, срок действия которого установлен с 25 марта 2007 г. по 25 марта 2012 г. Государственная регистрация договора не производилась, однако в соответствии с правовой позицией ВАС РФ, изложенной в п. 14 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 и в постановлении Президиума ВАС РФ от 12.03.2013 N 15510/12 по делу N А71-13368/2008, отсутствие государственной регистрации договора не является основанием для неисполнения достигнутого сторонами соглашения, а последствием отсутствия регистрации является лишь отсутствие возможности противопоставить права сторон договора третьим лицам.

Подписав в 2007 году новый договор, стороны выразили явное желание прекратить отношения по договору от 19.09.2005 N 00-83, вследствие чего он не может считаться возобновленным на неопределенный срок по п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса.

При этом согласно правовой позицией ВАС РФ, изложенной в п. 12 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73, обязательственные отношения по договору аренды не предполагают наличия у арендатора материального интереса на исследование вопроса о правомерности действий арендодателя по предоставлению имущества в аренду.

20 декабря 2013 г. предприниматель Зорина Е.Г. обратилась в службу "одного окна" Департамента имущества города Москвы с заявлением о получении государственной услуги - возмездного отчуждения имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, из государственной собственности города Москвы (рег.н. 33-5-39109/13-(0)-0), с приложением необходимых для предоставления услуги документов.

Рассмотрев заявление, Департамент отказал в предоставлении услуги, о чем сообщил заявителю в письме от 27.12.2013 N 33-5-39109/13-(0)-1, в котором указал, что в связи с нахождением имущества в хозяйственном ведении ГУП ЭВАЖД решение вопроса купли-продажи помещения относится к компетенции предприятия.

Согласно статье 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Федеральным законом от 22.07.2008 г. N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в редакции Федерального закона от 17.07.2009 г. N 149-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлены способы и порядок отчуждения недвижимого имущества находящего в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства.

Статьей 3 указанного Закона установлено преимущественное право и реализация такого права субъектами малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что:

1) арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества;

2) отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням);

3) площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности;

4) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

10 сентября 2014 г. предприниматель Зорина Е.Г. обратилась направила в Департамент претензию с требованием заключить в тридцатидневный срок договор купли-продажи по цене 10 515 604 руб. на условиях приложенного к претензии проекта договора. Претензия оставлена без ответа.

В соответствии со ст. 445 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

В соответствии с п. 2 ст. 2 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества _" государственное или муниципальное унитарное предприятие вправе осуществить возмездное отчуждение недвижимого имущества, принадлежащего ему и арендуемого лицом, отвечающим указанным требованиям, в порядке, обеспечивающем реализацию преимущественного права арендатора на приобретение указанного имущества.

Таким образом, решение вопроса возмездного отчуждения недвижимого имущества относится к компетенции ГУП ЭВАЖД. Как обоснованно указано судом первой инстанции, между истцом и ответчиком отсутствуют гражданско-правовые отношения, как по договору аренды от 19.09.2005 N 00-83 в связи с заключением дополнительного соглашения от 01.01.2006 о передаче прав и обязанности арендодателя от ответчика третьему лицу ГУП ЭВАЖД, так и по договору от 13.09.2007 N 08-455/07, т.к. ответчик стороной договора не является.

Ссылка истца на решение суда первой инстанции по делу N А40-127030/2012 не может быть принята в качестве основания для отмены решения суда первой инстанции, поскольку договор аренды N 00-83 от 19.09.2005 г. сторонами не исполнялся. Из акта сверки взаимных расчетов за первое полугодие 2014 г. следует, что арендные платежи истец перечислял третьему лицу ГУП ЭВАЖД по договору от 13.09.2007 N 08-455/07.

Доводы апелляционной жалобы о том, что у ГУП ЭВАДЖ отсутствует право хозяйственного ведения на недвижимое имущество также не может быть принят, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 6 Закона о регистрации государственная регистрация прав, осуществляемая в отдельных субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях до вступления в силу Закона о регистрации признается юридически действительной.

Согласно части 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

По общему правилу выбор способа защиты нарушенного права предоставляется самому потерпевшему, если только в самом законе не указывается на возможность применения лишь конкретной меры и мер защиты.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и закону, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит, судебный акт изменению не подлежит.

Госпошлина по апелляционной жалобе в порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит отнесению на заявителя.

Руководствуясь ст.176, пунктом 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "10" июня 2015 г. по делу N А40-210986/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Я. Сумарокова

Судьи

Е.Е. Кузнецова Н.И. Панкратова