Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2015 г. N 12АП-5967/15

г. Саратов

19 августа 2015 г.

Дело N А12-38169/2014

Резолютивная часть постановления оглашена "17" августа 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено "19" августа 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Агибаловой Галины Ивановны,

судей Грабко Олега Владимировича, Смирникова Алексея Валерьевича,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гурьяновой Натальей Николаевной,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России, в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Волгоградской области, Волгоградская область, р.п. Светлый Яр, ул. Спортивная, 16, ИНН 3426010758, ОГРН 1043400947017,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 мая 2015 года по делу N А12-38169/2014, судья Нехай Ю.А.,

по результатам процедуры наблюдения,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Амаряна Ширн Мамиконовича, 404174, Волгоградская область, Светлоярский район, с. Большие Чапурники, ул. Тимошенко, 28, ИНН 342601483977, ОГРН 308345826000130,

УСТАНОВИЛ:

14.04.2015 в Арбитражный суд Волгоградской области, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Амаряна Ширн Мамиконовича (далее - ИП Амарян Ш.М., должник) обратился временный управляющий Финько М.С. с ходатайством о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства в отношении ИП Амарян Ш.М. и утверждении конкурсного управляющего.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.05.2015 отказано конкурсному управляющему в удовлетворении заявления о признании ИП Амарян Ш.М. несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФНС России, в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Волгоградской области (далее - уполномоченный орган) обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20.05.2015 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении ходатайства временного управляющего Финько М.С. о признании несостоятельным (банкротом) ИП Амарян Ш.М. и открытии конкурсного производства.

Уполномоченный орган считает, что наличие непогашенного требования в размере 6636,49 руб. долга и 2955,53 руб. пени является основанием для удовлетворения ходатайства временного управляющего ИП Амарян Ш.М. Финько М.С.

Апелляционный суд, в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам проверяет законность и обоснованность судебного акта в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, в открытом судебном заседании апелляционная коллегия находит, что обжалуемое определение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Волгоградской области от 03.12.2014 по заявлению уполномоченного органа в отношении ИП Амарян Ш.М. введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Финько Максим Сергеевич.

Информационное сообщение опубликовано в газете "КоммерсантЪ" 13.12.2014.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Волгоградской области от 03.12.2014 включено требование уполномоченного органа в размере 47 630 руб. долга и 523 руб. 38 коп. пени в третью очередь реестра требований кредиторов ИП Амарян Ш.М.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 02.02.2015 в третью очередь реестра требований кредиторов ИП Амарян Ш.М. включено требование уполномоченного органа в размере 6 636 руб. 49 коп. долга и 2 955 руб. 53 коп. пени.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.04.2015 по заявлению уполномоченного органа в связи с погашением задолженности исключены требования ФНС России, в лице МИФНС N 8 по Волгоградской области, в размере 47 630 руб. долга и 523 руб. 38 коп. пени из реестра требований кредиторов ИП Амарян Ш.М.

Таким образом, как установлено судом первой инстанции, на день рассмотрения ходатайства временного управляющего Финько М.С. о признании должника банкротом и введении конкурсного производства, у должника имеется не погашенная задолженность перед уполномоченным органом в размере 6 636 руб. 49 коп. долга и 2 955 руб. 53 коп. пени.

Поскольку на момент рассмотрения результатов процедуры наблюдения у должника имеется задолженность в размере 6 636 руб. 49 коп., суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у ИП Амарян Ш.М. признаков банкротства, в связи с чем, отказал в удовлетворении ходатайства.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 27 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве должника-гражданина применяются следующие процедуры: конкурсное производство, мировое соглашение, а также иные предусмотренные Законом о банкротстве процедуры банкротства.

Статьей 214 Закона о банкротстве предусмотрено, что основанием для признания индивидуального предпринимателя банкротом является его неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

То есть, по смыслу указанной нормы для признания индивидуального предпринимателя банкротом достаточно установления его неспособности, в частности, исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Частью 1 статьи 53 Закона о банкротстве предусмотрено, что решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

В соответствии со статьей 55 Закона о банкротстве в случае отсутствия признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве, принимается решение арбитражного суда об отказе в признании должника банкротом.

Таким образом, в целях определения необходимости признания должника банкротом, в том числе и в отношении должника - индивидуального предпринимателя, установлению подлежит наличие или отсутствие признаков банкротства в отношении этого должника, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве.

Изучив материалы по проведению первого собрания кредиторов, оценив представленный временным управляющим анализ финансового состояния должника, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания предпринимателя несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства.

Согласно отчету временного управляющего от 19.03.2015 единственным кредитором должника является уполномоченный орган с суммой требований 57745,40 руб.

Как усматривается из материалов дела, в период наблюдения должник погасил требование ФНС России, в лице МИФНС N 8 по Волгоградской области, в размере 47 630 руб. долга и 523 руб. 38 коп. пени, что подтверждается определением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.04.2015 об исключении требования уполномоченного органа в размере 47 630 руб. долга и 523 руб. 38 коп. пени из реестра требований кредиторов ИП Амарян Ш.М.

В результате проведенного временным управляющим Финько М.С. анализа финансового состояния должника (т. 2 л.д. 66-69) установлено наличие у должника следующего имущества:

Погрузчик ТО-25, гос. per. знак 7367 СС 34, зав. N 397664, цвет красный, 2000 г.в.;

Экскаватор ЭО-2624, гос. Per. знак 1235 ВВ 34, зав. N 641048, двигатель N 9Г0527, цвет зеленый, 1989 г.в.;

КАМАЗ 54114, У111АН34, двиг. N 227576, шасси NХТС54112W2102490, цвет серый, абинаN1740830, 1998 г.в.;

УA3 31512, Р973РН34, двиг. N 10111782, цвет хаки, кузов N 7857, 1991 г.в;

ВA3 21074, Р974РН34, двиг. N 8317784, 2006 г.в., цвет ярко- белый, N кузова ТА21074062345717, 2006 г.в.;

ВA3 21093, А009ТР34, двиг.N 2035479, цвет вишневый, N кузова XTA210930V20U740, 1996 г.в;

Гаражный бокс с подвалом, нежилое, 35,6 кв.м, г. Волгоград, ул. 40 лет ВЛКСМ 586, ГСК "Буревестник", гаражный бокс N 20, 34:34:080137:522;

Гаражный бокс с подвалом, нежилое, 35,6 кв.м, г. Волгоград, ул. 40 лет ВЛКСМ 58Б, ГСК "Буревестник", гаражный бокс N 21, 34:34:080137:523;

Гаражный бокс с подвалом, нежилое, 35,6 кв.м, г. Волгоград, ул. 40 лет ВЛКСМ 58Б, ГСК "Буревестник", гаражный бокс N 22, 34:34:080137:521;

Гаражный бокс, нежилое, 18.3 кв.м., г. Волгоград, ул. 40 лет ВЛКСМ 586, гаражный бокс N 22, 34:34:080114:183;

Земельный участок, земли населенных пунктов - земли для ведения личного подсобного хозяйства; 1251.43 кв.м., Волгоградская обл., Светлоярский район, с. Большие Чапурники, ул. Тимошенко, 35, 34:26:060601:410;

Жилой дом, жилое, 103 кв.м., Волгоградская обл.. Светлоярский район, с. Большие Чапурники. ул. Тимошенко, дом N 35, 34:26:060601:1348;

Земельный участок, земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, 1092 кв.м., Волгоградская обл., Светлоярский район, с. Большие Чапурники, ул. Новостройка. 173, 34:26:060601:938;

Незавершённый строительством жилой дом, жилое, 121.4 кв.м., Волгоградская обл.. Светлоярский район, с. Большие Чапурники. ул. Новостройка, дом N 173, 34:26:060601:2058.

За период наблюдения инвентаризация и оценка указанного имущества не проводилась.

Вместе с тем, очевидно, что размер обязательств должника не превышает стоимости принадлежащего ему имущества, то есть у должника имеется имущество, достаточное для расчетов с кредитором.

Отсутствуют основания полагать, что должник с учетом его текущего финансового состояния и разумных прогнозов его развития неспособен будет расплатиться по всем своим обязательствам.

Препятствий для расчета с налоговым органом по оставшейся сумме неудовлетворенных обязательных платежей на сумму, менее 10 тысяч рублей, в установленном законом порядке не имеется.

Апелляционный суд, при таких обстоятельствах, находит преждевременным введение процедуры конкурсного производства.

С учетом изложенного, у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания должника несостоятельным (банкротом). Иных требований кредиторов по делу не имеется.

Поскольку неудовлетворенными остались требования уполномоченного органа по уплате в размере 6 636 руб. 49 коп. долга и 2 955 руб. 53 коп. пени, а остальная кредиторская задолженность погашена, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что признаки банкротства у должника на дату рассмотрения ходатайства о введении конкурсного производства отсутствуют.

Отсутствие признаков банкротства у должника является основанием для принятия судом решения об отказе в признании его несостоятельным (банкротом) в соответствии со статьей 55 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция считает, что оснований для отмены принятого решения суда нет.

Доводы подателя апелляционной жалобы содержат критику судебного акта о прекращении производства по делу, тогда как суд первой инстанции такого решения не принимал.

Производство по делу о банкротстве до настоящего времени не прекращено.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, обжалуемое решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 мая 2015 года по делу N А12-38169/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Г.И. Агибалова

Судьи

А.В. Смирников О.В. Грабко