Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2015 г. N 19АП-4005/10

г. Воронеж

13 августа 2015 г.

Дело N А14-6213/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 августа 2015 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Седуновой И.Г.,

судей Потаповой Т.Б.,

Владимировой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Болучевской Т.И.,

при участии:

от Розензафта Д.М.: Володин А.В., представитель по доверенности N 36 АВ 1541122 от 16.03.2015 г., удостоверение N36/1432,

от конкурсного управляющего ООО "Строй Арт" Рябова С.А.: Кривушичева Е.С., представитель по доверенности б/н от 17.03.2015 г., паспорт РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Розензафта Д.М. на определение Арбитражного суда Воронежской области от 25.06.2015 по делу N А14-6213/2009 (судья Лосева О.Н.)

по заявлению конкурсного управляющего ООО "Строй Арт" (ОГРН 1063652012632, ИНН 3652009410) о взыскании судебных расходов с Розензафта Дмитрия Михайловича,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Строй Арт" Рябов Сергей Анатольевич (далее - конкурсный управляющий ООО "Строй Арт" Рябов С.А., заявитель) обратился в Арбитражный суд Воронежский области с заявлением о взыскании с Розензафта Дмитрия Михайловича (далее - Розензафт Д.М.) судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 126 000 руб.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 25.06.2015 с Розензафта Д.М. в пользу Рябова С.А. взыскано 86 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным определением в части удовлетворения заявленных требований и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, Розензафт Д.М. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Воронежской области от 25.06.2015 в обжалуемой части отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Розензафта Д.М. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель конкурсного управляющего ООО "Строй Арт" Рябова С.А. возражал против доводов апелляционной жалобы, считая определение в обжалуемой части законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

По правилам ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения (определения), арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения (определения) только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку Розензафт Д.М. обжалует определение Арбитражного суда Воронежской области от 25.06.2015 только в части удовлетворения заявленных требований и возражений от лиц, участвующих в деле, не поступило, суд апелляционной инстанции на основании ч.5 ст.268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность определения только в указанной части.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей Розензафта Д.М. и конкурсного управляющего ООО "Строй Арт" Рябова С.А., суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Воронежской области от 25.06.2015 в обжалуемой части следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Воронежской области от 13.03.2013 ООО "Строй Арт" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Рябов С.А.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 15.10.2014 производство по жалобе Розензафта Д.М. на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "Строй Арт", выразившиеся в непринятии мер по предъявлению в службу судебных приставов исполнительного листа, выданного 22.07.2013 Арбитражным судом Воронежской области по делу N А14-6213/2009 о взыскании с ООО "Выбор" 320 000 000 руб.; выразившиеся в непредставлении в материалы дела N А14-6213/2009 протокола заседания комитета кредиторов или протокола собрания кредиторов, в которых указывается вопрос о принятии к сведению отчета конкурсного управляющего Рябова С.А. от 12.03.2014, прекращено. В удовлетворении остальной части жалобы Розензафта Д.М. отказано.

Постановлением Девятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 22.12.2014 определение Арбитражного суда Воронежской области от 15.10.2014 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Розензафта Д.М. без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что при рассмотрении вышеуказанной жалобы Розензафта Д.М. на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "Строй Арт" Рябова С.А., им были понесены расходы на оплату услуг представителя - Воронежской межтерриториальной коллегии адвокатов, привлеченной по соглашению об оказании юридической помощи от 08.04.2015, арбитражный управляющий Рябов С.А. обратился в суд с настоящим заявлением.

Рассматривая данное заявление по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявление Рябова С.А. подлежит удовлетворению частично в сумме 86 000 руб., в остальной части в удовлетворении заявления следует отказать.

Суд апелляционной инстанции, оценив доводы апелляционной жалобы с учетом представленных в материалы дела доказательств, не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции, исходя из следующего.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 ст. 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу (ч. 2 ст. 112 АПК РФ).

Как предусмотрено ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.18 Постановления Пленума ВАС РФ N 35 от 22.06.2012 г. "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", распределение судебных расходов в деле о банкротстве между лицами, участвующими в деле, осуществляется с учетом целей конкурсного производства и наличия в деле о банкротстве обособленных споров, стороны которых могут быть различны. Судебные расходы лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят данный судебный акт.

Таким образом, указанной нормой предусмотрена возможность возмещения судебных расходов, в том числе и на оплату услуг представителя по обособленному спору.

В силу ст. 60 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы должника вправе обратиться в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) арбитражного управляющего, нарушающие, по их мнению, положения действующего законодательства, а также их права и законные интересы.

Учитывая вышеизложенное, жалоба на действия конкурсного управляющего относится к числу обособленных споров в соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 14 и 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 35 от 22.06.2012 г. "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", сторонами которого являются конкурсный кредитор, обратившийся с жалобой, и арбитражный управляющий, на действия которого подана жалоба.

При этом арбитражный управляющий, доказывая правомерность совершенных действий, выступает в защиту своих интересов, а не интересов должника и конкурсного производства.

Расходы по обособленным спорам, в которых не участвует должник и не затрагиваются интересы конкурсной массы, что имеет место в данном случае, в соответствии с абзацем вторым п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 распределяются по общим правилам искового производства (Постановление Президиума ВАС РФ N2688/13 от 23.07.2013).

В соответствии с п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 г. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 08.04.2015 между арбитражным управляющим Рябовым С.А. (клиент) и Воронежской межтерриториальной коллегией адвокатов (коллегия) заключено соглашение об оказании юридической помощи, согласно которому коллегия оказывает клиенту юридическую помощь в рамках обособленного спора по жалобе конкурсного кредитора Розензафта Д.М. на действия (бездействие) конкурсного управляющего от 24.04.2014 в рамках дела N А14-6213/2009 процедуры банкротства ООО "Строй Арт".

Пунктом 3.1. соглашения предусмотрено, что за оказание юридической помощи по договору клиент оплачивает оказанную юридическую помощь в размере, установленном в соответствии с постановлением Совета адвокатской палаты Воронежской области "О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь" от 13.12.2013.

Согласно акту приема-передачи от 27.05.2015 коллегия оказала клиенту юридическую помощь на сумму 126 000 руб.

Рябов С.А. оплатил Воронежской межтерриториальной коллегии 126 000 руб. за оказание юридической помощи по соглашению от 08.04.2015, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N 707 от 28.05.2015.

Во исполнение соглашения об оказании юридической помощи от 08.04.2015 интересы Рябова С.А. при рассмотрении судом жалобы Розензафта Д.М. на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "Строй Арт" представляли Кривушичева Е.С. и Ганичев Д.Н.

Представитель конкурсного управляющего Кривушичева Е.С. семь раз принимала участие в судебных заседаниях в Арбитражном суде Воронежской области: 05.06.2014, 16.06.2014, 08.07.2014, 10.07.2014, 08.09.2014, 09.10.2014, 10.10.2014, Ганичев Д.Н. - пять раз: 16.06.2014, 08.07.2014, 08.09.2014, 09.10.2014, 10.10.2014, а также Кривушичева Е.С. принимала участие в судебном заседании в суде апелляционной инстанции - 15.12.2014.

Вместе с тем, в рамках рассмотрения данной жалобы были составлены отзыв на жалобу (т.1 л.д. 28-33), дополнительные письменные пояснения по жалобе (т.1 л.д. 141-149), дополнительные письменные пояснения по жалобе от 08.09.2014 (т.3 л.д. 132-137), а также отзыв на апелляционную жалобу (т.4 л.д. 83-85).

Как усматривается из представленных в материалы дела доказательств, Кривушичева Е.С. является адвокатом Воронежской межтерриториальной коллегии адвокатов с 20.01.2011 по настоящее время, Ганичев Д.Н. является адвокатом Воронежской межтерриториальной коллегии адвокатов с 21.12.2001 по настоящее время (справки N 35-6/15 от 12.02.2015, N 453-6/14 от 18.12.2014, удостоверения адвокатов N 2176 от 14.01.2011, N 0519 от 09.11.2002).

В соответствии с минимальными ставками вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, установленными постановлением Совета адвокатской палаты Воронежской области от 13.12.2012, представительство в арбитражных судах составляет 8 000 руб., представительство в арбитражных судах апелляционной, кассационной, надзорной инстанций - 10 000 руб., составление заявлений, жалоб, ходатайств и иных документов правового характера оценивается в 5 000 руб.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со ст.71 АПК РФ, суд первой инстанции, учитывая объем фактически оказанных услуг, степень сложности и продолжительность рассмотрения дела, правомерно отнес понесенные Рябовым С.А. при рассмотрении обособленного спора судебные расходы в размере 86 000 руб. на лицо, не в пользу которого был принят судебный акт, то есть на Розензафта Д.М., посчитав, что стоимость услуг в указанном размере соответствует принципу разумности, и что данные расходы являются соразмерными объему предоставленных юридических услуг по защите интересов заявителя.

Доказательства, свидетельствующие о чрезмерности взысканных судом первой инстанции расходов с учетом объема и характера оказанных услуг относительно стоимости таких услуг, сложившихся в регионе, заявителем не представлены.

Судом области обоснованно отклонен как несостоятельный довод представителя Розензафта Д.М. о необходимости прекращения производства по заявлению о взыскании судебных расходов, в связи с тем, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт - определение суда от 07.04.2015.

Как видно из материалов дела, определением Арбитражного суда Воронежской области от 07.04.2015 отказано в удовлетворении ходатайства о взыскании с Розензафта Д.М. судебных издержек в размере 126 000 руб. в пользу должника - ООО "Строй Арт", а не в пользу арбитражного управляющего Рябова С.А., т.е. в указанных обособленных спорах участвуют разные лица.

Вместе с этим, рассмотренные ранее требования о взыскании с Розензафта Д.М. в пользу ООО "Строй Арт" судебных расходов были основаны на Соглашении об оказании юридической помощи от 18.03.2013, заключенном между Воронежской межтерриториальной коллегией адвокатов и ООО "Строй Арт" на юридическое обслуживание должника в рамках процедуры банкротства.

В рассматриваемом же случае требования Рябова С.А. основаны на Соглашении об оказании юридической помощи от 08.04.2015, предметом которого является представление интересов Рябова С.А. как арбитражного управляющего в рамках рассмотрения конкретной жалобы конкурсного кредитора Розензафта Д.М.

Кроме того, в качестве доказательства оплаты оказанных услуг в данном случае представлена квитанция к приходному кассовому ордеру N 707 от 28.05.2015, тогда как при рассмотрении спора о взыскании с Розензафта Д.М. судебных издержек в пользу ООО "Строй Арт" были представлены иные доказательства - платежные поручения (т. 4 л.д. 134-140).

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о двойной оплате за услуги, оказанные Рябову С.А. по соглашению от 08.04.2015 при рассмотрении жалобы Розензафта Д.М., в материалы дела не представлено.

В силу ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При этом судом первой инстанции учтено, что оказанные адвокатами Воронежской межтерриториальной коллегии адвокатов по соглашению от 08.04.2015 юридические услуги являются самостоятельными, не подлежащими в силу разъяснений, изложенных в п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35, оплате за счет конкурсной массы.

Учитывая вышеизложенное, а также результат рассмотрения жалобы Розензафта Д.М. на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "Строй Арт" и апелляционной жалобы на определение суда от 15.10.2014 по существу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отнесении понесенных Рябовым С.А. судебных расходов в размере 86 000 руб. на лицо, не в пользу которого был принят судебный акт, то есть на Розензафта Д.М.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о повторном рассмотрении арбитражным судом одно и того же вопроса о взыскании судебных расходов на оплату одних и тех же услуг представителей по одному и тому же делу, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку данные доводы были известны арбитражному суду первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка с учетом представленных и оцененных в совокупности доказательств по делу. Правовая оценка указанных доводов заявителя апелляционной жалобы содержится и в настоящем постановлении.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о притворности данной сделки (Соглашения об оказании юридической помощи от 08.04.2015), а также о том, что действия Рябова С.А. содержат признаки злоупотребления правом (ст. 10 ГК РФ), не принимаются судебной коллегией во внимание, так как достоверные доказательства в обоснование данных доводов заявителем не представлены (ст. 65 АПК РФ).

Ссылка заявителя апелляционной жалобы в обоснование своих доводов на правовую позицию Президиума ВАС РФ, выраженную в Постановлении N 745/12 от 26.06.2012, также является неправомерной, поскольку фактические обстоятельства дела, рассмотренного Президиумом, не схожи с фактическими обстоятельствами настоящего дела. Расширительное применение названной правовой позиции в настоящем деле приводит к нарушению положений абзаца второго п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ N 35. На это прямо указано в Постановлении Президиума ВАС РФ N2688/13 от 23.07.2013.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

По мнению суда апелляционной инстанции, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ст.270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Воронежской области от 25.06.2015 по делу N А14-6213/2009 в обжалуемой части по приведенным в апелляционной жалобе доводам.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 25.06.2015 по делу N А14-6213/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.Г. Седунова

Судьи

Т.Б. Потапова
Г.В. Владимирова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Номер дела в первой инстанции: А14-6213/2009

Должник: ООО "Строй Арт"

Кредитор: Аборнева Валентина Николаевна, Абрамова Светлана Викторовна, Агапонова Ирина Леонтьевна, Агупова Н В, Азаров Николай Алексеевич, Азовцева Ольга Вячеславовна, Аксенов Василий Иванович, Александров А А, Алексеев В П, Андреева Лилия Валерьевна, Андреева Ольга Сергеевна, Анищенко Н А, Анненков Анатолий Васильевич, Анохин Илья Викторович, Аристов Р Н, Арламенкова Н. Н., Арутюнян Карен Хуршудович, Асеева Людмила Ивановна, Асташова Е В, Бабанская Светлана Николаевна, Бабкин Егор Иванович, Бабков А. А., Бадиров С Н, Бажанов А А, Бажанова Наталья Владимировна, Баксьян Тамара Андреевна, Балтачева Александра Евгеньевна, Балыкин Николай Николаевич, Балыкина Лариса Геннадиевна, Балябина Элина Гиоргиевна, Баринова Елена Александровна, Барков Андрей Вячеславович, Барков Борис Вячеславович, Батора Н Н, Батракова Ю А, Баутин П. П., Баутина Е В, Башлыков Владимир Васильевич, Беленьков Дмитрий Николаевич, Белозерцев Владимир Николаевич, Бендрикову А Ю, Бердников Евгений Владимирович, Бердникова Елена Викторовна, Бессолицына Садагет Фейруз Кызы, Битюкова Наталья Александровна, Бокарева Е Л, Болдырева Наталия Викторовна, Бондаренко А Ю, Борис А И, Бормотова Н С, Бородина О М, Борсякова Т П, Бредихина О В, Бруданина Е Е, Бруданина Елена Евгеньевна, Буздалина Е. Ю., Булеева Елена Сергеевна, Буркова Татьяна Федоровна, Бурмицкая Е А, Бурушкина Л А, Бурый Илья Владимирович, Бутакова Т Г, Бухтояров Олег Иванович, Быков Павел Васильевич, Быкова Н А, Быстрянцев А А, Васильев Виктор Лазаревич, Вернигор Н. И., Верхотина М М, Вершкова Е Б, Весельева (хорошилова) Е. Л., Винокурова А С, Власова Т М, Волковой Юрий Анатольевич, Володин Сергей Анатольевич, Володина Юлия Николаевна, Воробьев Николай Николаевич, Воротилина Наталья Юрьевна, Воротников К В, Геращенко Юрий Иванович, Глотов Е Н, Глотова Е Н, Глотова Н. В., Глущенко В И, Гнидкин С В, Говорова Наталия Николаевна, Голев В И, Голова В В, Головина Т Ю, Головков Иван Васильевич, Головчанская В И, Голубейко Ольга Васильевна, Гольдберг Борис Хаимович, Горбунов С М, Гордеев А В, Горлищева А А, Горлищева Алла Анатольевна, Горюнов Владимир Иванович, Гребенкина Татьяна Васильевна, Гребенщикова Т В, Греков В В, Григоров Юрий Иванович, Гриднева Л В, Губенко О С, Губченко Л Н, Гурская О А, Гущина Юлияю Юрьевна, Дейкина Светлана Викторовна, Дейнека Наталия Викторовна, Демидова Елена Васильевна, Денисов В И, Денисов Виктор Иванович, Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области, Державина Ольга Вячеславовна, Дмитриева Зоя Викторовна, Долбилин И М, Долгачева Венера Фаритовна, Долгих В В, Дорофеев Юрий Борисович, Дорохина В А, Древаль Д Л, Дроздов В А, Дроздова Т П, Дупина Г А, Евтеева Н А, Ельшова О А, Еремченко С Н, Ерохина Л И, Ефимова Елена Анатольевна, Жеглов Виктор Николаевич, Жилинский А Н, Жиляков Сергей Александрович, Жуков Евгений Иванович, Жуков Руслан Александрович, Завалишин Н В, Задирака С Л, Заика Ирина Сергеевна, Закатова Л А, Заскалета Елена Геннадьевна, Захарова Елена Павловна, Захарова Ольга Алексеевна, Зинченко Юрий Анатольевич, Зинюков Дмитрий Викторович, Зинюкова Наталья Владимировна, Зорий Игорь Степанович, Иванникова Нина Васильевна, Иваньшин В А, Ивлева В Н, Иловайская Л Ф, Исайкина Г Л, Йовенко Валерий Анатольевич, Кажанов Олег Александрович, Калачев Алексей Витальевич, Календарева В С, Карецкая Алла Владимировна, Карпова Г Н, Каспаров М В, Касьянова Лариса Радиевна, Кашинцев Артем Валерьевич, Киндяков Анатолий Павлович, Кириллов Владимир Юрьевич, Кириченко Алла Вячеславовна, Кирюшин В А, Кирюшина В В, Китаева Зинаида Алексеевна, Клишин В Ф, Клочкова Татьяна Николаевна, Ключникова Т И, Князев Н И, Кобзева Ольга Васильевна, Козловский В П, Колесников Виктор Николаевич, Колесниченко Г Д, Колупаева Н Ю, Кононова Любовь Николаевна, Корнеева Наталья Владимировна, Коротких Иван Владимирович, Косарев Андрей Николаевич, Косячкина О М, Котельникова Т В, Котляров Игорь Викторович, Котова Татьяна Павловна, Кравцов А В, Краснова Ольга Вячеславовна, Красюкова Людмила Николаевна, Крутов Владимир Анатольевич, Крылов Ю Н, Крысанова В П, Кудрин В И, Кудрявцева Т С, Лазарев А Л, Лаптев Владимир Юрьевич, Лацигина Лидия Борисовна, Левикина Светлана Анатольевна, Лелецкая О Ф, Линов В А, Лихачев Павел Петрович, Лиходзиевская Ю В, Лобанов Игорь Михайлович, Лодяной Игорь Васильевич, Лодяной Сергей Викторович, Ложкин Олег Вячеславович, Лосев А Н, Лукошкина И И, Лушина Наталья Ивановна, Лысенко Е И, Мазур В И, Малиновский А Г, Малхов Сергей Викторович, Мальцев Андрей Александрович, Малюта Л С, Марченко Е В, Масликов Г А, Махонина О Д, Мацаева О В, Мезенцев Андрей Станиславович, Мельник Валерий Николаевич, Меньшикова Н В, Меркулов Сергей Тимофеевич, Меркулова Вера Ивановна, Мещерякова Е П, Мещерякова Юлия Николаевна, Миненко В П, МИФНС N 14 по Воронежской области, МИФНС N11 по ВО, Михайлов Аркадий Борисович, Михайлов Владимир Аркадьевич, Михина Галина Михайловна, Моргунов Михаил Викторович, Мунтян Нина Михайловна, Нагайцева Л С, Насиров Мамед Муса оглы, Насонова Т В, Нахратова Д В, Неберекутин А В, Ненашева Татьяна Сергеевна, Никодимов С В, Никодимов Сергей Викторович, Никульшин Владимир Викторович, Никульшин Михаил Владимирович, Новичихина В И, Носуленко Н В, ОАО "Квадра", Овсянникова Клавдия Ивановна, Овчинникова Екатерина Юрьевна, Огурцова Т А, Олейникова Мария Николаевна, ООО "Сосновый бор", ООО "СтройАрт" (1), ООО "ТЕМБР", ООО "Частное охранное преприятие"Страж-02", ООО ЧОП "Форпост", Орешечкин А М, Османова М Р, Остроухова Вера Борисовна, Павельева Ирина Вячеславовна, Павлов Николай Александрович, Панкратова В А, Парфенова Ольга Алексеевна, Пастушкова Л А, Пеньковская Лилия Николаевна, Пермякова Ирина Александровна, Перунова Ольга Николаевна, Петров Валерий Викторович, Петров И В, Петросян (резикова) В. а., Петросян Артур Петросович, Петросян Виктория Алексеевна, Пешкова Яна Сергеевна, Пикалова Людмила Николаевна, Пилюгин Алексей Федорович, Писанная Е Н, Питиримова Виктория Александровна, Плахова Лилия Алексеевна, Плетнева Раиса Петровна, Плешков Роман Николаевич, Плотникова Мария Олеговна, Подвигина Е И, Пожидаева Е Д, Полетаева Светлана Николаевна, Полтев Валентин Иванович, Полуказакова Е Н, Польшакова Ольга Ивановна, Поляков Э Ю, Полякова Татьяна Рышардовна, Пономарева В А, Попков Сергей Николаевич, Попов В. В., Попов Владимир Алексеевич, Порядина Надежда Николаевна, Потапов Д В, Псарев Александр Викторович, Пушилина И В, Пчелинцева Нина Матвеевна, Пшеничных А А, Разгоняева Е И, Разинков Юрий Николаевич, Разумный Иван Валерьевич, Редько Сергей Григорьевич, Ремезова Ольга Александровна, Ретюнских Н В, Рогозян Светлана Хайдаровна, Родных Алла Леонидовна, Розензафт Дмитрий Михайлович, Румянцева А Д, Рыжкова Лидия Ивановна, Рычагова А В, Савченко Станислав Иванович, Садовой Д А, Саласин П. П., Сараева Ольга Борисовна, Саргсян А Б, Сатышев В И, Сатышев Виктор Иванович, Сахнова К И, Свинцов Вячеслав Борисович, Свиридова Л А, Свиридова Людмила Александровна, Севрюков Геннадий Васильевич, Семенова Елена Сергеевна, Сенцова Марина Гариковна, Сергатских О И, Сергеева Светлана Анатольевна, Сергина Инна Игоревна, Сердюков В Ю, Серикова Любовь Георгиевна, Сидельникова Н Г, Синегубов В С, Синюков Д Г, Ситников Александр Николаевич, Ситникова Ольга Серафимовна, Сковпин Михаил Сергеевич, Слободская В В, Смагина В. В., Соболев Александр Юрьевич, Соколов Андрей Васильевич, Солодова Ирина Анатольевна, Сорочинский Игорь Игоревич, Спицын Роман Михайлович, Строкова Татьяна Анатольевна, Сунцова Т В, Супонин Юрий Владимирович, Сухачев С А, Сухинин А С, Сысоева Анна Александровна, Сысоева Валентина Трафимовна, Тараканов Н. Ф., Таранченко А Я, Тарарыкова М Ф, Тарарыкова Татьяна Павловна, Тарасова Людмила Тимофеевна, Тафинцев А Ю, Тимохина Марина Владимировна, Тинькова Ирина Викторовна, Титаренко Г. А., Толстова Л Н, Толстых Галина Петровна, Тонишев Дмитрий Игоревич, Травина Л П, Требунских Галина Алексеевна, Трегубов А Н, Трощенко Елена Владимировна, Труфанова С В, Тютюнникова Евгения Александровна, Устинова Н В, Устинович М В, Уткова Оксана Станиславовна, УФНС России по Воронежской области, Ушакова Н Н, Федоров С Н, Федорова Т А, Федяшова И Н, Федящев О А, Финогенова Ирина Васильевна, Фурцев Роман Александрович, Фурцева Екатерина Романовна, Фуфаева М Ф, Фуфаева О. В., Харитонова Л А, Хаустов А В, Хорошилов Сергей Григорьевич, Хорошилова Е Л, Хорошкова Н В, Хохлов А М, Хрипунова Нина Ивановна, Худяков А А, Худякова Л. И., Цитлаури Э. О., Цицилина Т В, Цыбуляев Александр Георгиевич, Чаднова Нина Тимофеевна, Чернышева Галина Валерьяновна, Чернышева Наталья Артемьевна, Чернышева Ольга Ивановна, Чернышов А Д, Чернышов А И, Чернышова Д А, Чех О Б, Чистин Константин Николаевич, Чистина Л К, Чумак Д Н, Шалиткин В А, Шаповалова Н Г, Шарапова Т В, Швалева Людмила Ивановна, Шевцова Светлана Тихоновна, Шибанова Татьяна Евламповна, Шикин А Г, Шишкин В А, Шкарупина Н Н, Шлеина Надежда Алексеевна, Шмигирилова Н В, Шомин Александр Васильевич, Штро Ольга Викторовна, Шуваева Ольга Васильевна, Шульгина Т В, Щеблыкина Л И, Щербакова Татьяна Викторовна, Юрченко П С, Юрьев Д А, Яковлева Елена Евгеньевна, Яцкова Дарья Владимировна

Третье лицо: Григоров Ю. И., ООО "Сосновый бор", Рябов Сергей Анатольевич

Хронология рассмотрения дела:

05.04.2016 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-3700/15

21.03.2016 Определение Арбитражного суда Воронежской области N А14-6213/09

29.02.2016 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-4005/10

25.01.2016 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-4005/10

28.10.2015 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-3700/15

13.08.2015 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-4005/10

31.03.2015 Определение Арбитражного суда Воронежской области N А14-6213/09

22.12.2014 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-4005/10

11.11.2014 Определение Арбитражного суда Воронежской области N А14-6213/09

15.10.2014 Определение Арбитражного суда Воронежской области N А14-6213/09