Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2015 г. N 11АП-9576/15

г. Самара

18 августа 2015 г.

Дело N А55-26369/2012

Резолютивная часть определения объявлена 13 августа 2015 года.

Определение в полном объеме изготовлено 18 августа 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Садило Г.М.,

Судей Александрова А.И., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Смирновым А.В.,

от ООО Авто Холдинг Сервис" - представитель Стенин Н.В. по доверенности от 06.04.2015 г.,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 августа 2015 года в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу Андриянова Александра Михайловича, Самарская область, г. Тольятти, на определение Арбитражного суда Самарской области от 19 июня 2015 г. об отказе в удовлетворении жалобы Андриянова Александра Михайловича на ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсного управляющего Гасановой Н.В. по делу N А55-26369/2012 (судья Агеева Г.М.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Авто Холдинг Сервис", Самарская область, г. Тольятти,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22.12.2014 ООО "Авто Холдинг Сервис", ИНН 6382018230 признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на Гасанову Наталью Владимировну (регистрационный номер 1040, ИНН 632200847869).

Андриянов Александр Михайлович обратился в Арбитражный суд Самарской области с жалобой на ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсного управляющего Гасановой Н.В.

14.05.2015 г. вх. N 63353 Андриянов Александр Михайлович заявил об уточнении заявленных требований, в которых просил признать не соответствующим ст. 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ включение конкурсным управляющим Гасановой Н.Г. в третью очередь реестра текущих платежей ООО "Авто Холдинг Сервис" требований, не являющихся требованиями по коммунальным платежам, эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника, в том числе требований оплаты за выполнение строительных работ и поставку строительных материалов и конструкций предприятий ООО "Эллипс", ООО "Профи-Строй", ЗАО "ЖБК"

Уточнения приняты судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 19 июня 2015 г. жалоба Андриянова Александра Михайловича на ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсного управляющего Гасановой Н.В. оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным судебным актом Андриянов Александр Михайлович обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, удовлетворить заявленные требования.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 июля 2015 года апелляционная жалоба Андриянова Александра Михайловича, принята к производству, рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 13.08.2015 в 11 час.10 мин.

В Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд 27.07.2015 от Андриянова Александра Михайловича поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Самарской области от 19 июня 2015 г. об отказе в удовлетворении жалобы Андриянова Александра Михайловича на ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсного управляющего Гасановой Н.В. по делу N А55-26369/2012.

Представитель ООО "Авто Холдинг Сервис" разрешение заявленного ходатайства оставил на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно части 3 статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев заявленное ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим удовлетворению.

Отказ Андриянова Александра Михайловича от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем принимается судом.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 49, 184, 185, 265, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Андриянова Александра Михайловича от апелляционной жалобы.

Производство по апелляционной жалобе Андриянова Александра Михайловича прекратить.

Выдать Андриянову Александру Михайловичу справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 150 (сто пятьдесят) рублей.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.М. Садило

Судьи

А.И. Александров Е.А. Серова