Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2015 г. N 16АП-3924/14

г. Ессентуки

18 августа 2015 г.

Дело N А18-242/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 августа 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сомова Е.Г.,

судей: Жукова Е.В., Джамулатова С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Днепровским А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коллекторское агентство "ИнгБизнесАктив" на определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 22.05.2015 о предоставлении отсрочки исполнения решения по делу N А18-242/2014 (судья Мержоев М.М.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Коллекторское агентство "ИнгБизнесАктив" (п. Гази-Юрт, ИНН 0608017424, ОГРН 1110608000700)

к государственному учреждению "Специальное автотранспортное предприятие при Правительстве Республики Ингушетия" (г. Назрань, ИНН 0608000491, ОГРН 105003000139)

третьи лица: Правительство Республики Ингушетия (г. Магас, ИНН 0602000696, ОГРН 1020600985932), Комитет промышленности, транспорта, связи и энергетики Республики Ингушетия (г. Назрань, ИНН 0608018509, ОГРН 1110608001965)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

в отсутствие надлежаще извещенных участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Коллекторское агентство "ИнгБизнесАктив" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с исковым заявлением к государственному учреждению "Специальное автотранспортное предприятие при Правительстве Республики Ингушетия" (далее-ответчик, учреждение) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 731 705 руб. 12 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 01.09.2014, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, исковые требования удовлетворены частично. Взысканы с учреждения в пользу общества проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 885 193 руб.15 коп. В остальной части иска отказано. В доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина с общества в размере 112 466 руб. 83 коп.; с учреждения - в размере 52 425 руб. 97 коп.

28.04.2015 учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда от 01.09.2014 по настоящему делу до 31.12.2015.

Определением от 22.05.2015 заявленные требования удовлетворены частично, суд предоставил отсрочку исполнения решения суда до 10.07.2015. В остальной части требований отказано.

Не согласившись с определением суда, общество обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило определение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления, ссылаясь на отсутствие оснований для предоставления отсрочки.

Отзывы на жалобу в суд не поступили.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 22.06.2015 на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах апелляционный суд считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд находит определение суда от 22.05.2015 подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18.12.2003 N 467-О указал, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Таким образом, в каждом случае рассмотрения заявления об отсрочке (рассрочке) исполнения судебного акта арбитражный суд должен устанавливать конкретные обстоятельства, связанные с его исполнением, учитывая при этом интересы должника и взыскателя.

Кроме того, поскольку предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой и применяется арбитражным судом только при наличии неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, наличие этих обстоятельств должно подтверждаться лицом, ходатайствующим о предоставлении отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо как на основание своих требований, возлагается на данного субъекта.

Обращаясь с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, учреждение указало на отсутствие достаточного бюджетного финансирования; основными функциями учреждения являются: содержание, ремонт и обслуживание автотранспорта государственных органов республики, в том числе и специального транспорта обслуживающего высших должностных лиц Республики Ингушетия. Поскольку расчетные счета учреждения заблокированы (уведомление о приостановлении операций по расходованию средств от 27.03.2015), учреждение не в состоянии обеспечить, в том числе и высших должностных лиц Республики Ингушетия специальным автотранспортом. Данное обстоятельство, по мнению ответчика, может повлиять и на безопасное передвижение руководства республики. Также затруднена выплата заработной платы сотрудникам учреждения.

Суд первой инстанции с данными доводами учреждения согласился, признал их обоснованными и предоставил ему отсрочку исполнения решения суда по данному делу до 10.07.2015.

Между тем суд апелляционной инстанции, исследовав представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил, что указанные заявителем обстоятельства, не предусматривают возможность представления отсрочки исполнения судебного акта.

Судом установлено, что заявителем не представлены доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, а также доказательства, свидетельствующие о реальной возможности исполнения им судебного акта в случае предоставления отсрочки без причинения ущерба взыскателю.

Документы, свидетельствующие об отсутствии у должника денежных средств, достаточных для исполнения судебного акта, а также доказательства, свидетельствующие о наличии у должника тяжелого материального положения, в материалах дела отсутствуют.

Довод заявителя о том, что он испытывает финансовые трудности, не имеет правового значения при рассмотрении настоящего заявления, поскольку само по себе отсутствие денежных средств у должника не свидетельствует о невозможности или затруднительности исполнения им судебного акта.

Заявитель не представил доказательств реальности исполнения судебного акта к указанному сроку в случае предоставления отсрочки, а также отсутствуют документальные подтверждения о том, что при отсрочке исполнения решения до конца 2015 года его финансовое положение улучшится настолько, что позволит ему исполнить решение суда в полном объеме. Не представил доказательства, свидетельствующие о состоянии хозяйственной деятельности учреждения и перспективах его развития, позволяющие сделать вывод о возможности исполнения судебного акта по настоящему делу в будущем.

Кроме того, суд учитывает и то обстоятельство, что решением по настоящему делу взысканы с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за ненадлежащее исполнение решения Арбитражного суда Республики Ингушетия от 10.04.2006 по делу N А18-1711/2005, которое до настоящего времени осталось учреждением неисполненным, при этом судом дважды предоставлялась отсрочка исполнения указанного решения суда.

Рассматривая заявление об отсрочке, суд обязан учитывать интересы взыскателя и неблагоприятные последствия для него, вызванные длительным неисполнением судебного акта. Предоставление отсрочки, в данном конкретном случае, на длительный срок приведет к необоснованному ограничению установленных законом прав и законных интересов взыскателя и поставит его в неравное положение по сравнению с должником, что не допустимо.

Заявителем не представлен перечень мер, позволяющий сделать вывод о том, что удовлетворение ходатайства об отсрочке исполнения решения положительно повлияет на исполнимость судебного акта, на уменьшение отрицательных последствий для должников с одновременным учетом интересов взыскателя.

На основании изложенного апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 01.09.2014 по данному делу.

С учетом изложенного определение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 22.05.2015 по делу N А18-242/2014 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявления государственного учреждения "Специальное автотранспортное предприятие при Правительстве Республики Ингушетия" о предоставлении отсрочки исполнения решения Арбитражного суда Республики Ингушетия по делу N А18-242/2014 от 01.09.2014 отказать.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Г. Сомов

Судьи

Е.В. Жуков С.И. Джамбулатов