Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2015 г. N 17АП-17411/14 (ключевые темы: пропуск срока - срок подачи апелляционной жалобы - взыскание судебных расходов - окончание срока - доставка почтовых отправлений)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2015 г. N 17АП-17411/14

г. Пермь

17 августа 2015 г.

Дело N А60-29359/2014

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Дюкина В. Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙЛЕНД ЛТД",

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 27 мая 2015 года

о взыскании судебных расходов

по делу N А60-29359/2014

по иску общества с ограниченной ответственностью "УралСетьСтрой" (ИНН 6671331403, ОГРН 1106671016825)

к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙЛЕНД ЛТД" (ИНН 6670113152, ОГРН 1069670041154)

о взыскании задолженности за поставленный товар, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2015 апелляционная жалоба (вх. N 17АП-17411/2014(2)-ГК) была оставлена без движения до 30.07.2015 в связи с тем, что в поданной апелляционной жалобе отсутствовало указание на основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение суда первой инстанции, к апелляционной жалобе не были приложены документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение истцу - обществу с ограниченной ответственностью "УралСетьСтрой" копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Заявителю было предложено в срок до 30.07.2015 устранить допущенные нарушения, при этом было указано на то, что в установленный судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием оставления апелляционной жалобы без движения, включается время на доставку почтовой корреспонденции.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2015 апелляционная жалоба с приложением была возвращена ответчику на основании абзаца 1 пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что заявителем не были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставлении апелляционной жалобы без движения, арбитражный суд апелляционной инстанции не располагал информацией об устранении заявителем указанных обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В арбитражный суд апелляционной инстанции вновь подана апелляционная жалоба (вх. N 17АП-17411/2014(3)-ГК) на определение, принятое арбитражным судом 27.05.2015.

Лицом, подавшим эту жалобу, является ответчик.

Жалоба подана 06.08.2015 в Арбитражный суд Свердловской области, что подтверждается оттиском штампа суда на первом листе жалобы.

В ч. 3 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлен настоящим Кодексом.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (ч. 2 ст. 114 АПК РФ).

Частью 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Последний день процессуального срока приходится на нерабочий день - 27.06.2015. Первым следующим за ним рабочим днем является 29.06.2015.

Таким образом, предусмотренный законом срок апелляционного обжалования определения арбитражного суда от 27.05.2015 истек 29.06.2015. Заявителем пропущен срок подачи апелляционной жалобы на определение арбитражного суда.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (ч. 2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчиком, обществом с ограниченной ответственностью "СТРОЙЛЕНД ЛТД", ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы не заявлено.

Таким образом, апелляционная жалоба подлежит возвращению ввиду того, что жалоба подана по истечении установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (ч. 5 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (ч. 2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При повторном обращении также необходимо учитывать, что лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционной жалобе помимо иного должны быть указаны: основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

В поданной апелляционной жалобе указание основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует определение, со ссылкой на обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства, отсутствует.

Руководствуясь ч. 2 ст. 115, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику, обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙЛЕНД ЛТД".

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

В.Ю. Дюкин