Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2015 г. N 08АП-8210/15

город Омск

18 августа 2015 г.

Дело N А46-17384/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 августа 2015 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,

судей Кудриной Е.Н., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бирюля К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8210/2015) Смирнова Валерия Александровича на решение Арбитражного суда Омской области от 08 июня 2015 года по делу N А46-17384/2014 (судья Беседина Т.И.), принятое по иску Смирнова Валерия Александровича к обществу с ограниченной ответственностью "РУСКОМ" (ОГРН 1065507045570, ИНН 5507085811) об обязании предоставить документацию общества,

при участии в судебном заседании представителей:

от Смирнова Валерия Александровича - Крюкова А.А. (паспорт, доверенность б/н от 27.01.2015 сроком действия три года); после перерыва - Рудоман А.И. (паспорт, доверенность б/н от 18.06.2014 сроком действия три года);

от общества с ограниченной ответственностью "РУСКОМ" - Шараповой Е.Г. (паспорт, доверенность б/н от 10.02.2015 сроком действия три года),

установил:

Смирнов Валерий Александрович (далее - Смирнов В.А., истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РУСКОМ" (далее - ООО "РУСКОМ", ответчик) об обязании ответчика предоставить доступ к документам:

- развернутой оборотно - сальдовой ведомости и первичным документам по счету 08 (Запасы и материалы) с 2011 года по настоящее время;

* документам, подтверждающим приобретение, списание, реализацию, выбытие и прочее перемещение товарно-материальных ценностей с 2011 года по настоящее время;

* договорам (контрактам), заключенных ООО "РУСКОМ" с ООО "Сибирская полимерная компания" ИНН 5507229340 и первичным финансово-хозяйственным документам, платежным документам, накладным, актам, относящимся к исполнению данных договоров за период с 2011 года по настоящее время и предоставить карточку счетов бухгалтерского учета операций с данными контрагентом;

* договорам (контрактам), заключенных ООО "РУСКОМ" с ООО "Торговая фирма "Резонанс" ИНН 5503043899 и первичным финансово-хозяйственным документам, платежным документам, накладным, актам, относящимся к исполнению данных договоров за период с 2011 года по настоящее время и предоставить карточку счетов бухгалтерского учета операций с данными контрагентом;

* договорам (контрактам), заключенных ООО "РУСКОМ" с ООО "Торговая фирма "Резонанс" ИНН 5503043899 и первичным финансово-хозяйственным документам, платежным документам, накладным, актам, относящимся к исполнению данных договоров за период с 2011 года по настоящее время и предоставить карточку счетов бухгалтерского учета операций с данными контрагентом;

* обязании предоставить надлежащим образом заверенные копии следующих документов:

* развернутой оборотно - сальдовой ведомости и первичным документам по счету 08 (Запасы и материалы) с 2011 года по настоящее время;

* документам, подтверждающим приобретение, списание, реализацию, выбытие и прочее перемещение товарно-материальных ценностей с 2011 года по настоящее время;

* договорам (контрактам), заключенных ООО "РУСКОМ" с ООО "Сибирская полимерная компания" ИНН 5507229340 и первичным финансово-хозяйственным документам, платежным документам, накладным, актам, относящимся к исполнению данных договоров за период с 2011 года по настоящее время и предоставить карточку счетов бухгалтерского учета операций с данными контрагентом;

- договорам (контрактам), заключенных ООО "РУСКОМ" с ООО "Торговая фирма "Резонанс" ИНН 5503043899 и первичным финансово-хозяйственным документам, платежным документам, накладным, актам, относящимся к исполнению данных договоров за период с 2011 года по настоящее время и предоставить карточку счетов бухгалтерского учета операций с данными контрагентом;

- договорам (контрактам), заключенных ООО "РУСКОМ" с ООО "ПроПроект" ИНН 5503239161 и первичным финансово-хозяйственным документам, платежным документам, накладным, актам, относящимся к исполнению данных договоров за период с 2011 года по настоящее время и предоставить карточку счетов бухгалтерского учета операций с данными контрагентом.

До разрешения спора по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования, просил предоставить доступ к оригиналам и предоставить заверенные копии документов, а именно:

- по счету 08 - развернутую оборотно - сальдовую ведомость и первичные учетные (бухгалтерские) документы за период с 2011 года по настоящее время;

- по счету 10 - развернутую оборотно - сальдовую ведомость и первичные учетные (бухгалтерские) документы за период с 2011 года по настоящее время;

- гражданско-правовые документы (договоры (контракты), дополнения к договорам (контрактам), соглашения, акты и пр.) заключенные ООО "РУСКОМ" с ООО "Сибирская полимерная компания" ИНН 5507229340 и первичные учетные (бухгалтерские) документы (счета, счет-фактуры), товарные накладные, доверенности, платежные поручения, кассовые приходно-расходные ордера и пр.), относящиеся к исполнению данных договоров (контрактов) за период с 2011 года по настоящее время;

- гражданско - правовые документы (договоры (контракты), дополнения к договорам (контрактам), соглашения, акты и пр.) заключенные ООО "РУСКОМ" с ООО "Торговая фирма "РЕЗОНАНС" ИНН 5503043899 и первичные учетные (бухгалтерские) документы (счета, счет-фактуры), товарные накладные, доверенности, платежные поручения, кассовые приходно-расходные ордера и пр.) относящиеся к исполнению данных договоров (контрактов) за период с 2011 года по настоящее время.

В порядке статьи 49 АПК РФ заявление об уточнении исковых требований принято судом к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Омской области от 08.06.2015 по делу N А46-17384/2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не соглашаясь с решением суда, Смирнов В.А. в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что лицо, которому общество с ограниченной ответственностью обязано выплатить действительную стоимость приобретенной обществом доли в уставном капитале вправе требовать предоставления информации о деятельности общества, связанной соответственно с определением действительной стоимости доли, подлежащей выплате обществом. Полагает, что отказав истцу в удовлетворении требований со ссылкой на положения статей 9, 65 АПК РФ, суд первой инстанции допустил нарушения норм процессуального права.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ООО "РУСКОМ" просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции, открытом 06.08.2015, в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 11.08.2015. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

После перерыва от ООО "РУСКОМ" поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель Смирнова В.А. против приобщения отзыва к материалам дела не возражал.

В связи с изложенным, отзыв приобщен к материалам дела.

По существу заявленных требований представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ООО "РУСКОМ" высказался согласно доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав мнение представителей сторон, оценив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции находит основания для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, ООО "РУСКОМ" зарегистрировано 17.11.2006 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 12 по Омской области за основным государственным регистрационным номером 1065507045570.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 25.12.2014 Смирнов В.А. является участником ООО "РУСКОМ" с размером доли в уставном капитале общества 17.5%, что составляет 175 000 руб.

По пояснениям истца 09.10.2014 им в адрес руководителя ООО "РУСКОМ" направлено требование о предоставлении документации общества, которое получено последним 14.10.2014. Однако до настоящего времени не исполнено.

Ссылаясь на статью 50 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", пункт 17.3 Устава ООО "РУСКОМ", истец обратился в Арбитражный суд Омской области с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции со ссылкой на положения статей 9, 65 АПК РФ исходил из неявки представителя истца в судебное заседание и отсутствия сведений о поддержании истцом заявленных требований.

Отказ в удовлетворении исковых требований явился поводом для подачи истцом апелляционной жалобы.

Повторно рассмотрев материалы дела по доводам апелляционной жалобы, коллегия суда находит выводы суда первой инстанции ошибочными, основанными на неправильном применении норм материального права и неверной оценке фактических обстоятельств спора.

При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 67 ГК РФ участники хозяйственного товарищества или общества вправе получать информацию о деятельности товарищества или общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном учредительными документами порядке.

Из положений статей 7 и 8 Федерального закона N 14-ФЗ от 08.02.1998 "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ) следует, что участниками общества с ограниченной ответственностью могут быть граждане и юридические лица. При этом все участники общества вправе участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и уставом общества, в том числе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке.

Исходя из буквального толкования абзаца 3 части 1 статьи 8 Закона N 14-ФЗ, право участника на информацию не ограничено ознакомлением с определенным перечнем документов и включает в себя получение такой информации из любого возможного источника, имеющегося у общества.

Предоставление информации является необходимым условием для реализации участником общества его правомочий на участие в управлении делами общества, а также иных правомочий, предусмотренных Законом N 14-ФЗ, Уставом общества и вытекающих из его статуса как участника общества.

В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 144 от 18.01.2011 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" (далее - Информационное письмо ВАС РФ N 144) указано, что при реализации своего права на получение информации участники хозяйственных обществ не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми они руководствуются, требуя предоставления информации об обществе, а также иным образом обосновывать наличие интереса в получении соответствующей информации, за исключением случаев, вытекающих из закона.

Как разъяснено в пункте 3 указанного информационного письма участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества. Закон об обществах с ограниченной ответственностью не содержат положений, ограничивающих право участника требовать предоставления информации и документов за период деятельности хозяйственного общества, в течение которого данное лицо не являлось участником этого общества. С момента приобретения статуса участника хозяйственного общества лицо может требовать предоставления документов общества независимо от даты составления этих документов (пункт 5 Информационного письма ВАС РФ N 144).

Согласно пункту 12 Информационного письма ВАС РФ N 144 в случае отсутствия в требовании участника указания на определенную дату его прибытия для ознакомления с документами и (или) получения их копий общество, исходя из необходимости обеспечения участнику реальной возможности получить запрошенную информацию, обязано сообщить участнику в рамках установленных законом сроков (части 2 и 3 статьи 91, часть 4 статьи 50 Закона N 14-ФЗ) конкретную дату, когда он может прибыть по месту нахождения общества с целью ознакомления с документами и (или) получения изготовленных копий документов.

В пункте 1 статьи 50 Закона N 14-ФЗ перечислены документы, которые обязано хранить общество, пунктом 2 указанной статьи определено, что общество хранит документы, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

Пунктом 4 названной статьи 50 Закона N 14-ФЗ установлено, что общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к документам, предусмотренным пунктами 1 и 3 настоящей статьи. В течение трех дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление.

Приведенная норма Закона является императивной и не может быть изменена участниками гражданских правоотношений.

В статье 17.3 устава ООО "РУСКОМ" предусмотрено, что доступ к документам по месту нахождения исполнительного органа, а также предоставление копий документов должен быть обеспечен не позднее трех дней с момента получения соответствующего требования участника.

Согласно материалам дела требование о предоставлении документов с приведением конкретного перечня направлено Смирновым В.А. в адрес ООО "Руском" 09.10.2014 с приложением в простой письменной форме расписки участника общества от 09.10.2014 о соблюдении режима конфиденциальности информации ООО "Руском" (том 1 л. 12-16).

Требование о предоставлении перечисленных документов от 09.10.2014 получено ответчиком 14.10.2014, о чем свидетельствует имеющееся в деле уведомление (том 1 л. 17).

Письмом от 17.10.2014 обществом истцу в целях обеспечения возможности предоставления документов предложено предоставить гарантии действительности подписи (том 1 л. 18).

Во исполнение требований ответчика в материалы дела представлены заверенные нотариусом заявления Смирнова В.А. и его представителя Рудомана А.И., о неразглашении полученной от ООО "Руском" конфиденциальной информации (том 1 л. 20, 21).

Указанные документы поступили в адрес ответчика 24.11.2014 (уведомление на оборотной стороне листа 23 в том 1).

Как разъяснено в пункте 2 Информационного письма ВАС РФ N 144, в связи с тем что решение принимается судом исходя из установленных им фактов, существующих на дату принятия решения, а не на дату предъявления иска, судам следует учитывать, что для удовлетворения требования участника хозяйственного общества о предоставлении информации необходимо, чтобы такое нарушение имело место на момент принятия решения.

Согласно материалам дела до настоящего времени приведенные в требовании документы обществом Смирнову В.А. не предоставлены, ответчиком до момента вынесения обжалуемого решения судом первой инстанции какие-либо действия, направленные на исполнение требований истца, не предпринимались, в связи с чем, последний лишен права участвовать в управлении делами общества, осуществлять свои права как участника общества до тех пор пока статус не утрачен.

Как разъяснено в пункте 6 Информационного письма ВАС РФ N 144, судам необходимо учитывать, что не могут быть удовлетворены требования лица об обязании хозяйственного общества предоставить информацию, если на момент рассмотрения дела такое лицо не является участником общества.

В пункте 13 данного информационного письма также указано, что поскольку право требовать предоставления информации принадлежит только участникам хозяйственного общества, до исполнения обязанности по предоставлению информации общество вправе запросить у лица, требующего предоставления информации, доказательства, подтверждающие наличие у него статуса участника этого общества.

Таким образом, подтверждение статуса участника общества является обязательным условием при обращении лица с требованием к обществу о предоставлении информации.

Согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц, Смирнов В.А. является учредителем (участником) ООО "Руском" с номинальной стоимостью доли в уставном капитале общества в размере 175000 руб., т.е. 17,5 % уставного капитала (том 1 л. 61-75).

Статус Смирнова В.А. как участника ООО "Руском" ответчиком не оспаривается.

Доказательства утраты Смирновым В.А. статуса участника ООО "Руском" в материалах дела не содержится.

Заявление о выходе Смирнова В.А. из состава ООО "Руском" от 11.06.2013 рассмотрено, в адрес истца направлены отказы участников общества и самого общества в предоставлении согласия на выход Смирнова В.А. из общества со ссылкой на положения пунктов 7.1, 7.2 Устава ООО "Руском".

При этом согласно имеющимся в деле документам Смирнов В.А., несмотря на подачу заявления на выход из общества, продолжал участвовать в управлении делами общества, пользуясь правами участника общества, о чем свидетельствуют протоколы общих собраний за 2014 год.

Заявление Смирнова В.А. о выходе из состава участников ООО "Руском" от 15.03.2015 также рассмотрено, на общем собрании принято решение об отказе в предоставлении заявителю согласия на выход из общества, что отражено в протоколе внеочередного общего собрания от 29.04.2015.

Решение, принятое общим собранием ООО "Руском" и закрепленное в протоколе от 29.04.2015, недействительным не признано. Редакция Устава, в которой в пунктах 7.1, 7.2 закреплен порядок выхода участника из состава участников общества, не оспорена. Иными сведениями суд апелляционной инстанции не располагает.

Согласно приведенной суду позиции ответчик факт отказа в предоставлении истцу запрошенных документов не отрицает.

Участнику хозяйственного общества может быть отказано в удовлетворении требования о предоставлении информации, если будет доказано, что его право на информацию обществом не нарушено. Об этом могут свидетельствовать, в частности, следующие обстоятельства: неоднократное заявление требований о предоставлении одних и тех же документов и (или) их копий при условии, что первое из таких требований было надлежащим образом удовлетворено обществом; заявление участником требования о предоставлении информации и документов, относящихся к прошлым периодам деятельности хозяйственного общества и явно не представляющих ценности с точки зрения их анализа (экономического, юридического (в том числе по причине истечения сроков исковой давности) и т.д.).

В рамках настоящего дела наличие вышеуказанных обстоятельств ответчиком не подтверждено.

При изложенных обстоятельствах, поскольку Смирнов В.А. не получил доступа к требуемым документам и ООО "Руском", в свою очередь, не предприняло действий по предоставлению их истцу, коллегия суда констатирует нарушение ответчиком прав Смирнова В.А. как участника ООО "Руском", предусмотренных частью 1 статьи 8 и частью 4 статьи 50 Федерального закона N 14-ФЗ.

В свою очередь, наличие нарушенного права истца на основании статей 4 АПК РФ, 12 ГК РФ является основанием для их восстановления посредством принятия решения об удовлетворения заявленных требований с учетом принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ уточнений.

В силу изложенного, отказ суда первой инстанции в удовлетворении требований истца не основан на имеющихся в деле доказательствах и является незаконным.

При этом суд апелляционной инстанции обращает внимание, что отказ суда мотивирован ссылками на положения части 2 статьи 69, статьи 65 АПК РФ и неявку истца в судебное заседание для уточнения правовой позиции по делу. В частности, суд первой инстанции исходил из наличия в деле ходатайства о приостановлении производства по делу N А46-17384/2014.

Коллегия суда отмечает, что ходатайство о приостановлении производства по делу N А46-17384/2014 Смирнов В.А. мотивировал необходимостью рассмотрения требования, связанного с выходом истца из состава участников ООО "РУСКОМ", при этом истец указал, что подавал заявления о выходе 11.06.2013, 15.03.2015.

Указанное обстоятельство послужило основанием для отложения рассмотрения дела N А46-17384/2014 в судебном заседании 06.05.2015 в связи с необходимостью уточнения истцом своей правовой позиции по делу с указанием документов, подлежащих истребованию у ООО "Руском" (том 2 л. 7-9). Рассмотрение дела отложено до 01.06.2015.

Истец дважды в суд не явился, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Между тем, от истца поступило письменное заявление от 29.05.2015 о рассмотрении искового заявления в его отсутствие (том 2 л. 89). При этом из содержания указанного заявления не усматривается утрата истцом интереса к рассматриваемым требованиям.

Неявка участника процесса, в данном случае истца, при предоставлении суду заявления о рассмотрении поданного им искового заявления об обязании ООО "Руском" предоставить доступ к определенному перечню документов, который уточнен в порядке статьи 49 АПК РФ, в отсутствие его представителя, подтверждает позицию Смирнова В.А. о правомерности заявленных им требований.

Тем более, суд апелляционной инстанции обращает внимание, что явка истца судом первой инстанции обязательной не признана, в определении суда от 06.05.2015 содержится лишь предложение уточнить предмет исковых требований.

Между тем, исходя из положений части 1 статьи 49 АПК РФ, изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, является правом истца.

Предусмотренным статьей 49 АПК РФ правом истец воспользовался, заявив уточнения иска, которые поступили в суд первой инстанции 27.02.2015 и приняты последним к рассмотрению. Перечень подлежащих истребованию у ответчика документов приведен в письменном заявлении (том 1 л. 111-112).

В связи с чем, наличие у истца статуса участника общества "Руском" и подтвержденный материалами дела факт отказа истцу в доступе к запрашиваемой им документации, являлись достаточными основаниями для рассмотрения судом первой инстанции исковых требований по существу и вынесения решения в пользу истца.

Обращение же истца в суд с исковым заявлением с требованием об обязании общества внести в ЕГРЮЛ сведения о прекращении своего участия в ООО "Руском" в связи с выходом из состава общества право Смирнова А.В., обладающего по настоящее время статусом участника общества с ограниченной ответственностью, на доступ к документам ответчика, не исключает. Статус Смирнова В.А. как участника ООО "Руском" ответчиком не опровергнут, и, как отмечено выше в мотивировочной части настоящего постановления, подтвержден имеющейся в деле доказательственной базой.

В связи с чем, судом первой инстанции неправомерно отказано в удовлетворении исковых требований по вышеприведенным основаниям.

В соответствии с пунктами 3, 4 частью 1 статьи 270 АПК РФ несоответствие выводов, изложенных в судебном акте, обстоятельств дела, а также неправильное применение норм материального права являются основаниями для отмены судебного решения.

С учетом изложенного, обжалуемое решение суда подлежит отмене на основании пунктов 3, 4 части 1 статьи 270 АПК РФ с принятием решения об удовлетворении исковых требований Смирнова В.А. в полном объеме с учетом заявленных в порядке статьи 49 АПК РФ уточнений.

Апелляционная жалоба истца подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе распределению в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Кроме того, при изготовлении резолютивной части постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда, объявленной 11.08.2015, судом допущена опечатка, выразившаяся в неправильном указании наименования юридического лица, вместо "_с обществом с ограниченной ответственностью "Сибирская полимерная компания" ИНН 5507229340", указано "с обществом с ограниченной ответственностью "Сибирская пельменная компания" ИНН 5507229340".

В соответствии со статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе исправить допущенные описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания судебного акта.

Учитывая, что исправление опечатки в резолютивной части постановления Восьмого арбитражного апелляционного суд, объявленной 11.08.2015, не затрагивает существа судебного акта, суд при изготовлении полного текста настоящего постановления считает необходимым исправить допущенную опечатку, указав: "_гражданско-правовые документы (договоры (контракты), дополнения к договорам (контрактам), соглашения, акты) заключенные обществом с ограниченной ответственностью "РУСКОМ" с обществом с ограниченной ответственностью "Сибирская полимерная компания" ИНН 5507229340_".

Руководствуясь статьей 174, пунктом 2 статьи 269, пунктами 3, 4 части 1 статьи 270 статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 08 июня 2015 года по делу N А46-17384/2014 отменить, изложить резолютивную часть следующим образом.

Исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "РУСКОМ" предоставить участнику общества с ограниченной ответственностью "РУСКОМ" Смирнову Валерию Александровичу в течение тридцати дней со дня принятия настоящего постановления доступ к документам общества с ограниченной ответственностью "РУСКОМ" путем предоставления надлежащим образом заверенных копий следующих документов:

- по счету 08 - развернутую оборотно - сальдовую ведомость и первичные учетные (бухгалтерские) документы за период с 2011 года по настоящее время;

- по счету 10 - развернутую оборотно - сальдовую ведомость и первичные учетные (бухгалтерские) документы за период с 2011 года по настоящее время;

- гражданско-правовые документы (договоры (контракты), дополнения к договорам (контрактам), соглашения, акты) заключенные обществом с ограниченной ответственностью "РУСКОМ" с обществом с ограниченной ответственностью "Сибирская полимерная компания" ИНН 5507229340 и первичные учетные (бухгалтерские) документы (счета, счет-фактуры), товарные накладные, доверенности, платежные поручения, кассовые приходно-расходные ордера), относящиеся к исполнению данных договоров (контрактов) за период с 2011 года по настоящее время;

- гражданско-правовые документы (договоры (контракты), дополнения к договорам (контрактам), соглашения, акты) заключенные обществом с ограниченной ответственностью "РУСКОМ" с обществом с ограниченной ответственностью "Торговая фирма "РЕЗОНАНС" ИНН 5503043899 и первичные учетные (бухгалтерские) документы (счета, счет-фактуры), товарные накладные, доверенности, платежные поручения, кассовые приходно-расходные ордера) относящиеся к исполнению данных договоров (контрактов) за период с 2011 года по настоящее время.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РУСКОМ" в пользу Смирнова Валерия Александровича 4000 руб. судебных расходов связанных с уплатой государственной пошлины по иску, а также 3000 руб. судебных расходов связанных с уплатой государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.Г. Рожков

Судьи

Е.Н. Кудрина Ю.М. Солодкевич