Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2015 г. N 18АП-8904/15 (ключевые темы: ходатайство - отказ от апелляционной жалобы - определение суда апелляционной инстанции - сроки - оставление апелляционной жалобы без движения)

Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2015 г. N 18АП-8904/15

г. Челябинск

20 августа 2015 г.

Дело N А76-31140/2014

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в лице судьи Карпусенко С.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы открытого акционерного общества "Челябинский трубопрокатный завод" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.06.2015 по делу N А76-31140/2014 (судья Воронин А.Г.),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Челябинский трубопрокатный завод" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.06.2015 по делу N А76-31140/2014.

Определением суда апелляционной инстанции от 21.07.2015 апелляционная жалоба открытого акционерного общества "Челябинский трубопрокатный завод" оставлена без движения. Заявителю предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок до 19.08.2015.

В установленный срок открытое акционерное общество "Челябинский трубопрокатный завод" определение суда не исполнило.

Вместе с тем, 17.08.2015 в канцелярию Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от открытого акционерного общества "Челябинский трубопрокатный завод" поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы. Данное ходатайство подписано представителем открытого акционерного общества "Челябинский трубопрокатный завод" Мирошниковой М.А., чьи полномочия подтверждаются доверенностью от 21.10.2014 г.

Поскольку апелляционная жалоба открытого акционерного общества "Челябинский трубопрокатный завод" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.06.2015 по делу N А76-31140/2014 к производству суда не принята, суд апелляционной инстанции расценивает ходатайство об отказе от апелляционной жалобы как ходатайство о ее возвращении.

На основании пункта 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить открытому акционерному обществу "Челябинский трубопрокатный завод" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.06.2015 по делу N А76-31140/2014 и приложенные к ней документы.

2. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

С.А. Карпусенко