Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2015 г. N 06АП-3691/15

г. Хабаровск

20 августа 2015 г.

А73-2460/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2015 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гетмановой Т.С.

судей Козловой Т.Д., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликом Е.С.

при участии в заседании:

от Индивидуального предпринимателя Шалашова Олега Владимировича: Шалашов А.О.;

от МО ГО "Город Комсомольск-на-Амуре" в лице администрации города Комсомольск-на-Амуре: не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы:

- Индивидуального предпринимателя Шалашова Олега Владимировича;

- Муниципального образования городской округ "Город Комсомольск-на-Амуре" в лице администрации города Комсомольск-на-Амуре

на решение от 29.05.2015

на дополнительное решение от 18.06.2015

по делу N А73-2460/2015

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей О.М. Левинталь

по иску Индивидуального предпринимателя Шалашова Олега Владимировича

к Муниципальному образованию городской округ "Город Комсомольск-на-Амуре" в лице администрации города Комсомольск-на-Амуре

о взыскании 144908,56 рублей

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Шалашов Олег Владимирович обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о взыскании с Администрации города Комсомольска-на-Амуре о взыскании излишне уплаченных арендных платежей по договору N 6386/3 от 16.05.2012 в размере 144 908,56 рублей.

Одновременно истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 926,08 рублей, начисленные за период с 01.01.2015 по 28.02.2015 года.

Решением от 29.05.2015 года суд удовлетворил требования в части, взыскав с ответчика в пользу предпринимателя сумму основного долга в размере 29 775,73 рублей.

Дополнительным решением от 18.06.2015 года, принятым в порядке статьи 178 АПК РФ, суд взыскал в пользу истца проценты в размере 395,77 рублей.

Считая, что данное решение принято с нарушением норм материального права, предприниматель Шалашов О.В. обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просил изменить судебные акты от 29.05.2015 и от 18.06.2015 года и принять постановление которым удовлетворить заявленные требования в полном размере.

Оспаривая названные решения, заявитель указал на неправильное применение судом первой инстанции положений статьи 24.20 Федерального Закона N 225-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", устанавливающей момент для осуществления перерасчета по кадастровой стоимости, измененной по решению суда (или комиссии).

Представитель ответчика (Администрации) возражал против удовлетворения жалобы предпринимателя Шалашова О.В.

В свою очередь, оспаривая принятые решения, просил их отменить, исковые требования предпринимателя Шалашова О.В. оставить без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы своих апелляционных жалоб, на удовлетворении которых настаивали.

Изучив материалы дела, апелляционный суд установил следующее.

Истец является арендатором земельного участка с кадастровым номером 27:22:0031110:88, что подтверждается договором N 6386/3 от 16 мая 2012 г., заключенным с Администрацией г. Комсомольска-на-Амуре и прошедшим установленную законом государственную регистрацию в органах службы регистрации кадастра и картографии.

Согласно выписке из кадастрового паспорта, кадастровая стоимость земельного участка составляла при заключении договора 4 535 302,83 рублей.

На основании отчета "Об определении рыночной стоимости", рыночная стоимость участка по состоянию на 01.01.2007 г. составила 124 083,32 рублей.

На основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Хабаровского края от 01.08.2014 г. по делу N А73-7355/2014 кадастровая стоимость названного участка, по состоянию на 19 ноября 2014 г. определена в размере 124 083,32 рублей.

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 01.08. 2014 г. вступило в законную силу 17.10.2014 года.

Сведения об изменении кадастровой стоимости земельного участка внесены в сведения органов кадастрового учета 17.10.2014 г., что подтверждается соответствующей справкой о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Согласно п. 3.6 Договора N 6386/3 от 16.05. 2012 г., размер арендной платы подлежит изменению в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка.

По мнению истца, поскольку кадастровая стоимость земельного участка установлена в размере ином, чем это было на момент произведения расчета арендных платежей, и соответствующие изменения внесены в государственный кадастр недвижимости, арендная плата подлежала перерасчету с учетом нового значения с 01.01.2014 года.

Обращение в Администрацию города Комсомольска-на-Амуре с требованием произвести перерасчет арендной платы, с учетом норм действующего законодательства и условий договора с 01 января 2014 года, оставлено ответчиком без удовлетворения.

В свою очередь, Администрация, ссылаясь на положения Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" указал на применение нового размера кадастровой стоимости с 01 января года, следующим, за годом внесения изменений (то есть, с 01.01.2015 года).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции исходил из того, что перерасчет должен быть произведен с момента внесения изменений в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета. В связи с чем, суд признал обоснованными требования предпринимателя, произведя перерасчет с 18.10.2014 года.

Принимая во внимание внесенные изменения в ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ" и руководствуясь положениями постановления Пленума Верховного суда РФ N 28 от 30.06.2015, апелляционный суд пришел к иным выводам.

Согласно пункту 4 статьи 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 ЗК РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Поскольку ставки арендной платы относятся к регулируемым ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

Согласно абзацу 5 статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции Закона N 225-ФЗ) в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 названного Закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Согласно пункту 8 статьи 3 Закона N 225-ФЗ положения статьи 24.20 Закона N 135-ФЗ подлежат применению к сведениям о кадастровой стоимости, установленной в результате рассмотрения заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных после дня вступления в силу данного Закона (22.07.2014), а также поданных, но не рассмотренных комиссией или судом на день вступления в силу названного Закона.

Учитывая, что решение арбитражного суда по спорному вопросу состоялось 01.08.2014 года, размер арендной платы, подлежит перерасчету с 01.01.2014 года.

Довод жалоб о том, что сведения о кадастровой стоимости земельного участка в данном случае должны применяться с даты их внесения в государственный кадастр недвижимости, или с 01 января следующего года, подлежит отклонению как основанный на неправильном толковании норм материального права.

Поскольку судом первой инстанции принято решение без учета вышеназванных законодательных изменений, апелляционные жалобы предпринимателя Шалашова О.В. подлежат удовлетворению.

Представленный истцом расчет судом проверен (арифметическая правильность расчета ответчиком не спаривается).

Согласно информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.05.2010 N 139 "О внесении изменений в информационные письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" и от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.

В соответствии с п.5. указанного Информационного письма, если судебный акт принят не в пользу государственного органа, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим государственным органом, в данном случае ответчиком, в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Поскольку истцом оплачена государственная пошлина при подаче искового заявления в соответствии со ст.110 АПК РФ, с учетом вышеизложенного, расходы по государственной пошлине взыскиваются с ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 29.05.2015 года и дополнительное решение от 18.06.205 года по делу N А73-2460/2015 изменить, удовлетворив апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя О.В. Шалашова.

Апелляционную жалобу - Муниципального образования городской округ "Город Комсомольск-на-Амуре" в лице администрации города Комсомольск-на-Амуре оставить без удовлетворения.

Взыскать с Муниципального образования городской округ "Город Комсомольск-на-Амуре" в лице администрации города Комсомольск-на-Амуре (ОГРН: 101032700030373; ИНН: 2703000150) в пользу индивидуального предпринимателя Шалашова Олега Владимировича (ОГРН: 304270320900359; ИНН:272700557111) сумму в размере 144 908,56 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 1 926,80 рублей, а так же государственную пошлину по иску в размере 5 405,00 рублей и по апелляционной жалобе - 3000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.С. Гетманова

Судьи

Т.Д. Козлова С.Б. Ротарь