Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2015 г. N 21АП-1550/15

20 августа 2015 г.

Дело N А83-1082/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18.08.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 20.08.2015.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Омельченко В.А., судей Карева А.Ю., Полынкиной Н.А.,

при ведении протокола и его аудиозаписи секретарем судебного заседания Щербининым А.А.,

при участии представителя от Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым - Бугаев А.В., по доверенности от 25.05.2015 N 04-28/61, консультант правового отдела, в отсутствии индивидуального предпринимателя Антоновой Елены Юрьевны, надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 23 июня 2015 года по делу N А83-1082/2015 (судья Авдеев М.П.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Антоновой Елены Юрьевны к Государственному учреждению - региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым о признании недействительным решения,

установил:

индивидуальный предприниматель Антонова Елена Юрьевна (далее по тексту - заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании недействительным и отмене решения Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым филиал N 13 от 24.03.2015 N 4 о привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, которым заявитель привлечен к ответственности за нарушение срока регистрации в качестве страхователя с назначением штрафа в сумме 5000,00 руб., а также за осуществление деятельности без регистрации в качестве страхователя с назначением штрафа в сумме 20000,00 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 28.05.2015 произведена замена ненадлежащего ответчика - филиала N 13 Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым на Государственное учреждение - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 23 июня 2015 года по делу N А83-1082/2015 в удовлетворении заявления отказано, при этом решение Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым филиал N 13 от 24.03.2015 N 4 изменено в части наложения штрафа в размере 25000 руб. - размер штрафа снижен до 10000 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Государственное учреждение - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым обжаловало его в апелляционном порядке, ссылаясь на то, что судом первой инстанции не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела и не доказаны имеющие для дела обстоятельства, которые суд посчитал установленными, а именно: приведенные страхователем в качестве смягчающих обстоятельства, не подпадают под перечень, предусмотренный статьей 112 Налогового кодекса Российской Федерации, в решении суда в нарушение ст. 168 АПК РФ указаны смягчающие причины только по одному виду нарушения, а изменение общего размера санкций до 10000 руб. привело к привлечению к ответственности страхователя с применением одной санкции за два разных вида правонарушения.

Законность и обоснованность решения от 23 июня 2015 года проверены в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом судом апелляционной инстанции не установлено оснований для его отмены, предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

Судом установлено, что индивидуальный предприниматель Антонова Елена Юрьевна поставлена на учет в Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Симферополю 23.10.2014 (свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя серии 36 N 003856190).

Как следует из материалов дела, в ходе камеральной проверки было установлено, что заявителем нарушен срок регистрации в исполнительном органе Фонда, а именно: предприниматель, заключив 12.11.2014 трудовой договор с нанимаемым сотрудником, зарегистрировался в филиале N 13 Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым 15.12.2014, тем самым нарушив срок регистрации, установленный Федеральным законом от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее по тексту - Закон N 125-ФЗ).

По результатам проверки составлен акт N 4 от 10.02.2015 и вынесено решение N 4 от 24.03.2015 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 19 Закона N 125-ФЗ, в виде штрафа в сумме 25 000 руб. (за нарушение срока регистрации в качестве страхователя в размере 5 000 руб. и за осуществление деятельности без регистрации в качестве страхователя в размере 20 000 руб.).

Предприниматель не согласился с решением и обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. При этом, не оспаривая фактическое наличие нарушения, предприниматель просит снизить размер штрафа в связи с наличием смягчающих вину обстоятельства.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований и снижая общий размер штрафа, суд первой инстанции исходил из того, что факт нарушения срока регистрации в качестве страхователя и осуществление физическим лицом, заключившим трудовой договор с работником, деятельности без регистрации в качестве страхователя заявителем не оспаривается, при этом суд признал смягчающими ответственность предпринимателя в совокупности следующие обстоятельства: незначительное нарушение срока регистрации в качестве страхователя; отсутствие умысла и признание вины; правонарушение совершено впервые и не повлекло для бюджета негативных последствий.

Абзацем 2 пункта 1 статьи 19 Закона N 125-ФЗ установлено, что нарушение установленного статьей 6 настоящего Федерального закона срока регистрации в качестве страхователя у страховщика влечет взыскание штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно абзацу 4 пункта 1 статьи 19 Закона N 125-ФЗ, осуществление физическим лицом, заключившим трудовой договор с работником, деятельности без регистрации в качестве страхователя у страховщика влечет взыскание штрафа в размере 10 процентов облагаемой базы для начисления страховых взносов, определяемой за весь период осуществления деятельности без указанной регистрации у страховщика, но не менее 20 тысяч рублей.

Факт совершения предпринимателем вмененного ему правонарушения установлен судом, подтверждается материалами дела и не оспаривается предпринимателем.

При таких обстоятельствах привлечение предпринимателя к ответственности, предусмотренной статьей 19 Закона N 125-ФЗ в виде взыскания штрафа в общей сумме 25000 руб. (5 000 руб. и 20000 руб.) является правомерным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона N 125-ФЗ привлечение страхователя к ответственности осуществляется страховщиком в порядке, аналогичном порядку, установленному Налоговым кодексом Российской Федерации для привлечения к ответственности за налоговые правонарушения.

Из приведенной нормы следует, что страховщик пользуется правами и исполняет обязанности налоговых органов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ), а страхователи наделяются правами налогоплательщиков (плательщиков сборов), установленными статьей 21 НК РФ.

В соответствии с пп. 4 п. 5 ст. 101 НК РФ при вынесении решения по результатам проверки налоговый орган выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении налогового правонарушения, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения.

Согласно п.4 ст.112 НК РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.

При этом размер санкции должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации и статьи 3 НК РФ требованиям справедливости и соразмерности, дифференциации ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба.

Статьей 114 НК РФ предусмотрена возможность уменьшения налоговых санкций (штрафов) не меньше, чем в два раза, по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей НК РФ.

Пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что, если при рассмотрении дела о взыскании санкции за налоговое правонарушение будет установлено хотя бы одно из смягчающих ответственность обстоятельств, перечисленных в пункте 1 статьи 112 НК РФ, суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан в соответствии с пунктом 3 статьи 114 НК РФ уменьшить его размер не менее чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой главы 16 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, действующее законодательство о налогах и сборах предоставляет суду право уменьшить размер штрафа при наличии хотя бы одного смягчающего обстоятельства.

Учитывая, что п.3 ст.114 НК РФ установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств (например, характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, личности налогоплательщика, его материального положения) вправе уменьшить размер взыскания и более чем в два раза.

Следовательно, установленный абзацем 2 пункта 1 статьи 19 Закона N 125-ФЗ и абзацем 4 пункта 1 статьи 19 Закона N 125-ФЗ низший предел санкции (не менее 5000 рублей и не менее 20000 рублей) не препятствует применению судами положений статей 112 и 114 НК РФ и снижению размера штрафа ниже этого предела

Обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, указаны в ст.112 НК РФ. К ним относятся, в том числе, и иные обстоятельства, которые судом могут быть признаны смягчающими ответственность.

При этом перечень обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, указанных в ст. 112 НК РФ, не является исчерпывающим и суд может по своему усмотрению решить вопрос об отнесении тех или иных объективно доказанных обстоятельств к смягчающим ответственность.

При этом, рассматривая возможность снижения налоговой санкции, суд в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В качестве смягчающих обстоятельств судом первой инстанции было учтено незначительное нарушение срока регистрации в качестве страхователя; отсутствие умысла и признание вины; правонарушение совершено впервые и не повлекло для бюджета негативных последствий (нарушение не повлекло возникновения недоимки по страховым взносам).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание указанные смягчающие обстоятельства и, учитывая, что данные обстоятельства не были учтены Фондом социального страхования при вынесении решения, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости применения положений статей 112 и 114 НК РФ и снижении размера штрафа. При этом предприниматель от ответственности за нарушение срока регистрации в качестве страхователя и осуществление физическим лицом, заключившим трудовой договор с работником, деятельности без регистрации в качестве страхователя, не освобожден, а, следовательно, карательный и воспитательный смысл санкции в данном случае не утрачен.

Довод Фонда социального страхования о неправомерном изменении судом первой инстанции общего размера санкций до 10000 руб., что привело к привлечению к ответственности страхователя с применением одной санкции за два разных вида правонарушения, суд признает несостоятельным, поскольку снижение штрафа от общего размере санкций, а не отдельно по каждому правонарушению, не противоречит действующему законодательству.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь ст. 266, ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 23 июня 2015 года по делу N А83-1082/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.А. Омельченко

Судьи

А.Ю. Карев Н.А. Полынкина