Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2015 г. N 02АП-5250/15

г. Киров

20 августа 2015 г.

Дело N А29-7997/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуреевой О.А.,

судей Кобелевой О.П., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ложкиной Н.С.,

без участия сторон в судебном заседании,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Овен-Авто""

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 29.04.2015 по делу N А29-7997/2012, принятое судом в составе судьи Вакулинской М.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Овен-Авто"" об изменении способа исполнения решения Арбитражного суда Республики Коми от 14.10.2013 по делу N А29-7997/2012

по иску общества с ограниченной ответственностью "СпецСтройРесурс" (ОГРН: 1061101043640, Республики Коми, г. Сыктывкар)

к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Овен-Авто"" (ОГРН: 1021101122833, Республики Коми, г. Сыктывкар)

с участием в деле третьих лиц открытого страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" (ОГРН: 1027700042413, г. Москва), общества с ограниченной ответственностью "Коммерческие автомобили - Группа ГАЗ" (ОГРН: 1045207058687, г. Нижний Новгород), отдела судебных приставов по г. Сыктывкару N 1 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Коми

о замене автомобиля, взыскании убытков

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СпецСтройРесурс" (далее ООО "СпецСтройРесурс", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об обязании общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Овен-Авто"" (далее ООО "Фирма "Овен-Авто"", ответчик) произвести замену автомобиля марки ГАЗ-3330232, идентификационный номер X9630232В0702284, 2010 года выпуска, модель двигателя *421600*А1101400*, кузов 330230В0126888, цвет темно-синий, организация-изготовитель ООО "Автомобильный завод ГАЗ", 106 л.с ненадлежащего качества, приобретенного истцом у ответчика по договору купли-продажи от 22.11.2010 N 716457/11, на аналогичный новый автомобиль надлежащего качества, а также о взыскании с ООО "Фирма "Овен-Авто"" 6500 руб. расходов на оплату услуг оценщика.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлечены открытое страховое акционерное общество "РЕСО-Гарантия", общество с ограниченной ответственностью "Коммерческие автомобили - Группа ГАЗ" ((далее Страховая компания, ООО "Коммерческие автомобили - Группа ГАЗ", третьи лица).

Решением суда от 14.10.2013, оставленным без изменения апелляционной инстанцией, исковые требования ООО "СпецСтройРесурс" удовлетворены частично. Суд обязал ответчика заменить спорный автомобиль на аналогичный автомобиль надлежащего качества.

06.02.2014 Арбитражным судом Республики Коми истцу выдан исполнительный лист серии АС N 006082248, на основании которого постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городу Сыктывкару N 1 Управления ФССП по Республике Коми от 21.03.2014 возбуждено исполнительное производство N 25850/14/01/11.

10.02.2015 ответчик обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением об изменении способа исполнения решения Арбитражного суда Республики Коми от 14.10.2013 по настоящему делу в части обязания общества "Фирма "Овен-Авто"" заменить спорный автомобиль на аналогичный автомобиль надлежащего качества, обязать истца принять от "Фирма "Овен-Авто"" исполнение судебного решения в виде выплаты стоимости автомобиля ГАЗ-330232, идентификационный номер Х96330232В0702284, 2010 года выпуска, модель двигателя *421600*А1101400*, кузов 330230В0126888 в размере 495000 руб. 00 коп.

Заявление основано на положениях статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и мотивировано отсутствием у ответчика возможности исполнить решение суда в данной части в связи со снятием с производства автомобиля ГАЗ-330232 в комплектации "288" с двигателем УМЗ-4216.

Определением суда от 29.04.2015 заявление ООО "Фирма "Овен-Авто"" об изменении способа исполнения решения Арбитражного суда Республики Коми от 14.10.2013 по делу N А29-7997/2012 удовлетворено. С ответчика в пользу истца взыскано 603500 руб. 00 коп. стоимости автомобиля.

Ответчик, не согласившись с принятым по делу определением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на неисследованность обстоятельств дела, а именно: приняв во внимание письмо ООО "Коммерческие автомобили - Группа ГАЗ" от 26.03.2015 в качестве определения более близкой стоимости автомобиля на момент вынесения решения (603500 руб.), суд не установил конкретную дату продажи автомобиля по указанной цене, не указал сведений о покупателе, который мог бы подтвердить информацию о стоимости приобретенного автомобиля. По мнению ответчика, суд необоснованно не учел, что 18.03.2012 фирмой "Овен-Авто" был получен от ООО "Коммерческие автомобили - Группа ГАЗ" аналогичный автомобиль по цене 511038 руб. Данную стоимость заявитель считает реальной, поскольку она соответствует периоду, когда производство автомобилей было прекращено. Кроме того, ответчик полагает необходимым учесть, что рыночная стоимость автомобиля (511038 руб.), выпущенного более года назад с учетом морального износа должна составить не более 495000 руб.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Стороны и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность Определение Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. Согласно части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения. При этом, ни Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, ни Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом результата исследования доказательств, представленных заявителем.

В соответствии с частью 2 статьи 504 Гражданского кодекса Российской Федерации при замене недоброкачественного товара на аналогичный, но иной по размеру, фасону, сорту или другим признакам товар надлежащего качества подлежит возмещению разница между ценой заменяемого товара в момент замены и ценой товара, передаваемого взамен товара ненадлежащего качества. Если требование покупателя не удовлетворено продавцом, цена заменяемого товара и цена товара, передаваемого взамен него, определяются на момент вынесения судом решения о замене товара.

Согласно доводам ответчика стоимость автомобиля ГАЗ-330232 идентификационный номер Х96330232В0702284, 2010 года выпуска, модель двигателя *421600*А1101400*, кузов 330230В0126888 должна соответствовать 495000 руб.

При этом ООО "Фирма "Овен-Авто" ссылается на приобретение 14.03.2012 г. у ООО "Коммерческие автомобили - Группа ГАЗ" автомобиля ГАЗ 330232-288 стоимостью 511038 руб. 00 коп. по товарной накладной N 0020506-1; также полагает, что рыночная стоимость автомобиля, выпущенного более года назад с учетом морального износа должна составить не более 495000 руб.

Оспаривая данную стоимость автомобиля, истец представил суду справку ЗАО "Торгово-транспортная компания" от 09.04.2015 г. N 478 о его стоимости в размере 647000 руб.

Представленная истцом справка не принята судом в качестве надлежащего доказательства ввиду несовпадения характеристик двигателя спорного автомобиля и автомобиля, указанного в справке.

Истцом данное обстоятельство не оспорено.

Учитывая, что стороны на дату принятия решения о замене товара не представили сведения о цене автомобиля, подлежащего замене, суд определением от 18.03.2015, а также в запросе от 15.04.2015 обязал необходимые сведения об автомобиле представить ООО "Коммерческие автомобили - Группа ГАЗ".

В письме от 26.03.2015 г. N 965/9940504.01 ООО "Коммерческие автомобили - Группа ГАЗ" сообщило, что автомобиль ГАЗ-330232 Х96330232В0702284 5 А29-7997/2012 изготовлен в комплектации "288" с двигателем УМЗ-4216, продажа аналогичных автомобилей прекращена с 1 января 2013 года, последний аналогичный автомобиль был реализован в дилерскую сеть в 2012 году, стоимость автомобиля в аналогичной комплектации на момент прекращения выпуска и реализации составила 603500 руб. 00 коп. Кроме того обществом представлена информация о том, что ЗАО "Торгово-транспортная компания" является официальным дилером по реализации и обслуживанию продукции ООО "Автомобильный завод "ГАЗ" по продаже автомобилей марки ГАЗ; выпуск автомобилей ГАЗ-330232 с двигателем УМЗ-4216 для реализации на рынке Российской Федерации прекращен 31.12.2012 г., начиная с 01.01.2013 г. автомобили ГАЗ-330232 комплектуются двигателями УМЗ-42164.

Оценив представленные суду доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что при определении стоимости автомобиля ГАЗ-330232 Х96330232В0702284 с двигателем УМЗ-4216 следует исходить из наиболее близкой к дате вынесения судебного акта стоимости автомобиля, указанной в письме ООО "Коммерческие автомобили - Группа ГАЗ" от 26.03.2015 г. N 965/9940504.01 - 603500 руб. 00 коп.

Учитывая, что автомобиль ГАЗ-330232, модель двигателя *421600* снят с производства? данный вывод суда первой инстанции является правильным, основанным на полном и всестороннем исследовании доказательств, соответствующим нормам материального и процессуального права.

Оснований не доверять сведениям, представленным суду обществом "Коммерческие автомобили - Группа ГАЗ", не имеется.

Ссылка заявителя жалобы товарную накладную N 0020506-1 (т. 11 л.д. 48) отклоняется апелляционным судом, т.к. цена, указанная в накладной, является договорной и конкретизирована волеизъявлением сторон применительно к конкретным правоотношениям.

Остальные доводы апелляционной жалобы дублируют обоснование возражений, заявленных в суде первой инстанции и получивших надлежащую правовую оценку, с которой суд апелляционной инстанции соглашается.

Оснований для удовлетворения жалобы ответчика не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 29.04.2015 по делу N А29-7997/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Овен-Авто"" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

О.А. Гуреева

Судьи

О.П. Кобелева В.Г. Сандалов