Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2015 г. N 15АП-12128/15

город Ростов-на-Дону

20 августа 2015 г.

дело N А32-41684/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.,

судей Тимченко О.Х., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бондаренко Е.Н.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ивановой Елены Михайловны

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.05.2015 по делу N А32-41684/2014 (судья Решетников Р.А.)

по иску Ивановой Елены Михайловны

к Васильцову Виктору Яковлевичу, Белоус Сергею Тимофеевичу, Ковалеву Михаилу Владимировичу

при участии третьих лиц - общество с ограниченной ответственностью "СГ- Лаба" (ОГРН 1022302348342/ ИНН 2314015883), Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 15 по Краснодарскому краю

о передаче доли в уставном капитале,

УСТАНОВИЛ:

Иванова Елена Михайловна (далее - Иванова Е.М.) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Васильцову Виктору Яковлевичу (далее - Васильцов Е.М.), Ковалеву Михаилу Владимировичу (далее - Ковалев М.В.) о передаче обществу с ограниченной ответственностью "СГ-Лаба" (далее - ООО "СГ-Лаба", общество) доли в уставном капитале общества в размере 20%, номинальной стоимостью 2000 рублей, приобретенной Ковалевым М.В. по договору дарения от 08.07.2014, заключенному с Васильцовым В.Я. Делу присвоен номер А32-41684/2014.

Иванова Елена Михайловна также обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Васильцову Виктору Яковлевичу, Белоус Сергею Тимофеевичу (далее - Белоус С.Т.) о передаче ООО "СГ-Лаба" доли в уставном капитале общества в размере 20%, номинальной стоимостью 2000 рублей, приобретенную Белоус С.Т. по договору дарения от 29.01.2014, заключенному с Васильцовым В.Я. Делу присвоен номер А32-41685/2014.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.04.2015 дела N А32-41684/2014 и N А32-41685/2014 были объединены в одно производство с присвоением единого номера дела А32-41684/2014.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.05.2015 по делу N А32-41684/2014 в иске отказано.

Иванова Елена Михайловна обратилась с апелляционной жалобой в установленном гл. 34 АПК РФ порядке, просила отменить решение суда, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

20.07.2015 от Ивановой Е.М. поступило ходатайство об отказе от исковых требований.

В судебное заседание участвующие в деле лица явку представителей не обеспечили.

В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке апелляционного производства в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что выводу о том, что производство по делу подлежит прекращению.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Поскольку противоречия закону или нарушения прав других лиц в связи с отказом Ивановой Е.М. от исковых требований судом не установлены, арбитражный суд апелляционной инстанции принимает отказ от иска.

Отказ Ивановой Е.М. от исковых требований подписан представителем Оганесовым С.Г., уполномоченным на совершение данного процессуального действия доверенностью от 15.07.2013.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу.

В силу пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, одновременно с прекращением производства по делу подлежит отмене принятый судом первой инстанции по существу спора судебный акт.

В силу ст. 104 АПК РФ и п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, в случае прекращения производства по делу арбитражным судом государственная пошлина подлежит возврату ее плательщику.

Из материалов дела следует, что при обращении с иском и апелляционной жалобой Иванова Е.М. уплатила государственную пошлину в размере 4000 рублей и 3000 рублей соответственно, что подтверждается чеком-ордером от 10.11.2014 (том 1 л.д. 17), копией квитанции от 25.06.2015.

Документы об уплате госпошлины представляются в суд только в подлинном экземпляре, поскольку платежный документ относится к конкретному делу, подлежащему рассмотрению.

Копии платежных документов не могут быть приняты арбитражным судом в качестве надлежащих доказательств уплаты госпошлины.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 2 параграфа 2 Раздела I постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде", в случае, когда исковое заявление (заявление), поданное в электронном виде (апелляционная жалоба, кассационная жалоба, заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора, заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам), подлежит возвращению, вопрос о возврате из федерального бюджета государственной пошлины, уплаченной при подаче соответствующего документа, может быть решен только при наличии оригинала документа, подтверждающего ее уплату.

Поскольку подлинник квитанции от 25.06.2015 на сумму 3000 рублей истцом не представлен, оснований для возврата государственной пошлины по апелляционной жалобе не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 150, 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ Ивановой Елены Михайловны от исковых требований.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.05.2015 по делу N А32-41684/2014 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить Ивановой Елене Михайловне из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4000 рублей (четыре тысячи рублей). Выдать справку.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.В. Ильина

Судьи

О.Х. Тимченко Т.Р. Фахретдинов