Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2015 г. N 09АП-30784/15

г. Москва

19 августа 2015 г.

Дело N А40-187691/13

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 августа 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко

судей А.А. Солоповой, О.Н. Лаптевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем К.А. Фокиным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Открытого акционерного общества "Бежецкое пассажирское автотранспортное предприятие"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 27 мая 2015 года

по делу N А40-187691/2013, принятое судьей О.В. Дубовик,

по иску открытого акционерного общества "Бежецкое пассажирское автотранспортное предприятие"

(ОГРН: 1046902003719; 171983, Тверская обл., Бежецкий р-н,

г. Бежецк, ул. Транспортная, 1)

к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации

(ОГРН: 1037739085636; 109097, г. Москва, ул. Ильинка, 9, стр.1)

Тверской области в лице Министерства социальной защиты населения Тверской области (ОГРН: 1026900521230; 170008, г. Тверь, Набережная Реки Лазури, 20)

о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ 1 919 344 рубля 51 копейки, взыскании с Тверской области в лице Министерства социальной защиты населения Тверской области 3 265 387 рублей 03 копейки

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Смирнова А.А. (доверенность от 27.03.2015)

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Бежецкое пассажирское автотранспортное предприятие" (далее - ОАО "Бежецкое пассажирское автотранспортное предприятие", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее - Минфин России, первый ответчик) и к Тверской области в лице Министерства социальной защиты населения Тверской области (далее - второй ответчик) о взыскании:

- 1 919 344 рублей 51 копейки убытков с Российской Федерации в лице Минфина России;

- 3 265 387 рублей 03 копейки убытков с Тверской области в лице Министерства социальной защиты населения Тверской области.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2014 решение от 07.07.2014 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.12.2014 решение Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2014 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2014 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При этом суд кассационной указал, что суду первой инстанции следует на основе всестороннего, полного и объективного исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимной связи, с учетом правовых позиций Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, установить сумму расходов истца на перевозку льготных категорий граждан федерального и регионального регистров и на основе установленного, при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, в том числе требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц.

При новом рассмотрении, решением Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда и удовлетворить заявленные исковые требования.

Заявитель жалобы ссылается на необоснованный вывод суда о не подтверждении размера убытков.

Истец, второй ответчик своих представителей для участия в разбирательстве не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Явившийся в судебное заседание представитель первого ответчика - РФ в лице Минфина России против удовлетворения жалобы возражал, по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей истца и Тверской области в лице Министерства социальной защиты населения Тверской области, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2015 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, МУП "Бежецкие автобусные перевозки" - транспортное предприятие, предметом деятельности которого являются пассажирские перевозки населения городским автомобильным транспортом на территории Бежецкого района Тверской области (Бежецкий, Сонковский районы), целью - получение прибыли от указанной деятельности. МУП "Бежецкие автобусные перевозки" осуществляет регулярные перевозки пассажиров и багажа, которые относятся к перевозкам транспортом общего пользования (ст. 789 Гражданского кодекса РФ, ст. 19 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта"). Деятельность предприятия направлена на систематическое получение прибыли от оказания услуг, то есть является предпринимательской (п.1 ст.2 Гражданского кодекса РФ). Свои услуги пассажирам предприятие оказывает в соответствии со статьей 426 Гражданского кодекса РФ, на основании публичного договора. Выручка предприятия формируется за счёт провозной платы, которая определяется на основании тарифов, утверждаемых в установленном порядке (п. 2 ст. 790 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В 2011 году, истцом осуществлялись льготные перевозки граждан на основании единых социальных проездных билетов (ЕСПБ), согласно договору N 3 от 11 января 2011 с Территориальным отделом социальной защиты населения Бежецкого района Тверской области.

На основании пункта 2.1.1 договора, Территориальный отдел социальной защиты населения Бежецкого района Тверской области производил продажу ЕСПБ населению через отделения связи ФГУП "Почта России".

Как пояснил истец в судебном заседании первой инстанции, полученная сумма возмещения по перевозкам за указанный период не покрыла в полном объеме имущественную потерю истца, представляющую собой сумму не полученной от федеральных и региональных льготников провозной платы, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд, убытки представляют собой разницу между суммой расходов на предоставление льготы по провозной плате и суммой полученной из бюджетов компенсаций.

Выручка предприятия формируется за счёт провозной платы, которая определяется на основании тарифов, утверждаемых в установленном порядке (п. 2 ст. 790 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Организации, непосредственно предоставившие потребителям услуги бесплатно или по льготной цене, имеют право получить от публично-правового образования компенсацию в виде не полученной с потребителей платы (пункт 16 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации ").

На основании вышеуказанного, под убытками организации, оказывающей услуги льготным категориям граждан, понимается плата, недополученная с граждан в связи с предоставлением им льгот по оплате услуг, что не противоречит положениям п.5 ст.790 ГК РФ.

Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" с 01.10.2005 отменены льготы по проезду отдельным категориям граждан.

Указанный Закон предписал субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающее сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового, имущественного положения, а также других обстоятельств.

Статьями 44 и 63 Закона, меры социальной защиты инвалидов и социальной поддержки ветеранов являются расходными обязательствами Российской Федерации, за исключением мер, относящихся к полномочиям государственной власти субъектов Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 25.12.2006 N 802 утверждены Правила предоставления субвенций из федерального бюджета бюджетам субъектов РФ на осуществление расходов на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Из пояснений истца, усматривается, что в спорный период в соответствии с указанными нормативными актами истцом предоставлялись льготы по проезду категориям граждан, отнесенных к федеральному и региональному регистру льготников, в результате чего по итогам спорного периода истцом понесены убытки в заявленном размере.

Сумма убытков истца от перевозки лиц, которым предоставлены льготы, по федеральным льготникам в 2011 году составила 1 919 344 рубля 51 копейка, а по региональным льготникам - 3 265 387 рублей 03 копейки.

В соответствии с Федеральным законом от 22.08.2004 г. N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон N 122-ФЗ), при переходе к системе социальной защиты граждан, основанной на положениях данного закона, необходимо реализовывать принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства путем сохранения стабильности правового регулирования, при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающие сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового, имущественного положения, а также других обстоятельств

Согласно ст. 153 указанного закона, в рамках длящихся правоотношений для лиц, у которых возникло до 1 января 2005 года право на компенсации в натуральной форме или льготы и гарантии, носящие компенсационный характер, закрепленные в отменяемых данным законом нормах, закон N 122-ФЗ не может рассматриваться как не допускающий реализацию возникшего в указанный период права на эти компенсации, льготы и гарантии в форме и размерах, предусмотренных законом.

Поскольку право бесплатного проезда на городском и пригородном транспорте общего пользования являлось гарантией, носящей компенсаторный характер, то, предоставив это право, государство взяло на себя публично-правовые обязанности в отношении социально незащищенных граждан не ухудшать условия предоставления данной льготы.

Во исполнение указанных требований закона 16.02.2005 было принято Постановление Администрации Тверской области N 32-па "О введении на территории Тверской области единого социального проездного билета" (далее также - Постановление N 32-па).

Постановлением N 32-па был утверждён статус единого социального проездного билета (далее - ЕСПБ) как документа, предоставляющего право льготного проезда в городском и пригородном общественном транспорте на территории Тверской области категориям граждан, оказание мер социальной поддержки которым относится к ведению Российской Федерации и Тверской области, включенным в федеральный и региональный регистр лиц, имеющих право на получение государственной социальной помощи.

Согласно п. 4 Постановления N 32-па, утверждено Положение о порядке приобретения единого социального проездного билета для проезда в наземном городском и пригородном пассажирском транспорте общего пользования (кроме железнодорожного, водного и такси, включая маршрутные) и компенсации расходов транспортным предприятиям по обеспечению равных условий предоставления транспортных услуг для отдельных категорий граждан.

Льготники регионального регистра покупают ЕСПБ за счёт ежемесячной денежной выплаты из бюджета Тверской области (статья 1 Закона Тверской области от 29.12.2004 N 80-30 "О мерах социальной поддержки реабилитированных лиц и лиц, пострадавших от политических репрессий", статьи 1, 2 Закона Тверской области от 29.12.2004 г. N 84-30 "О мерах социальной поддержки ветеранов труда, лиц, проработавших в тылу...").

Льготники федерального регистра покупают ЕСПБ за счёт ежемесячной денежной выплаты, предоставляемой из федерального бюджета (статья 6.4 Федерального закона от 17.07.1999 г. N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи", федеральные законы "О ветеранах". "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" и др.).

Раздел 3 Положения представляет собой регламент перечисления компенсации транспортным предприятиям. Компенсация за каждый ЕСПБ определяется как разница между "полной стоимостью льготного проезда" и стоимостью ЕСПБ, оплаченной гражданином (п.3.3.).

Компенсация за каждый ЕСПБ определяется как разница между "полной стоимостью льготного проезда" и стоимостью ЕСПБ, оплаченной гражданином (п.3.3).

В соответствии с пунктом 3.2 Положения о порядке приобретения ЕСПБ, утвержденного Постановлением N 32-па, полная стоимость проезда одного гражданина по ЕСПБ в месяц в спорном периоде составляла: в Бежецком районе с 01.01.2011 по 31.03.2011 - 210 рублей, с 01.04.2011 по 31.12.2011 - 327 рублей в Сонковском районе с 01.01.2011 по 31.03.2011 -200 рублей, с 01.04.2011 по 31.12.2011 -312 рублей.

При повторном рассмотрении дела в суде первой инстанции, истцом было указано, что, Постановление N 32-па не даёт представления о том, на основании чего была определена величина "полная стоимость проезда по ЕСПБ". Указанная величина не связана с тарифами на проезд, с фактическими расходами транспортных предприятий. То, что она распределяется между перевозчиками пропорционально транспортной работе, то есть пробегу подвижного состава (п.3.8 Положения), позволяет отнести компенсацию установленную Постановлением N 32-па, к субсидиям юридическим лицам на покрытие убытков.

Функцию по перечислению компенсации транспортным предприятиям Администрация Тверской области возложила на территориальные отделы социальной защиты населения в муниципальных образованиях (п.3.7 Положения). Пунктом 3.1 Положения территориальным отделам социальной защиты населения предписывается выявить предприятия общественного транспорта, на которые распространяется действие ЕСПБ, в конкретном муниципальном образовании, и заключить с ними договоры на перечисление компенсации, предусмотренной Постановлением N 32-па.

В соответствии с п. 1 ст. 426 и п. 2 ст. 789 ГК РФ, договор перевозки пассажиров транспортом общего пользования является публичным договором. Отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие услуги не допускается (пункт 3 статьи 426 ГК РФ). ЕСПБ является публичным договором перевозки, поэтому истец как транспортная организация общего пользования обязан был предоставить льготникам право проезда на своём транспорте на основании ЕСПБ.

В 2011 году истцом осуществлялись бесплатные перевозки граждан на основании ЕСПБ.

Компенсации, полученной истцом, как следует из иска оказалось недостаточно для возмещения понесённых расходов.

Размер убытков истцом был произведен расчетным путем с использованием следующих показателей: количество льготников, реализовавших право пользования услугами общественного транспорта (равно количеству реализованных ЕСПБ); тариф на одну поездку; средняя дальность поездки пассажиров на транспорте пригородного сообщения; среднемесячное количество поездок льготника на транспорте во внутригородском и пригородном сообщении.

Неполученные доходы ОАО "Бежецкое пассажирское автотранспортное предприятие" по оказанию автотранспортных услуг за 2011 составили недополученные доходы за перевозку льготных пассажиров, относящихся к федеральному регистру составили 2 070 514 рублей 39 копеек, недополученный доход за перевозку льготных пассажиров, относящихся к региональному регистру 3 368 668 рублей 48 копеек.

Сумма полученной ОАО "Бежецкое пассажирское автотранспортное предприятие" компенсации по ЕСПБ за 2011 год составила 1495 943 рубля 41 копейка.

Согласно п. 5 ст. 790 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организацией за счет средств соответствующего бюджета.

Постановлением Администрации Тверской области от 16.02.2005 N 32-па "О введении на территории Тверской области единого социального проездного билета" утверждено Положение о порядке приобретения единого социального проездного билета для проезда в наземном городском и пригородном пассажирском транспорте общего пользования (кроме железнодорожного, водного и такси, включая маршрутные) и компенсации расходов транспортным предприятиям по обеспечению равных условий предоставления транспортных услуг для отдельных категорий граждан (приложение N 1; далее - Положение N 32-па).

Данным постановлением утвержден и Перечень категорий граждан, имеющих право на приобретение единого социального проездного билета (приложение N 2), убытки от перевозки которых предъявлены к взысканию в рамках настоящего дела.

Положением N 32-па проезд в наземном городском и пригородном общественном транспорте льготных категорий пассажиров, включенный в федеральный и региональный регистры, осуществляется на основании ЕСПБ, приобретаемых гражданами по льготным ценам, установленным данным положением

Раздел 3 Положения N 32-па, является методикой расчета компенсации затрат транспортных предприятий при перевозке льготных категорий граждан по каждому муниципальному образованию Тверской области. Даная методика учитывает общее количество ЕСПБ, выданных на территории муниципального образования, предусматривает распределение компенсации между перевозчиками пропорционально выполненной ими работе на линии и исходит их того, что размер компенсации определяется как разница между полной месячной стоимостью проезда одного пассажира по ЕСПБ и стоимостью ЕСПБ, оплаченной гражданином.

Не оспаривая факт получения в полном объеме из бюджета компенсации, исчисленной в соответствии правилами Положения N 32-па, общество полагает, что указанная в Положении N 32-па полная стоимость ЕСПБ занижена по сравнению с действительными месячными расходами транспортных предприятий на перевозку льготных категорий граждан.

Судами было установлено, что Положение N 32-па является нормативным правовым актом, установившим методику расчета и исходные данные, необходимые для исчисления расходов перевозчиков. Оно не оспорено и не признано судом недействующим в порядке нормоконтроля.

На основании вышеуказанного, в ситуации неиспользования обществом в спорный период механизмов, фиксирующих реальное количество перевезенных им лиц, обладающих правом льготного проезда, (в отсутствие считывающих устройств и т.п.), величина полной стоимости ЕСПБ, определенная действующим нормативным актом субъекта Российской Федерации применительно к конкретным муниципальным образованиям, не может опровергаться обобщенными среднестатистическими показателями, в том числе отраженными в постановлении Росстата N 9 в качестве средних по Российской Федерации.

Указанная правовая позиция сформирована в соответствии с определениями Верховного Суда Российской Федерации от 18 марта 2015 г. N 305-ЭС14-5764 и N 305ЭС14-5322 по делам N А40- 127496/13 и N А40-143309/13 соответственно.

В силу ст. 65 АПК РФ истцом не подтвержден ни факт причинения ему убытков, ни их размер, что, в свою очередь, исключает возможность удовлетворения иска.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции, что истец в данном случае взыскивает разницу тарифов, признан необоснованным, поскольку в рамках установленного порядка выплаты субсидий, с учетом заключенных соглашений, основания для взыскания суммы убытков отсутствуют.

На основании вышеуказанного, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к выводу, что при разрешении спора, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 мая 2015 года по делу N А40-187691/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Левченко

Судьи

А.А. Солопова О.Н. Лаптева