Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2015 г. N 07АП-6833/15

г. Томск

20 августа 2015 г.

Дело N А45-5245/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С.В.

судей Павлюк Т. В., Хайкиной С. Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Есиповым А. С.

с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: Сониной О. В. по дов. от 17.03.2015,

от заинтересованного лица: без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Центральном районе г.Новосибирска на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 09.06.2015 по делу N А45-5245/2015 (судья Шашкова В. В.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью Центры семейной медицины "Здравица" (ИНН 5406792123, ОГРН 1145476127488), г. Новосибирск, к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Центральном районе г. Новосибирска о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Центры семейной медицины "Здравица" (далее - ООО ЦСМ "Здравица", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Центральном районе г. Новосибирска (далее - УПФР в Центральном районе г. Новосибирска, Фонд, заинтересованное лицо) о признании незаконными действий Управления, выразившихся в отказе принять отчетность заявителя за 2014 год и предложении представить откорректированную отчетность по форме РСВ-1 ПФР за 2014 год и обязании устранить допущенные нарушения.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 09.06.2015 заявленные требования удовлетворены - суд признал незаконными действия Управления, выразившиеся в отказе принимать отчетность заявителя за 2014 год и предложении представить откорректированную отчетность по форме РСВ-1 ПФР за 2014 год.

Суд обязал Пенсионный фонд устранить допущенные нарушения.

Не согласившись с данным решением, Управление обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда отменить полностью и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы УПФР в Центральном районе г.Новосибирска указывает на неправильное применение судом первой инстанции положений статей 8, 10, 15 Закона N 212-ФЗ, что привело к необоснованному выводу суда о незаконности действий Управления.

Кроме того, суд, по мнению апеллянта, не указал мотивы, по которым отклонил заявленные в качестве возражений доводы Управления.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

ООО ЦСМ "Здравица" в отзыве на апелляционную жалобу не соглашается с ее доводами.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей УПФР в Центральном районе г. Новосибирска, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель заявителя в судебном заседании суда апелляционной инстанции против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дополнительно представителем общества заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела приложенных к отзыву на апелляционную жалобу документов, в опровержение доводов жалобы.

В порядке статей 262, 268 АПК РФ ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя заявителя, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ООО ЦСМ "Здравица" создано 10.10.2014 в результате реорганизации в форме слияния нескольких организаций (ООО "Здравица-ДС", ООО ИнМед", ООО "СибХелс", ООО "МедЛайн", ООО "Семейное Здоровье", ООО "НеоДент") и является полным правопреемником указанных лиц.

17.02.2015 ООО ЦСМ "Здравица" представило в УПФР в Центральном районе г.Новосибирска отчетность по форме РСВ-1 за 2014 год, в которой расчет страховых взносов определен с учетом применения пониженного тарифа в размере 10% за счет достижения установленной предельной величины базы для начисления страховых взносов в размере 624 000 руб.

При определении базы для начисления страховых взносов ООО ЦСМ "Здравица" учло выплаты, произведенные на основании трудовых договоров, заключенных с работниками реорганизованных организаций.

Пенсионный фонд указанную отчетность не принял.

Причиной отказа стало то обстоятельство, что ООО ЦСМ "Здравица" (плательщик страховых взносов) учитывало в облагаемой базе по страховым взносам за 2014 год выплаты и вознаграждения, начисленные в пользу физических лиц до реорганизации юридических лиц.

Управление предложило обществу исправить допущенные при составлении отчетности ошибки и представить откорректированную отчетность.

Не согласившись с указанными действиями Управления, общество обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что действия Управления, выразившиеся в отказе принять отчетность заявителя за 2014 год и предложении представить откорректированную отчетность, являются незаконными, нарушающими права заявителя на применение им пониженной ставки при расчете страховых взносов.

Седьмой арбитражный апелляционный суд при рассмотрении апелляционной жалобы исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта и его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

С 01.01.2010 вступил в силу Федеральный закон от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ), регулирующий отношения, в том числе связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Закона N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Федерального закона.

Особенностью исчисления и уплаты страховых взносов является накопительный порядок исчисления облагаемой базы путем суммирования в течение календарного года произведенных за каждый месяц выплат в пользу работников и других физических лиц.

В пунктах 1, 2 статьи 10 Закона N 212-ФЗ установлено, что расчетным периодом по страховым взносам признается календарный год. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года, календарный год.

Плательщики страховых взносов, указанные в пункте 1 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ, определяют базу для начисления страховых взносов отдельно в отношении каждого физического лица с начала расчетного периода по истечении каждого календарного месяца нарастающим итогом (пункт 3 статьи 8 указанного Закона).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.11.2013 N 1101 "О предельной величине базы для начисления страховых взносов в государственные внебюджетные фонды с 01.01.2014" установлен размер предельной базы для начисления страховых взносов в отношении каждого физического лица, который составляет сумму, не превышающую 624 000 руб. нарастающим итогом с 01.01.2014.

Положениями статьи 58.2 Закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ установлены тарифы страховых взносов в 2012-2017 годах.

При этом размер применяемых тарифов поставлен в зависимость от достижения/не достижения предельной величины базы для начисления страховых взносов (624 000 руб.).

В пределах установленной предельной величины базы для начисления страховых взносов, подлежащие начислению и уплате взносы, определяются с применением следующих тарифов: 22 % - в Пенсионный Фонд Российской Федерации, 2,9 % - в Фонд социального страхования Российской Федерации, 5,1 % - в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования.

Свыше установленной предельной величины базы для начисления страховых взносов (то есть, когда размер произведенных физическому лицу выплат и вознаграждений достиг 624 000 руб.) плательщик страховых взносов вправе применить следующий пониженный тариф: 10 % - в Пенсионный Фонд Российской Федерации, 0 % - в Фонд социального страхования Российской Федерации, 0 % - в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования.

При составлении отчетности в Пенсионный фонд по форме РСВ-1 за 2014 год подлежащие уплате страховые взносы были определены заявителем исходя из тарифа, используемого при достижении предельной величины базы для начисления страховых взносов (10%).

Позиция Управления обоснована тем, что заявитель не вправе был применять указанный тариф, поскольку предельная величина базы для начисления страховых взносов (624 000 руб.) еще не достигнута; включение в базу для начисления страховых взносов выплат, которые были начислены реорганизованными организациями в пользу работников до реорганизации, привело к необоснованному выводу о достижении предельной величины базы для начисления страховых взносов (624 000 руб.) и соответствующему применению заявителем пониженного тарифа страховых взносов (10%).

Между тем, данный довод правомерно отклонен судом первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно пункту 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменении организационно-правовой формы) ко вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Передаточный акт и разделительный баланс должны содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников (пункт 1 статьи 59 ГК РФ).

В силу пункта 4 статьи 57 ГК РФ юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации вновь возникших юридических лиц.

Согласно части 16 статьи 15 Закона N 212-ФЗ, в случае реорганизации плательщика страховых взносов - организации уплата страховых взносов, а также представление расчетов по начисленным и уплаченным страховым взносам осуществляются его правопреемником (правопреемниками) независимо от того, были ли известны до завершения реорганизации правопреемнику (правопреемникам) факты и (или) обстоятельства неисполнения или ненадлежащего исполнения реорганизованным юридическим лицом обязательств по уплате страховых взносов.

Следовательно, в силу положений статьи 58 ГК РФ и пункта 16 статьи 15 Закона N 212-ФЗ, правопреемник реорганизованного юридического лица при исполнении возложенных на него обязанностей по уплате страховых взносов пользуется всеми правами, исполняет все обязанности в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах для определения облагаемой базы по страховым взносам решающее значение имеет характер трудовых отношений плательщика страховых взносов с работниками.

Статьей 75 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что изменение подведомственности (подчиненности) организации или ее реорганизации (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) не может являться основанием для расторжения трудовых договоров с работниками организации. Следовательно, реорганизация не изменяет условия и порядок оплаты труда работников.

Факт продолжения трудовых отношений между работником и работодателем после реорганизации свидетельствует о необходимости учета работодателем-правопреемником сумм выплат по трудовым договорам, осуществленных работодателем-предшественником в пользу работников.

Выплаты и вознаграждения, являющиеся облагаемой базой плательщиков страховых взносов, представляют собой оплату труда, которая является существенным условием трудового договора.

Поскольку при реорганизации предприятия в форме слияния без увольнения работников, расчетный период определяется с учетом работы у прежнего работодателя, то выплаты, осуществляемые на основании трудовых договоров, заключенных с работниками до реорганизации, не могут не учитываться при определении облагаемой базы плательщика страховых взносов реорганизованной организации.

Обязанность работодателя по начислению взносов в пользу работника после реорганизации сохраняется, а не возникает вновь, в силу того, что трудовые отношения длятся и в процессе реорганизации, и после ее завершения.

При этом Законом N 212-ФЗ не установлен иной порядок определения базы для начисления страховых взносов в случае реорганизации организации-плательщика страховых взносов. Никаких специальных условий для прерывания порядка такого расчета также не предусмотрено, следовательно, законодательно не установлен особенный порядок исчисления страховых взносов в случае реорганизации юридического лица

Установив, что после реорганизации ООО "Здравица-ДС", ООО ИнМед", ООО "СибХелс", ООО "МедЛайн", ООО "Семейное Здоровье", ООО "НеоДент" в форме слияния в ООО ЦСМ "Здравица" трудовые отношения между работниками реорганизованных организаций и его правопреемником были продолжены, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в рассматриваемом случае плательщик страховых взносов правомерно учитывал в облагаемой базе по страховым взносам выплаты и вознаграждения, начисленные в пользу физических лиц до реорганизации юридического лица.

При таких обстоятельствах, как правильно указано в решении суда, заявителем правомерно были учтены произведенные реорганизованными организациями выплаты по работникам, с учетом которых предельная величина базы для начисления страховых взносов составила 624 000 руб., и применен пониженный тариф в размере 10%, в связи с чем, действия Управления, выразившиеся в отказе принять отчетность заявителя за 2014 год и предложении представить откорректированную отчетность являются незаконными, нарушающими права заявителя на применение им пониженной ставки при расчете страховых взносов.

Судом апелляционной инстанции, кроме того, учитывается, что в настоящее время решение суда первой инстанции исполнено Управлением в полном объеме, что подтверждается приобщенными в материалы дела апелляционным судом представленными обществом документами (ответ от 16.07.2015, электронная квитанция о приеме документа от 17.02.2015, положительный протокол входного контроля от 17.02.2015).

Несостоятельными являются доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не дал оценку возражениям сторон, т.к. заявленные доводы были предметом исследования и правовой оценки суда. Оценка доказательств произведена арбитражным судом области в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ.

Несогласие с оценкой доводов, данной арбитражным судом первой инстанции, не является основанием для отмены судебного акта.

Принимая во внимание положения указанных выше норм права, а также учитывая обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции считает, что Пенсионный фонд не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 09.06.2015 по делу N А45-5245/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

С. В. Кривошеина

Судьи

Т. В. Павлюк С. Н. Хайкина