Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2015 г. N 11АП-9188/15

г. Самара

20 августа 2015 г.

Дело N А65-27212/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 августа 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Корнилова А.Б.,

судей Кувшинова В.Е., Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Стражниковой Е.В.,

с участием:

от открытого акционерного общества "Зеленодольский фанерный завод" - Денисов А.В. (доверенность от 13.01.2015 г.),

от государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан - не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 августа 2015 года апелляционную жалобу государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.05.2015 года по делу N А65-27212/2014 (судья Абдуллаев А.Г.)

по заявлению открытого акционерного общества "Зеленодольский фанерный завод"

к государственному учреждению - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан

о признании недействительным решений от 21 октября 2014 г. N 17 и N 18

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Зеленодольский фанерный завод" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к государственному учреждению - региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан (далее - фонд) о признании недействительным решения от 21 октября 2014 г. N 17 в части доначисления страховых взносов в сумме 779 322 руб. 59 коп. и решения от 21 октября 2014 г. N 18 в части доначисления страховых взносов в сумме 376 224 руб. 69 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.05.2015 года заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе государственное учреждение - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.05.2015 года по делу N А65-27212/2014 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В материалы дела поступил отзыв общества на апелляционную жалобу, в котором оно просит апелляционный суд оставить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.05.2015 года без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представитель подателя жалобы не явился, представил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителей государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан.

Представитель общества, считая решение суда верным, просил в удовлетворении жалобы отказать и оставить решение суда без изменения.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в отношении общества ответчиком проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации, по результатам которой составлен акт от 17 сентября 2014 г. N 22.

Вышеуказанным актом выездной проверки установлено занижение базы для исчисления страховых взносов на размер компенсации стоимости питания в сумме 26 859 870 руб. 50 коп. и на размер выплаченных работникам подотчетных денежных средств в сумме 13 321 руб. 63 коп.

По результатам рассмотрения акта выездной проверки от 17 сентября 2014 г. N 22 фондом принято решение об отказе в привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 21 октября 2014 г. N 17, которым обществу доначислены страховые взносы в размере 778 936 руб. 24 коп. применительно к компенсации стоимости питания и в размере 386 руб. 35 коп. применительно к выданным под отчет денежным средствам.

В остальной части решение фонда обществом не оспаривается.

Кроме того, в отношении общества проведена проверка по вопросам начисления, уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за период с 1 января 2011 г. по 31 декабря 2013 г., по итогам которой составлен акт документарной выездной проверки от 17 сентября 2014 г. N 24. Этим актом также установлено занижение базы для исчисления страховых взносов на размер компенсации стоимости питания в сумме 26 859 870 руб. 50 коп. и на размер выплаченных работникам подотчетных денежных средств в сумме 13 321 руб. 63 коп.

По результатам рассмотрения акта документарной выездной проверки от 17 сентября 2014 г. N 24 фондом принято решение о привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 21 октября 2014 г. N 18, которым обществу доначислены страховые взносы в размере 376 038 руб. 19 коп. применительно к компенсации стоимости питания и в размере 186 руб. 50 коп. применительно к выданным под отчет денежным средствам.

В остальной части решение фонда обществом не оспаривается.

Не согласившись с решениями фонда в оспариваемой части, общество оспорило их в судебном порядке.

При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Предметом спора является правомерность исключения обществом из базы для начисления страховых взносов суммы выплаченной компенсации стоимости питания, а также выданных работникам под отчет денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" N 212-ФЗ от 24.07.2009 (в редакции, действовавшей в 2010 и 2011 годах) (далее - Закон) объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" данного Закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 Закона), а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства.

Согласно этой же правовой норме в редакции, действовавшей в 2012 г. и 2013 г., объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 данного Закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, по договорам авторского заказа, в пользу авторов произведений по договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе вознаграждения, начисляемые организациями по управлению правами на коллективной основе в пользу авторов произведений по договорам, заключенным с пользователями (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 данного Закона). Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте "а" пункта 1 части 1 статьи 5 данного Закона, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Закона база для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 Закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 Закона.

Объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц в рамках исполнения трудовых или гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ и оказание услуг.

Положениями статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) под заработной платой (оплатой труда работника) понимается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В то же время, сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.

Предоставляемые работникам блага (денежные либо натуральные выплаты) только тогда включаются в базу для исчисления страховых взносов, когда они могут быть расценены как вознаграждение, предоставленное работнику в связи с выполнением им работы (служебных обязанностей).

По смыслу п.п. "и" пункта 2 части 1 статьи 9 Закона N 212-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами компенсации, предусмотренные статьей 164 ТК РФ, как не входящие в систему оплаты труда.

В отличие от трудового договора, который в соответствии со статьями 15 и 16 ТК РФ регулирует именно трудовые отношения, коллективный договор согласно статье 40 ТК РФ регулирует социально-трудовые отношения.

Выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что эти выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

Предметом спора и основанием для вывода о занижении облагаемой базы по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование являются произведенные обществом выплаты работникам компенсаций стоимости питания.

Факт выплаты указанной денежной суммы обществом не оспаривается.

Произведенная обществом компенсация стоимости питания своих сотрудников основана на коллективном договоре на 2010 - 2013 г.г. от 14 апреля 2010 г. с учетом дополнительного соглашения от 20 апреля 2010 г. N 1, а также на Положении о компенсации стоимости питания работникам, утвержденного Приказом генерального директора от 11 января 2010 г.

Так же суд первой инстанции обоснованно посчитал, что отсутствие у дополнительного соглашения от 14 апреля 2014 г. N 1 регистрации в ГБУ ЦЗУ г. Зеленодольска не влечет его недействительность и невозможность принятия в качестве допустимого доказательства по арбитражному делу.

Статьей 50 ТК РФ предусмотрена лишь уведомительная регистрация коллективного договора в соответствующем органе по труду. Вступление коллективного договора в силу не зависит от факта его уведомительной регистрации, о чем прямо установлено диспозицией данной правовой нормы. В силу статьи 44 ТК РФ такое же правило распространяется и на изменение и дополнение коллективного договора.

В разделе 1 Положения о компенсации стоимости питания указано, что Положение разработано и вводится с целью выполнения условий коллективного договора по повышению уровня социальной поддержки членов трудового коллектива общества путем организации режима льготного питания. Буквальное толкование этого положения указывает о том, что организация режима льготного питания является способом выполнения условий коллективного договора относительно в части повышения уровня социальной поддержки работников. В связи с этим, принятие Положения об организации питания свидетельствует о восполнении, развитии положений коллективного договора о социальной поддержке работников и не противоречит закону.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о недействительности дополнительного соглашения от 20 апреля 2014 г. Более того, само по себе наличие дополнительного соглашения не влияет на действительность самого Положения о компенсации стоимости питания, действие которого не обусловлено вступлением в силу дополнительного соглашения от 20 апреля 2014 г.

В рассматриваемом случае общество установило компенсацию стоимости питания своих работником в целях повышения уровня их социальной поддержки. Выплата компенсаций производятся вне зависимости от трудового результата и личного вклада работника, занимаемой им должности, о чем указано в пунктах 3.2 и 5.2 Положения о компенсации стоимости питания.

Как установлено пунктом 3.2 этого Положения, компенсация начисляется и выплачивается работникам, исходя из количества фактически отработанных дней в пределах утвержденного планового фонда рабочего времени, а также фактически отработанных дней сверх утвержденного планового фонда рабочего времени.

Нарушения порядка выплаты компенсации фондом не установлены, в решении и в акте проверки такие нарушения не отражены, соответствующие доказательства наличия нарушений в материалах дела также отсутствуют.

Следовательно, компенсация стоимости питания не является объектом обложения страховыми взносами и не подлежит включению в базу для начисления страховых взносов.

Именно такой правовой подход сформирован сложившейся судебно-арбитражной практикой, выраженной, в частности, в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 мая 2013 г. N 17744/12.

Аналогичная правовая позиция изложена и в постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2015 г. по делу N А65-25364/2014. Предметом спора по делу N А65-25364/2014 была также правомерность обложения страховыми взносами этой же самой компенсации стоимости питания этого же общества только в рамках проверки органов пенсионного фонда.

Оснований для иной оценки обстоятельствам дела, касающихся компенсации стоимости питания, не имеется, дополнительных доказательств, опровергающих выводы суда, ответчиком не представлено.

Денежные средства, выданные обществом своим работником под отчет, также нельзя признать выплатой работнику за труд. Денежные средства выдавались не в качестве оплаты за труд, а для осуществления работником действий по закупке товаров для нужд самого предприятия. Ни выданные денежные средства, ни приобретенные на них товары в собственность работника не переходят. Работодатель вправе требовать возврата неиспользованных денежных средств.

Достоверность и полнота представленных работниками документов, подтверждающих произведенные расходы, определяется самим обществом. Отсутствие же документов, подтверждающих расходование денежных средств, не является доказательством того, что спорные суммы являются доходом (заработной платой) работника.

Денежные средства, выданные физическим лицам под отчет на приобретение товарно-материальных ценностей, не подпадают и под понятие дохода, указанного в статьях 41 и 208 Налогового кодекса Российской Федерации.

Именно такой подход при оценке спорных выплат изложен в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 3 февраля 2009 г. N 11714/08.

Доказательств того, что выданные под отчет денежные средства являются заработной платой работника, фондом не представлено.

Довод ответчика о несоответствии сложившейся судебной практике действующему законодательству суд первой инстанции обоснованно посчитал неправомерным. Поскольку такая оценка не входит в компетенцию фонда и может лишь свидетельствовать о внутренней позиции самого ответчика, основанной на неверном понимании права и закона.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что решение ответчика основано на неверной оценке фактических обстоятельств дела и неверном применении закона.

На основании изложенного, требования заявителя были обоснованно судом первой инстанции удовлетворены.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу и им дана надлежащая оценка.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.05.2015 года по делу N А65-27212/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Б. Корнилов

Судьи

В.Е. Кувшинов С.Т. Холодная