Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2015 г. N 16АП-4960/14

г. Ессентуки

17 августа 2015 г.

Дело N А18-438/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 августа 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Егорченко И.Н.,

судей Марченко О.В., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бабаяном Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу Ананьева Алексея Викторовича на определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 06.05.2015 по делу N А18-438/2014 (судья Цицкиев Б.У.)

по рассмотрению ходатайства конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Стройинвест" о завершении конкурсного производства,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Стройинвест",

при участии в судебном заседании Ананьева Алексея Викторовича (лично), представителя конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Стройинвест" Дурнева Александра Леонидовича Нальгиева Т.А. (доверенность от 15.01.2015),

в отсутствие иных участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

решением суда от 29.09.2014 общество с ограниченной ответственностью "Стройинвест" (далее - ООО "Стройинвест", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на три месяца, конкурсным управляющим назначен Аушев Магомед Хаджибекарович.

Сообщение о признании должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 195 от 25.10.2014 (стр. 86).

Определением суда от 01.12.2014 конкурсный управляющий Аушев М.Х. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Стройинвест", согласно его заявлению.

Определением суда от 17.12.2014 конкурсным управляющим должника утвержден Дурнев Александр Леонидович, член некоммерческого партнерства "Союз менеджеров и антикризисных управляющих".

Определением суда от 30.01.2015 срок конкурсного производства в отношении ООО "Стройинвест" и полномочия конкурсного управляющего Дурнева А.Л. продлены на шесть месяцев до 10.06.2015.

08.04.2015 конкурсным управляющим в суд представлен отчет о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 23.03.2015, протокол собрания кредиторов от 31.03.2015, а также заявлено ходатайство о завершении конкурсного производства, основанное на решении собрания кредиторов должника, в связи с выполнением всех мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве для процедуры конкурсного производства, и отсутствием у должника имущества и каких-либо документов, подтверждающих наличие у должника имущества.

Определением от 06.05.2015 суд утвердил отчет конкурсного управляющего ООО "Стройинвест" от 23.03.2015. Конкурсное производство в отношении должника завершено. Признаны погашенными требования кредиторов ООО "Стройинвест", неудовлетворенные из-за недостаточности конкурсной массы. Судебный акт мотивирован тем, что конкурсным управляющим в ходе конкурсного производства приняты все возможные меры к выявлению кредиторов и установлению имущества должника, выполнены все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве. При этом, в материалы дела не представлено доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого может быть погашена задолженность должника перед кредиторами.

Не согласившись с принятым судебным актом, Ананьевым Алексеем Викторовичем подана апелляционная жалоба, в которой просит определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении ходатайства о завершении конкурсного производства, указывая, что установленный судом первой инстанции срок завершения процедуры конкурсного производства не истек, конкурсным управляющим не осуществлены все предусмотренные законом мероприятия по формированию конкурсной массы должника, в производстве арбитражных судов находятся исковые заявления, направленные на формирование конкурсной массы должника, судом первой инстанции не рассмотрены требования Ананьева А.В., а также требования иных кредиторов. Таким образом, по мнению апеллянта, действия (бездействия) конкурсного управляющего, в том числе по заявлению ходатайства о завершении процедуры конкурсного производства, не соответствуют принципам добросовестности и разумности, носят характер злоупотребления правом, в связи с чем, завершение конкурсного производства в данном случае незаконно, необоснованно и преждевременно.

Федеральным государственным казенным учреждением "Управление вневедомственной охраны ГУ МВД России по г. Москве" также подана апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 06.05.2015 по делу N А18-438/2014.

Определением от 11.08.2015 данная апелляционная жалоба возвращена заявителю.

В судебном заседании Ананьев А.В. поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просил определение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель конкурсного управляющего должника поддержал доводы отзыва, просил оставить определение суда без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 06.05.2015 по делу N А18-438/2014 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 14.07.2014 единственным участником ООО "Стройинвест" принято решение о ликвидации, ликвидатором назначен Алхазуров Бекхан Даудович.

Сведения о ликвидации должника опубликованы в журнале "Вестник государственной регистрации" от 13.08.2014 N 32 (492) и внесены в Единый государственный реестр юридических лиц за государственным регистрационным номером 2140601015234 от 31.07.2014.

06.08.2014 ликвидатор должника обратился в суд с заявлением о признании ликвидируемого должника несостоятельным (банкротом), мотивированное тем, что основным видом деятельности ООО "Стройинвест" является сдача внаем нежилой недвижимости, однако в ходе осуществления предпринимательской деятельности, а также в связи с неисполнением дебиторами общества своих обязательств по погашению имеющейся задолженности перед ООО "Стройинвест" возникла ситуация, при которой задолженность перед кредиторами значительно превысила дебиторскую задолженность. Согласно данным бухгалтерской отчетности структура баланса общества неудовлетворительна, должник несет убытки. Общество имеет неисполненные денежные обязательства перед кредиторами на общую сумму 400 248 698 рублей 61 копейка, при этом, сумма дебиторской задолженности общества составляет 393 151 308 рублей 55 копеек. Недвижимое имущество у должника отсутствует. Денежные средства, достаточные для погашения задолженности кредиторов, на расчетных счетах общества отсутствуют.

Решением суда от 29.09.2014 ООО "Стройинвест" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на три месяца, конкурсным управляющим назначен Аушев М.Х.

Сообщение о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 195 от 25.10.2014 (стр. 86).

Определением суда от 01.12.2014 Аушев М.Х. согласно его заявлению освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Стройинвест".

Определением суда от 17.12.2014 конкурсным управляющим должника утвержден Дурнев А.Л..

Определением суда от 30.01.2015 срок конкурсного производства в отношении ООО "Стройинвест" и полномочия конкурсного управляющего Дурнева А.Л. продлены на шесть месяцев до 10.06.2015.

08.04.2015 конкурсным управляющим в суд первой инстанции представлен отчет о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 23.03.2015, протокол собрания кредиторов от 31.03.2015, а также заявлено ходатайство о завершении конкурсного производства, основанное на решении собрания кредиторов должника, в связи с выполнением всех мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве для процедуры конкурсного производства, и отсутствием у должника имущества и каких-либо документов, подтверждающих его наличие.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) конкурсный управляющий обязан, в том числе, принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

В силу пункта 1 статьи 147, пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства, после рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Пунктом 1 статья 149 Закона о банкротстве установлено, что после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 настоящего Федерального закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

Из указанной нормы следует, что арбитражный суд должен рассмотреть отчет конкурсного управляющего с тем, чтобы проверить соответствие выводов конкурсного управляющего о необходимости завершения конкурсного производства, исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей в процессе конкурсного производства в отношении должника, возложенных на него статьей 129 Закона о банкротстве.

Конкурсное производство является завершающей стадией банкротства и его целью является формирование конкурсной массы, ее реализация и осуществление расчетов с кредиторами.

Таким образом, завершение конкурсного производства возможно только после продажи имущества должника, окончания расчетов с кредиторами и рассмотрения судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства.

Согласно статье 147 Закона о банкротстве отчет конкурсного управляющего рассматривается в судебном заседании. Сведения, содержащиеся в отчете и в прилагаемых к нему документах, должны позволять установить, что ликвидное имущество должника реализовано полностью, имущество у должника отсутствует, также как отсутствует вероятность его поступления в конкурсную массу, и что расчеты с кредиторами завершены (либо невозможны).

При рассмотрении отчета арбитражный суд должен проверить соответствие выводов конкурсного управляющего о необходимости завершения конкурсного производства содержанию отчета и иным материалам дела, а также проверить добросовестность и достаточность действий конкурсного управляющего по формированию конкурсной массы в целях расчетов с кредиторами, если на недобросовестность или недостаточность этих действий ссылается лицо, участвующее в деле, и в особенности кредиторы, поскольку конкурсное производство осуществляется, прежде всего, в интересах кредиторов.

При наличии возражений по отчету, поступивших от лиц, участвующих в деле, суд должен дать оценку этим возражениям.

Как следует из материалов дела и отчета конкурсного управляющего от 23.03.2015, в ходе процедуры банкротства конкурсным управляющим проведена работа по выявлению имущества должника, направлены запросы в МО ГИБДД ТНРЭР N 1 ГУ МВД России по г. Москве, Управление Росреестра по Республике Ингушетия, Управление ГИБДД по Республике Ингушетия, Министерство экономического развития по Республике Ингушетия, ГУП г. Москвы "Московское бюро технической инвентаризации", Департамент города Москвы по конкурентной политике, Главный межрегиональный центр обработки и распространения статистической информации, а также иные государственные органы (т. 14 л. д. 7).

Из ответов, полученных на указанные запросы, усматривается, что у должника отсутствует имущество, за обществом не зарегистрированы какие-либо транспортные средства и инвестиционные контракты. В ЕГРП право собственности и иные вещные права на объекты недвижимого имущества, за обществом также не зарегистрированы. Сведения о том, что у общества имеются доли (акции), либо оно является учредителем другого юридического лица, отсутствуют (т. 14 л. д. 94-103).

В отчете также указано, что документы, подтверждающие наличие дебиторской задолженности, предыдущим конкурсным управляющим, ликвидатором, учредителями не переданы. Подготовлены заключения о невозможности взыскания дебиторской задолженности и приказ о ее списании (т. 14 л. д. 9).

По всем имеющимся у общества открытым счетам в банках конкурсным управляющим направлены заявления об их закрытии (т. 14 л. д. 10).

Требования кредиторов, включенные в третью очередь в реестр требований кредиторов должника, в общей сумме 306 389 300 рублей 48 копеек не погашены, ввиду отсутствия имущества и денежных средств должника.

31.03.2015 проведено собрание кредиторов должника, на котором присутствовали конкурсные кредиторы, обладающие 98% голосов от всех голос кредиторов, включенных реестр требований кредиторов должника: ООО "Энергостроймос" с суммой требований 300 804 132 рубля 99 копеек и ООО "Строймеханизация" с суммой требований 594 883 рубля 33 копейки. На собрании большинством голосов приняты следующие решения: отчет конкурсного управляющего принять к сведению, необходимость образования комитета кредиторов отсутствует, ведение реестра кредиторов поручить конкурсному управляющему, установить периодичность проведения собрания кредиторов - по мере необходимости, но не реже одного раза в месяц, местом проведения собрания кредиторов определить: г. Курск, ул. Красной Армии, д. 29Б, представителя собрания кредиторов не избирать.

На собрании конкурсным управляющим до сведения кредиторов доведена информация о том, что в результате проведения всех мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве, конкурсным управляющим выявлено, что у должника отсутствует имущество, за счет реализации которого возможно дальнейшее финансирование процедуры конкурсного производства и погашение требований кредиторов. В связи с чем, ООО "Энергостроймос" предложено внести в повестку дня дополнительный вопрос "Поручить конкурсному управляющему обратиться в суд с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства".

Большинством голосов кредиторов на собрании принято решение: включить в повестку дня дополнительный вопрос и поручить конкурсному управляющему обратиться в суд с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства.

Оценив отчет управляющего, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что все мероприятия, направленные на выявление имущества должника и формирование за счет этого имущества и денежных средств конкурсной массы для расчетов с кредиторами, выполнены конкурсным управляющим в полном объеме, у должника отсутствует имущество, за счет реализации которого возможно погашение требований кредиторов.

При этом, жалоб на действие (бездействие) конкурсного управляющего, заявлений о признании недействительным решения собрания кредиторов от 31.03.2015, также о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности в материалах дела не имеется.

Все мероприятия конкурсного производства завершены. Дальнейшее продление процедуры конкурсного производства нецелесообразно, поскольку повлечет только увеличение расходов по делу о банкротстве и не приведет к удовлетворению требований кредиторов.

На дату рассмотрения вопроса о завершении конкурсного производства в производстве Арбитражного суда Республики Ингушетия по делу N А18-438/2014 имелись следующие не рассмотренные требования кредиторов: Ананьева А.В., ООО "Курскатомэнергострой", ООО "Строймодуль", ООО "Мастер Д", МОВО по ЗАО ФГКУ УВО ГУ МВД России по г. Москве, коммерческого банка "БФГ-Кредит" (ООО), коммерческого банка "ФПК" (ООО).

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов.

Завершение конкурсного производства осуществляется в случае отсутствия в конкурсной массе денежных средств или имущества, средства от реализации которого могут быть направлены на расчеты с кредиторами, а также отсутствия иной реальной возможности пополнения конкурсной массы и осуществления расчетов с кредиторами.

Непогашенные требования (ввиду недостаточности конкурсной массы) считаются погашенными в соответствии с пунктом 9 статьи 142 Закона о банкротстве. Погашенными считаются также требования кредиторов, не признанные конкурсным управляющим, если кредитор не обращался в арбитражный суд или такие требования признаны арбитражным судом необоснованными.

По смыслу данной нормы наличие в производстве арбитражного суда не рассмотренных требований кредиторов к должнику не препятствует завершению конкурсного производства при отсутствии у должника имущества.

Таким образом, при отсутствии у должника имущества и денежных средств, за счет которых могли быть погашены требования кредиторов, результат рассмотрения судом по существу принятых к производству, но не рассмотренных требований иных кредиторов, не может повлиять на выводы о нецелесообразности проведения процедуры конкурсного производства.

При отсутствии перспективы достижения цели конкурсного производства, удовлетворение требований кредиторов и продолжение проведения процедуры банкротства, исключительно для рассмотрения в будущем дополнительных требований, заявленных от кредиторов, при установлении факта отсутствия у должника имущества, неизбежно приведет к дополнительным расходам и не позволит достичь цели, определенные статьей 2 Закона о банкротстве.

При этом, апелляционный суд считает необходимым отметить, что сумма не рассмотренных судом первой инстанции требований кредиторов не превышает сумму требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 22.07.2002 N 14-П презюмируется подчинение меньшинства большинству.

Таким образом, мнение Ананьева А.В. противоречит не оспоренному решению собрания кредиторов о завершении конкурсного производства, позволяющему применить пункт 9 статьи 142 Закона о банкротстве притом, что подателем апелляционной жалобы не предложено каких-либо действенных мер для пополнения конкурсной массы и фактического обоснования сохранения юридической правоспособности за банкротом.

В отношении довода апеллянта о том, что конкурсное производство не подлежит завершению при наличии оспариваемой сделки по отчуждению имущества должника, осуществленной в преддверии процедуры банкротства, судом апелляционной инстанции установлено следующее.

По делу N А40-26730/2014 Ананьев А.В. обратился в суд с иском к ООО "Стройинвест" и ООО "Возрождение" о признании недействительным договора от 24.01.2014 купли-продажи недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Минская, дом 18, корпус 2 (двухэтажное нежилое здание (литера 7) общей площадью 1047,7 кв. м с кадастровым номером 77:07:0005005:1067, инвентарным номер 901, назначение - служебное) и земельного участка с кадастровым номером 77:77:0005005:9 площадью 4879 кв. м, заключенного ООО "Возрождение" и ООО "Стройинвест", и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возложения обязанности на ООО "Возрождение" возвратить в конкурсную массу должника ООО "Стройинвест" спорное имущество. Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2014, в удовлетворении исковых требований Ананьева А.В. отказано.

Аналогичные требования также были заявлены Ананьевым А.В. по делам N А18-731/2014 и N А18-240/2015.

Решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 06.02.2015, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2015 по делу N А18-731/2014, в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 02.06.2015, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2015 по делу N А18-240/2015, заявление Ананьева А.В. оставлено без рассмотрения.

Между тем, в настоящее время в производстве арбитражных судов не имеется не рассмотренных заявлений о признании недействительными сделок должника, все судебные акты по указанным выше делам вступили в законную силу. Таким образом, доводы апеллянта о недействительности договора от 24.01.2014 купли-продажи недвижимого имущества носят предположительный характер и не могут служить основанием для отказа в завершении конкурсного производства в отношении общества.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 06.05.2015 по делу N А18-438/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Н. Егорченко

Судьи

О.В. Марченко З.М. Сулейманов