Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2015 г. N 11АП-8243/15

г. Самара

20 августа 2015 г.

Дело N А55-6718/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 августа 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Морозова В.А.,

судей Деминой Е.Г., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сердитовой Д.Д.,

от истца - Перетятко Е.Я., представитель (доверенность N 17 от 31.07.2014 г.);

от ответчика - Орешникова Л.В., представитель (доверенность от 11.11.2014 г.),

рассмотрев по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в открытом судебном заседании 13 августа 2015 года в зале N 2 помещения суда дело NА55-6718/2015

по иску общества с ограниченной ответственностью "Инкомцентр" (ОГРН 1026302002187, ИНН 6321006823), Самарская область, г. Тольятти,

к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Сервис" (ОГРН 1076320024890, ИНН 6321196437), Самарская область, г. Тольятти,

о взыскании 4984260 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Инкомцентр" (далее - ООО "Инкомцентр", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Сервис" (далее - ООО "Фирма "Сервис", ответчик) о взыскании процентов по договору в сумме 4984260 руб.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате истцу 2% от стоимости работ по договору субподряда на выполнение строительных работ N 36 от 25.02.2010 г. за выполнение истцом функций генерального подрядчика в соответствии с пунктом 9.5. данного договора.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22.05.2015 г., принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены.

С ООО "Фирма "Сервис" в пользу ООО "Инкомцентр" взыскано 4984260 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 47921 руб. При неисполнении решения суда с ООО "Фирма "Сервис" в пользу ООО "Инкомцентр" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на всю взысканную в пользу истца по данному судебному акту денежную сумму, исходя из ставки рефинансирования Банка России в размере 8,25% годовых, с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и нарушение судом норм материального и процессуального права.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что настоящее дело было незаконно рассмотрено судом в порядке упрощенного производства, поскольку документы, содержащие письменное подтверждение ответчика о наличии задолженности перед истцом в заявленном размере, истцом к исковому заявлению не приложены и в материалах дела отсутствуют. По мнению заявителя, пункт 9.5. договора субподряда на выполнение строительных работ N 36 от 25.02.2010 г. является ничтожным в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как оплата 2% от стоимости работ по договору фактически означает плату только за то, что истец является стороной договора, что законом не предусмотрено.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании с доводами жалобы не согласился и просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Определением от 30.07.2015 г. суд апелляционный инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в связи с нарушением судом первой инстанции норм процессуального права и назначил дело к судебному разбирательству.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал и просил их удовлетворить, представил возражения на отзыв ответчика на исковое заявление.

Ответчик в отзыве на исковое заявление, отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании с требованиями истца не согласился и просил оставить их без удовлетворения.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы сторон, изложенные в исковом заявлении, апелляционной жалобе, отзывах на исковое заявление и апелляционную жалобу, возражениях на отзыв на исковое заявление, заслушав выступления присутствующих в судебном заседании представителей сторон, арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, между ООО "Фирма "Сервис" (субподрядчик) и ООО "Инкомцентр" (генеральный подрядчик) был заключен договор субподряда на выполнение строительных работ N 36 от 25.02.2010 г. (в редакции дополнительных соглашений) (далее - договор) по строительству жилого многоквартирного дома поз. 31-Б-4 по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский р-н, 31 квартал (далее - объект), по условиям которого субподрядчик обязался выполнить все работы по производству строительных работ на объекте собственными силами и силами привлеченных субподрядных организаций в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией с учетом возможных изменений объема работ, а генеральный подрядчик обязался принять выполненные работы и оплатить их в соответствии с условиями договора.

Стоимость работ с учетом всех подписанных сторонами дополнительных соглашений к договору составила 250000000 руб.

В соответствии с пунктом 9.5. договора субподрядчик обязался оплатить генеральному подрядчику 2% от стоимости работ по договору за выполнение последним функций генерального подрядчика.

Согласно подписанной сторонами справке о стоимости выполненных работ и затрат N ФЗ-57 от 30.06.2014 г. общая стоимость работ по договору составила 249213000 руб.

Ссылаясь на указанную справку, письмом N 344 от 12.12.2014 г. истец направил в адрес ответчика акт оказанных услуг N 000482 от 14.11.2014 г. на сумму 4984260 руб., счет N 372 от 14.11.2014 г. на сумму 4984260 руб., счет-фактуру N 000537 от 14.11.2014 г. на сумму 4984260 руб. и просил произвести оплату 4984260 руб. за выполнение функций генерального подрядчика в течение 7 (семи) дней с момента получения претензии.

Указанное письмо вручено ответчику 12.12.2014 г., о чем свидетельствует имеющаяся на письме отметка о вручении.

Неисполнение ответчиком обязательств по приемке и оплате оказанных генподрядных услуг послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности в размере 4984260 руб., из расчета 249213000 руб. х 2%.

Из материалов дела видно, что заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором строительного подряда, регулируемым нормами параграфов 1 и 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что согласно статье 706 Гражданского кодекса Российской Федерации генподрядчик по отношению к субподрядчику выполняет обязанности заказчика, который в силу статьи 747 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан в случаях и в порядке, предусмотренных договором строительного подряда, передавать подрядчику необходимые для осуществления работ здания и сооружения, обеспечивать транспортировку грузов в его адрес, временную подводку сетей электроснабжения, водо- и паропровода и оказывать другие услуги, в данном случае необходимо руководствоваться указанной нормой права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 747 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата предоставленных заказчиком, а в данном случае генподрядчиком, услуг субподрядчику осуществляется в случаях и на условиях, предусмотренных договором строительного подряда.

Пунктом 9.5. договора предусмотрено, что субподрядчик обязуется оплатить генеральному подрядчику 2% от стоимости работ по договору за выполнение последним функций генерального подрядчика.

Из материалов дела усматривается и сторонами не оспаривается, что стоимость выполненных работ по договору составила 249213000 руб.

Таким образом, с учетом условий пункта 9.5. договора стоимость генподрядных услуг по договору составляет 4984260 руб., из расчета 2% от стоимости работ по договору 249213000 руб.

Как следует из материалов дела, отказ ответчика от подписания акта оказанных услуг N 000482 от 14.11.2014 г. на сумму 4984260 руб. мотивирован тем, что истец, исходя из условий договора, не должен был и не оказывал ответчику дополнительные услуги, в том числе указанные в пункте 2 статьи 747 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, по мнению ответчика, пункт 9.5. договора является ничтожным в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как оплата 2% от стоимости работ по договору фактически означает плату только за то, что истец является стороной договора, что законом не предусмотрено.

Между тем ответчик, подписывая договор, не заявил каких-либо возражений относительно исключения из текста договора пункта 9.5.

На основании статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Из текста договора не следует иного намерения сторон, чем оплата со стороны ответчика в пользу истца услуг генподрядчика в размере 2% от стоимости работ по договору.

Содержание пункта 9.5. договора, которым предусмотрена оплата услуг генподрядчика в размере 2% от стоимости работ по договору, не противоречит нормам гражданского законодательства о возмездности оказания услуг.

Ответчик не представил доказательства предъявления истцу в исковой период претензий по факту ненадлежащего оказания услуг либо неоказания услуг генподрядчика.

При возмездном оказании услуг заказчика интересует именно деятельность исполнителя, не приводящая непосредственно к созданию вещественного результата (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 г. N 18140/09).

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 48 от 29.09.1999 г.).

Неподписание заказчиком акта оказанных услуг не может служить самостоятельным основанием, опровергающим факт оказания услуг, подтвержденный иными доказательствами их оказания.

Оценив и исследовав доказательства, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в размере 4984260 руб. на основании статей 309, 310, 706, 747, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как факт выполнения ответчиком работ по договору на общую сумму 249213000 руб., факт оказания услуг генподрядчика, наличие и размер задолженности в сумме 4984260 руб. подтверждены документально и ответчиком не опровергнуты, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены.

Доводы ответчика о том, что истец не доказал факт оказания генподрядных услуг, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку согласно пункту 9.5. договора, а также в соответствии с правовыми нормами, регулирующими правоотношения, связанные с договором подряда, генподрядные услуги неразрывно связаны с выполнением субподрядчиком работ и сдачей их результата генподрядчику, поэтому основанием для возникновения обязанности по оплате выполненных субподрядчиком работ и, соответственно, по оплате услуг генподрядчика, является факт сдачи результата работы генподрядчику.

Данный факт подтвержден материалами дела и сторонами не оспаривается.

Работы выполнены, результат работ сдан, следовательно, факт оказания генподрядных услуг подтвержден самим фактом окончания выполнения работ, подписанием актов и справок по форме N КС-2 и N КС-3.

Ссылка ответчика на то, что пункт 9.5. договора противоречит требованиям статей 706, 747 Гражданского кодекса Российской Федерации, является необоснованной, поскольку названные нормы Гражданского кодекса Российской Федерации не устанавливают запрета на включение в договор субподряда условий об оплате субподрядчиком услуг, оказанных ему генеральным подрядчиком.

Напротив, правила о договоре строительного подряда предусматривают возможность включения таких условий в договор субподряда.

Пунктами 1 и 2 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика. Генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами пункта 1 статьи 313 и статьи 403 настоящего Кодекса, а перед субподрядчиком - ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда.

Исходя из положений статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, в отношениях субподрядчика и генерального подрядчика последний выступает в качестве заказчика.

При этом пунктами 2 и 3 статьи 747 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан в случаях и в порядке, предусмотренных договором строительного подряда, передавать подрядчику в пользование необходимые для осуществления работ здания и сооружения, обеспечивать транспортировку грузов в его адрес, временную подводку сетей энергоснабжения, водо- и паропровода и оказывать другие услуги. Оплата предоставленных заказчиком названных услуг осуществляется в случаях и на условиях, предусмотренных договором строительного подряда.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Таким образом, с учетом названных норм права стороны вправе по своему усмотрению определить в договоре субподряда перечень услуг, которые генеральный подрядчик оказывает субподрядчику, и стоимость таких услуг.

Следовательно, согласованное сторонами в пункте 9.5. договора условие о том, что субподрядчик обязуется оплатить генеральному подрядчику 2% от стоимости работ по договору за выполнение последним функций генерального подрядчика, не противоречит требованиям закона или иных правовых актов.

Поскольку доказательств, свидетельствующих о недействительности (ничтожности) пункта 9.5. договора по основаниям, предусмотренным статьями 166, 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, равно как и доказательств, подтверждающих факт нарушения оспариваемым условием прав и законных интересов ответчика, суду не представлено, правовые основания для признания указанного пункта недействительным (ничтожным) отсутствуют.

Приведенные ответчиком доводы проверены судом апелляционной инстанции и подлежат отклонению в силу их несостоятельности, поскольку основаны на неправильном толковании норм права.

Поскольку нарушение судом первой инстанции норм процессуального права могло привести к принятию неправильного решения, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 и части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 22 мая 2015 года по делу N А55-6718/2015 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Инкомцентр" удовлетворить. Расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе отнести на ответчика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Сервис" (ОГРН 1076320024890, ИНН 6321196437) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Инкомцентр" (ОГРН 1026302002187, ИНН 6321006823) 4984260 руб. - задолженности, 47921 руб. - в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья

В.А. Морозов

Судьи

Е.Г. Демина О.Е. Шадрина