Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2015 г. N 07АП-5770/15

г. Томск

13 августа 2015 г.

Дело N А45-1653/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 13 августа 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего Шатохиной Е.Г.,

судей: Кудряшевой Е.В., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного секретарем Лупак Т.Н.,

при участии:

от истца: без участия ( извещен)

от ответчика: без участия ( извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Вячеслава Владимировича Николаева (рег. N 07АП-5770/2015) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 30 апреля 2015 года (судья Рябцева Е.Ю.)

по делу N А45-1653/2015

по иску закрытого акционерного общества "С.Б.А./Гала Рекордз" (ОГРН 1027739437285, ИНН 7701212207)

к индивидуальному предпринимателю Вячеславу Владимировичу Николаеву (ОГРНИП 304547220900033)

о взыскании 49 700 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "С.Б.А./Гала Рекордз" ( далее- ЗАО "С.Б.А./Гала Рекодз", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Индивидуальному предпринимателю Николаеву Вячеславу Владимировичу

( далее- ИП Николаев В.В., ответчик) о взыскании 350 000 руб. компенсации за нарушение исключительных смежных прав на фонограммы музыкальных произведений: 1) "Трудный возраст", 2) "Сантиметры дыханья", 3) "Нежность", 4) "Лолита", 5) "Сон", 6) "Ветром стать", 7) "Отпускаю", 8) "Пам-парам", 9) "Знаешь ли ты", 10) "Сантиметры дыханья (remix)", 11) "Трудный возраст (slow version)", 12) "Нежность (remix acid-jazz)", 13) "Отпускаю (artefact)", 14) "Нежность (R'n"B remix)", 15) "Секретов нет", 16) "Научусь летать", 17) "Мой рай", 18) "Любовь", 19) "Лучшая ночь", 20) "Не отдам", 21) "Open Air Sochi", 22) "Зима", 23) "Чужой", 24) "Звезда", 25) "Лучшая ночь - Kirbas electro mix ("GAS" promo)", 26) "Мой рай - remix DjVini (DяgileV pnmekt)", 27) "Дорога", 28) "Весна", 29) "Птицы", 30) "Портрет", 31) "На радиоволнах", 32) "Блюз", 33) "Любовь - это яд", 34) "Странница", 35) "Мама-кошка" в исполнении Максимовой Марины Сергеевны, ( творческий псевдоним- МакSим)

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.04.2015 (резолютивная часть объявлена 27.04.2015) исковые требования удовлетворены. С Индивидуального предпринимателя Николаева Вячеслава Владимировича (ОГРНИП 304547220900033) в пользу Закрытого акционерного общества "С.Б.А./Гала Рекордз" (ОГРН 1027739437285) взыскано 350 000 рублей компенсации, 2000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

ИП Николаев В.В. не согласился с решением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.04.2015, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных с решении, обстоятельствам дела, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на нарушение норм материального права и норм процессуального права.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что истец не доказал факт возникновения и принадлежности исключительных прав на музыкальные произведения, не обосновал сумму компенсации, заявленную ко взысканию с учетом принципов разумности и справедливости, в размере 10 000 руб. за использование каждой из фонограмм музыкального произведения. Полагает, что договор N СБА- 18072005/01 от 18.07.2005 г., заключенный между ИП Абросимовой Мариной Сергеевной ( Артист) и ЗАО "С.Б.А./Гала Рекордз"

( Компания) не содержит права истца на обращение в суд с защитой нарушенных прав в виде выплаты компенсации. По мнению подателя жалобы, копия чека от 25.03.2014 г., представленная в обоснование приобретения спорного диска, не является надлежащим доказательством, поскольку не содержит наименование сборников произведений, содержащихся на приобретенном диске; материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие приобретение спорного диска у ответчика.

В отзыве на апелляционную жалобу, истец, просит оставить решения суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу-без удовлетворения, указывая на обоснованность и законность принятого по делу судебного акта.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статьей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения Арбитражного суда Новосибирской области от 30.04.2015, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем Абросимовой Мариной Сергеевной (творческий псевдоним - MaкSим) и ЗАО "С.Б.А./Гала Рекордз" заключен договор N СБА-18072005/01, по условиям которого артист передает компании следующие права: исключительные смежные имущественные права (права на исполнения, права на фонограммы), исключительные авторские имущественные права (права на видеоклипы, права на изобразительные объекты), а также на иные права, указанные в договоре.

В соответствии с разделами 3 и 4 договора все исключительные имущественные авторские и смежные права, оговоренные в договоре, принадлежат на праве собственности ЗАО "С.Б.А./Гала Рекордз" на территории всего мира без исключения и в течение всего срока действия смежных и авторских прав со дня подписания настоящего договора.

Права на использование объектов неимущественных прав (имя артиста, изображение артиста, сценический образ, сведения об артисте) были переданы на срок 5 лет (раздел 5 договора).

Согласно договору фонограмма означает исключительно звуковую запись композиции.

В соответствии с пунктом 15.1 договора артист обязуется в течение срока не использовать композиции, фонограммы, видеоклипы, альбомы, сборники и так далее, равно как и права, в целях извлечения выгоды иной, нежели выгода по настоящему договору, без предварительного письменного согласия компании.

Кроме того, данный договор содержит запрет артисту передавать права, переданные компании на исключительной основе повторно третьим лицам, после заключения договора в течение срока, на который такие исключительные права переданы компании, а также продавать, передавать или иначе уступать, а равно иначе использовать экземпляры (копии) Мастертейпа или иного аналогичного носителя с записью композиции годной для тиражирования, - на время или навсегда - полностью или в части, а также заключать какие-либо сделки по передаче этих предметов, их копий, годных для тиражирования, или прав пользования ими.

Переданные исключительные смежные права (права исполнителя и права производителя фонограмм) указаны в приложениях к договору N N 3, 4, 5, 6, 7, 11, 12, 14,15,16,17,18,19,20,21,22.

В приложениях к договору стороны согласовали, что артист передает, а компания принимает исключительные смежные права (права исполнителя и права производителя фонограмм), указанные в договоре, на исполнение композиций и фонограмм, в том числе: на фонограммы музыкальных произведений: 1) "Трудный возраст", 2) "Сантиметры дыханья", 3) "Нежность", 4) "Лолита", 5) "Сон", 6) "Ветром стать", 7) "Отпускаю", 8) "Пам-парам", 9) "Знаешь ли ты", 10) "Сантиметры дыханья (remix)", 11) "Трудный возраст (slow version)", 12) "Нежность (remix acid-jazz)", 13) "Отпускаю (artefact)", 14) "Нежность (R'n"B remix)", 15) "Секретов нет", 16) "Научусь летать", 17) "Мой рай", 18) "Любовь", 19) "Лучшая ночь", 20) "Не отдам", 21) "Open Air Sochi", 22) "Зима", 23) "Чужой", 24) "Звезда", 25) "Лучшая ночь - Kirbas electro mix ("GAS" promo)", 26) "Мой рай - remix DjVini (DяgileV pnmekt)", 27) "Дорога", 28) "Весна", 29) "Птицы", 30) "Портрет", 31) "На радиоволнах", 32) "Блюз", 33) "Любовь - это яд", 34) "Странница", 35) "Мама-кошка"

Таким образом, истцу принадлежат права на использование каждого из произведений, указанных в приложении к соглашению, что включает право осуществлять самостоятельно и \или разрешать третьи лицам осуществлять в отношении этих произведений в пределах территории действия, в том числе: воспроизведение произведений, распространение экземпляров произведений, в том числе продавать или иным образом отчуждать их, сдавать в прокат, импортировать оригинал или экземпляры произведений в целях распространения, совершать иные действия.

ЗАО "С.Б.А./Гала Рекордз", ссылаясь на то, что в торговой точке, принадлежащей ответчику, расположенной по адресу: Новосибирская область, г. Искитим, ул. Вокзальная, д.2 представителями истца выявлена реализация ответчиком контрафактного компактного диска формата MP3 "МакSим., на котором содержатся фонограммы МакSим, названные в приложениях к указанному договору, чем нарушены переданные истцу по вышеназванному договору исключительные смежные имущественные права на фонограммы, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 1304 Гражданского кодекса Российской Федерации фонограммы, то есть любые исключительно звуковые записи исполнений или иных звуков либо их отображений, за исключением звуковой записи, включенной в аудиовизуальное произведение, являются объектами смежных прав.

Изготовителю фонограммы в силу статьи 1324 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежит исключительное право использовать фонограмму в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фонограмму), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Изготовитель фонограммы может распоряжаться исключительным правом на фонограмму.

Использованием фонограммы считается распространение фонограммы путем продажи или иного отчуждения оригинала или экземпляров, представляющих собой копию фонограммы на любом материальном носителе (подпункт 6 пункта 2 статьи 1324 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Одним из способов защиты является требование от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости (часть 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1254 Гражданского кодекса Российской Федерации, если нарушение третьими лицами исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, на использование которых выдана исключительная лицензия, затрагивает права лицензиата, полученные им на основании лицензионного договора, лицензиат может наряду с другими способами защиты защищать свои права способами, предусмотренными статьями 1250, 1252 и 1253 настоящего Кодекса.

В силу абзаца второго части 1 статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации лицензиат вправе использовать результат интеллектуальной деятельности в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором.

В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253 Гражданского кодекса Российской Федерации), вправе в соответствии с частью 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемой по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения (статья 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных названным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах" разъяснено, что при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 5/29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 5/29) разъяснено, что статья 1254 ГК РФ не предоставляет лицензиатам - обладателям простой (неисключительной) лицензии - право защищать свои права способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 Кодекса. Таким правом обладают только лицензиаты - обладатели исключительной лицензии.

ЗАО "С.Б.А./Гала Рекордз" в подтверждение факта наличия у него исключительного права на распространение фонограмм МакSим представило лицензионный договор N СБА-18072005/01 от 18.07.2005, который подтверждает факт передачи истцу исключительных смежных прав на использование фонограмм.

Следовательно, обращение ЗАО "С.Б.А./Гала Рекордз" в арбитражный суд за защитой нарушенного права путем взыскания компенсации правомерно.

Согласно пункту 33 Постановления N 5/29 распространение контрафактных экземпляров произведений в любом случае образует нарушение исключительного права на произведение, независимо от того, создан этот контрафактный экземпляр самим нарушителем или приобретен у третьих лиц.

В пункте 2 Информационного письма от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности" разъяснено, что с учетом положений статьи 494 ГК РФ предложение к продаже экземпляра фонограммы, совершенное лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, является использованием исключительных прав в форме распространения.

При применении положений статей 1299 - 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании компенсации должно учитываться, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков (пункт 43.2 Постановления N 5/29 от 26.03.2009).

Ответственность за нарушение интеллектуальных прав (взыскание компенсации, возмещение убытков) наступает применительно к статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 23 указанного Постановления).

В силу пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Факт продажи ИП Николаевым В.В. диска содержащего фонограммы МакSим формата MP3, обладателем исключительных прав на использование которых является ЗАО "С.Б.А./Гала Рекордз", подтверждается копией товарного чека, имеющего печать индивидуального предпринимателя, содержащую сведения об ИНН, ОГРН. Кроме того, аналогичные сведения указаны в печатном тексте, расположенном на товарном чеке. На товарном чеке указаны дата и время приобретения товара, его наименование. Поэтому данный чек является достаточным доказательством, подтверждающим заключение договора розничной купли-продажи в соответствии с требованиями статьи 493 Гражданского кодекса Российской Федерации и видеосъемкой.

Пунктами 1, 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

В соответствии с частью 3 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Поскольку Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит требований о том, что на проведение видеосъемки необходимо согласие лица, в отношении которого видеосъемка производится, оснований считать, что представленная в материалы дела видеосъемка осуществлена с нарушением требований закона, не имеется.

Более того, часть 2 статьи 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что к доказательствам в виде иных документов и материалов относятся материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Ведение видеозаписи (в том числе, и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует статье 14 Гражданского кодекса Российской Федерации и корреспондирует части 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В совокупности с другими доказательствами, видеозапись подтверждает факт приобретения спорного диска в торговой точке ответчика. Видеозапись покупки диска просматривалась в судебных заседаниях двух инстанций. Видеозапись покупки отображает внутренний вид торгового пункта ответчика, процесс выбора приобретаемого компакт-диска, процесс его оплаты. На видеозаписи отчетливо отображается содержание выданного товарного чека (наименование ответчика, ИНН, дата выдачи и др.), соответствующего приобщенному к материалам дела товарному чеку ИП Николаева В.В. и внешний вид приобретенного диска, соответствующий приобщенному к материалам дела.

Ответчиком не представлены доказательства, что по представленному истцом чеку был продан иной и (или) лицензионный товар.

Факт утери бланков товарного чека никакими доказательствами не подтвержден.

ИП Николаевым В.В. не представлены доказательства, подтверждающие наличие у него права на продажу экземпляров фонограмм спорных произведений, следовательно, осуществляя продажу дисков с записями фонограмм без согласия правообладателя, ответчик действует неправомерно, тем самым нарушая права ЗАО "С.Б.А./Гала Рекордз" на эти объекты прав, независимо от того, создан этот контрафактный экземпляр самим нарушителем или приобретен у третьих лиц.

При этом в данном случае не является необходимым устанавливать дату выпуска контрафактного диска, поскольку истец заявляет о нарушении своих прав в связи с осуществлением ответчиком действий по распространению фонограмм, что образует самостоятельный состав правонарушения (аналогичная позиция изложена в пункте 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности").

В соответствии с пунктом 4 статьи 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены настоящим Кодексом.

Таким образом, правовым признаком контрафактности диска является его реализация в коммерческих целях без согласия правообладателя.

Приобретенный диск, приобщенный к материалам дела в качестве вещественного доказательства, не содержит ссылку на надлежащего правообладателя.

Возражения ответчика о том, что истец не имел права на обращение в суд для защиты исключительных смежных прав отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку истец в подтверждении факта наличия у него исключительного права на распространение фонограмм МакSим представил лицензионный договор N СБА-18072005/01 от 18.07.2005 г., который подтверждает факт передачи истцу исключительных смежных прав на использование фонограмм. Следовательно, обращение истца в арбитражный суд за защитой нарушенного права путем взыскания компенсации правомерно.

На основании положений статей 1252, 1301, 1311 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом, вправе требовать от нарушителя компенсации в размере от 10 000 руб. до 5 000 000 руб.

Истцом заявлено о взыскании компенсации за каждый случай нарушения в минимальном размере, установленном статьей 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации по 10 000 руб. за каждую фонограмму музыкального произведения.

Ходатайствуя о взыскании компенсации ниже заявленных истцом пределов, ответчиком соответствующие доказательства не представлены. Оснований для уменьшения размера компенсации, суд апелляционной инстанции не находит.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности, с учетом доводов и возражений лиц, участвующих в деле и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем судом апелляционной инстанции отклоняются доводы апеллянта, как не основанные на материалах дела и нормах закона.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба-без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 30 апреля 2015 года по делу N А45-1653/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу-без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий

Е.Г. Шатохина

Судьи

Е.В. Кудряшева Н.Н. Фролова