Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2015 г. N 04АП-3194/15

г. Чита

20 августа 2015 г.

Дело N А10-5073/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13.08.2015.

Полный текст постановления изготовлен 20.08.2015.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей Макарцева А.В., Капустиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 07 мая 2015 года по делу N А10-5073/2014, принятого по иску Открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527 660021,КРАЙ КРАСНОЯРСКИЙ,,ГОРОД КРАСНОЯРСК, УЛИЦА БОГРАДА,144А) к Дачному некоммерческому товариществ "Жемчужина" (ОГРН 1110327009352, ИНН 0326500048 670023,РЕСПУБЛИКА БУРЯТИЯ, ГОРОД УЛАН-УДЭ, СЕЛО СТЕПНОЙ, УЛИЦА БАРГУЗИНСКАЯ,32 ) о взыскании 840 000 руб. (суд первой инстанции: Орлов Э.Л.),

при участии в судебном заседании:

от истца: открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" - Степанова С.В., представитель по доверенности от 02.03.2015.

установил:

Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ иском к Дачному некоммерческому товариществ "Жемчужина" о взыскании 840 000 руб. 00 коп. - суммы неосновательного обогащения, возникшего в результате выплат ответчику арендных платежей по договору N 04.0300.2016.13 от 28.06.2013.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 07 мая 2015 года в удовлетворении исковых требований отказано.

С принятым решением не согласен истец, который в апелляционной жалобе просит отменить обжалуемый судебный акт. Указывает, что условие договора о размере ежемесячной арендной платы (120 000 руб.), является недействительным в силу ничтожности в соответствии со ст. 168 ГК РФ (в редакции закона, действовавшей в период заключения договора аренды). Считает, что указанные в п. 4.2 договора платежи являются, по сути, оплатой стоимости имущества без включения в их сумму платы за пользование имуществом (арендной платы). Соответственно, в договоре аренды с последующим выкупом отсутствует условие об определении сумм ежемесячных арендных платежей. Просит отменить решение в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права (неприменение закона подлежащего применению).

Ответчик представил письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Ответчик представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

Согласно положениям части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 28.06.2013 между ДНТ "Жемчужина" (арендодатель) и ОАО "МРСК Сибири" (арендатор) подписан договор N 04.0300.2016.13 аренды электросетевого имущества с последующим выкупом, по условиям которого (пункты 1.1, 1.2) арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование за плату движимое электросетевое имущество.

Имущество, поименованное в пункте 1.1, расположено по адресу: Республика Бурятия, Иволгинский район, с.Нижнаяя Иволга, район антенного поля, ДНТ "Жемчужина". Срок аренды устанавливается на 31 месяц с момента подписания акта приема-передачи (пункт 3.1).

Имущество передано в аренду по акту приема-передачи 01.07.2013.

В пункте 1.1 договора N 04.0300.2016.13 от 28.06.2013, акте приема-передачи к нему от 01.07.2013 сторонами согласованы данные, позволяющие определенно установить электросетевое имущество, подлежащее передаче в качестве объекта аренды.

Согласно пункту 4.2 договора за пользование всем переданным по настоящему договору имуществом арендатор уплачивает арендодателю ежемесячную арендную плату в размере 120 000 руб.

По пункту 4.3 договора оплата арендной платы производится платежным поручением на расчетный счет арендодателя не позднее последнего числа текущего месяца.

Всего за период действия договора ОАО "МРСК Сибири" уплатило 840 000 руб. арендных платежей, что подтверждается платежными поручениями.

В пункте 4.4 договора стороны согласовали, что выкупная цена арендованного по настоящему договору имущества составляет 280 000 руб., НДС не облагается, и изменению не подлежит, в том числе: - ВЛ-10 кВ отпайка от ВЛ-10 кВ ДНТ "Весна Плюс" от опоры N 1/34 фидера Н-И-7 до КТПн-10/0,4 кВ N 533 Н-И-7 "Янтарная" и КТПс-10/0,4 кВ N 534 Н-И-7 "Художественная", протяженностью 1,36 км., в т.ч. 0,5 км совместная подвеска с ВЛ-0,4 кВ от КТПн-10/0,4 кВ N 533 Н-И-7 "Янтарная", 2012 года постройки, марка провода АС - 50 на 38 деревянных опорах с железобетонными приставками - 45 000 руб., - КТПн-10/0,4 кВ N 533 Н-И-7 "Янтарная" с трансформатором ТМ-250 кВ, 2012 года постройки - 41 000 руб., НДС не облагается, - КТПс-10/0,4 кВ N 534 Н-И-7 "Художественная" с трансформатором ТМ-160 кВ, 2013 года постройки - 41 000 руб., НДС не облагается. - ВЛ-0,4 кВ от КТПн-10/0,4 кВ N 533 Н-И-7 "Янтарная" по территории ДНТ "Жемчужина", протяженностью 3,3 км., 2012 года постройки, марка провода СИП-2А 3*50+1*54,6 и 4*70 на 101 деревянной опоре с железобетонными приставками - 100 000 руб., НДС не облагается, - ВЛ-0,4 кВ от КТПс-10/0,4 кВ N 534 Н-И-7 "Художественная" по территории ДНТ "Жемчужина", протяженностью 1,5 км., 2013 года постройки, марка провода СИП-2А 3*50+1*54,6 на 51 деревянной опоре с железобетонными приставками - 53 000 руб., НДС не облагается.

Оплата выкупной стоимости имущества производится платежным поручением на расчетный счет арендодателя не позднее 10 дней до момента окончания срока аренды по настоящему договору (пункт 4.5).

По истечении срока аренды и при условии внесения арендатором обусловленной договором выкупной цены к арендатору переходит право собственности на имущество, поименованное в пункте 1.1 настоящего договора. Переход права собственности оформляется подписываемым сторонами актом о приеме-передаче объекта основных средств по унифицированной форме ОС-1 (пункт 4.6).

Истец считает недействительным условие пункта 4.2 договора о размере ежемесячной арендной платы, поскольку сумма арендных платежей за весь срок аренды в совокупности с выкупной ценой составляет стоимость имущества, согласованную сторонами в пункте 4.1. По мнению истца, условие об арендной плате фактически прикрывает условие о выкупной цене имущества, стороны фактически вступили в правоотношения по договору купли- продажи имущества в рассрочку.

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, указывает, что в период с 28.06.2013 по день составления заявления на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 840 000 руб.

Суд первой инстанции, при разрешении спора протолковал по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия заключенного сторонами договора и пришел к выводу о том, что выкупная цена не входит в состав арендных платежей по договору. Об этом также не свидетельствуют доводы ответчика о тождестве суммы арендных платежей и выкупной цены стоимости имущества, согласованной в пункте 4.1 договора. Условие пункта 4.2 договора соответствует требованиям статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации. В связи с чем, суд признал иск арендатора о возврате о возврате платежей, уплаченных за время фактического пользования объектом аренды по договору, в качестве неосновательного обогащения в результате применения реституции не подлежащим удовлетворению.

У апелляционного суда отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции. Стороны в порядке статей 424, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации согласовали размер подлежащей внесению ежемесячной арендной платы. Обнаруженная впоследствии экономическая нецелесообразность заключения договора не может быть основанием для признания его условий о размере арендной платы недействительными и применении реституции в виде возврата платежей, уплаченных за время фактического пользования объектом аренды по договору.

Судебная коллегия апелляционной инстанции считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статье 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По статьям 307, 309 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств.

Суд первой инстанции в полном соответствии с материалами дела установил, что условие пункта 4.2 договора соответствует требованиям статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор действует, объекты аренды по настоящее время находятся во владении и пользовании истца.

Кроме того, решением арбитражного суда от 19 августа 2014 года по делу N А10-3144/2014, вступившим в законную силу, с Открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в пользу Дачного некоммерческого товарищества "Жемчужина" взыскано 480 000 руб. - сумма долга по договору аренды 7 N 04.0300.2016.13 от 28.06.2013.

По мнению суда апелляционной инстанции, обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Обжалуя решение суда первой инстанции, каких-либо доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, либо опровергали выводы арбитражного суда области, заявитель не привел.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны обоснованно отклоненным доводам, приводимым в ходе разбирательства дела в суде первой инстанции, фактически сводятся к их повторению и направлены на необоснованную переоценку доказательств и выводов суда при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, т.к. не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом норм материального или процессуального права.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 07 мая 2015 года по делу N А10-5073/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

Е.Н. Скажутина

Судьи

А.В. Макарцев Л.В.Капустина