Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2015 г. N 07АП-414/08

г. Томск

20 августа 2015 г.

Дело N А67-1333/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 августа 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сухотиной В.М.

судей: Стасюк Т. Е., Ярцева Д.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Унжаковой Т.В.

при участии:

от уполномоченного органа: Толмачев А.А. по доверенности от 26 ноября 2014 года, удостоверение

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе конкурсного управляющего МП "Томскводоканал" Артышук Г. В. (рег. 07АП-404/08(13))

на определение Арбитражного суда Томской области от 16 июля 2015 года по делу N А67-1333/2007 (судья Цыбульский Ю.В.)

по заявлению Федеральной налоговой службы России в лице ИФНС России по г. Томску к МП "Томскводоканал" о несостоятельности (банкротстве) (заявление ФНС России о признании недействительным решения собрания кредиторов МП "Томскводоканал" от 05 мая 2015 по 2 (второму) вопросу повестки дня),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Томской области от 11.02.2008 г. Муниципальное предприятие "Томскводоканал" (далее - должник, МП "Томскводоканал") признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на один год.

Конкурсным управляющим МП "Томскводоканал" утверждена Бабенко Виктория Сергеевна.

Определением Арбитражного суда Томской области от 28.04.2010 Бабенко Виктория Сергеевна освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего МП "Томскводоканал".

Определением суда от 19.05.2010 (резолютивная часть оглашена 18.05.2010 г.) конкурсным управляющим МП "Томскводоканал" утвержден Сизов Евгений Валерьевич, являющийся членом Некоммерческого партнерства "Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Кубань".

Определением Арбитражного суда Томской области от 17.10.2012 г. (резолютивная часть оглашена 03.10.2012 г.) Сизов Евгений Валерьевич отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего МП "Томскводоканал".

Определением суда от 20.11.2012 г. конкурсным управляющим МП "Томскводоканал" утвержден Артышук Геннадий Викторович, являющийся членом Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "МЕРКУРИЙ".

ФНС России в лице представителя Инспекции ФНС России по г. Томску 26 мая 2015 года обратилась в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов МП "Томскводоканал" от 05 мая 2015 по второму вопросу повестки дня.

Определением Арбитражного суда Томской области от 16 июля 2015 года заявление удовлетворено.

Не согласившись с определением суда, конкурсный управляющий МП "Томскводоканал" Артышук Геннадий Викторович обратился с апелляционной жалобой, просил определение отменить, принять новый судебный акт, отказать заявителю в удовлетворении его заявления полностью. Полагает, что право постоянного (бессрочного) пользования может быть передано другому лицу в порядке правопреемства, однако процедура ликвидации не предполагает правопреемства, других способов передачи права закон не предполагает, имущественные права подлежат исключению из конкурсной массы должника. Вместе с тем, процедуру банкротства нельзя завершить при наличии имущественных прав, отказаться от которых или реализовать которые нельзя.

Уполномоченный орган в отзыве просил оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы отзыва.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве предусмотрен перечень вопросов, принятие решений по которым относится к исключительной компетенции собрания кредиторов, и которые не могут быть переданы для решения иным лицам или органам.

При этом содержащийся в указанном пункте перечень вопросов, по которым принимаются решения собранием кредиторов, не является исчерпывающим; иные вопросы, входящие в компетенцию собрания кредиторов, определены в Законе о банкротстве применительно к отдельным процедурам банкротства.

Следовательно, решение собрания кредиторов по вопросу, не указанному в статье 12 Закона о банкротстве либо иной статье этого же Закона, а напротив, строго регламентированному нормами Закона о банкротстве, должно рассматриваться, как принятое с превышением пределов компетенции собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе распоряжаться имуществом должника в порядке и на условиях, которые установлены указанным Федеральным законом, заявлять отказ от исполнения договоров и иных сделок в порядке, установленном статьей 102 указанного Федерального закона; подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником, иски о взыскании убытков, причиненных действиями (бездействием) руководителя должника, лиц, входящих в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, собственника имущества должника, лицами, действовавшими от имени должника в соответствии с доверенностью, иными лицами, действовавшими в соответствии с учредительными документами должника, предъявлять иски об истребовании имущества должника у третьих лиц, о расторжении договоров, заключенных должником, и совершать другие действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника.

Из материалов дела следует, что 05 мая 2015 года состоялось очередное собрание кредиторов МП "Томскводоканал", для участия в котором были зарегистрированы конкурсные кредиторы и уполномоченный орган с размером требований 33 333 165,77 рублей, что составило 98,206 % голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов МП "Томскводоканал".

В повестку дня собрания кредиторов конкурсным управляющим были включены следующие вопросы:

1. Отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и результатах проведения конкурсного производства;

2. Об обращении к городу Томску с заявлением о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками.

По результатам голосования по вопросам, включенным в повестку, большинством голосов кредиторов и уполномоченного органа, имеющих право голоса, было принято решение по второму спорному вопросу повестки об обращении к городу Томску с заявлением о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками.

Арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что решение собрания, обязывающее конкурсного управляющего к совершению действий по прекращению права постоянного (бессрочного) пользования, прямо не предусмотрено Законом о банкротстве и не отнесено к правомочиям собрания кредиторов, приведенным в пункте 2 статьи 12 Закона о банкротстве.

Доводы апелляционной жалобы о невозможности реализации или отказа от права постоянного (бессрочного) пользования в отсутствие соответствующего решения собрания кредиторов отклоняются как не основанные на законе.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Томской области от 16 июля 2015 года по делу N А67-1333/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

В.М. Сухотина

Судьи

Т. Е. Стасюк Д.Г. Ярцев