Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2015 г. N 12АП-7445/15

г. Саратов

19 августа 2015 г.

Дело N А57-10104/2013

Резолютивная часть постановления объявлена "13" августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен "19" августа 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Агибаловой Г.И., Цуцковой М.Г.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Улбутовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском, Октябрьском, Фрунзенском районах г. Саратова

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 16 июня 2015 года по делу N А57-10104/2013, принятое судьей Рожковой Э.В.,

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Юпитер-12" (410005, г. Саратов, ул. Большая Садовая, д. 239; ОГРН 1026402673560; ИНН 6452074440) о признании сделки недействительной,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Юпитер-12" (410005, г. Саратов, ул. Большая Садовая, д. 239; ОГРН 1026402673560; ИНН 6452074440),

при участии в судебном заседании представителя конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Юпитер-12" Новикова Михаила Викторовича Белоусова В.А., действующего на основании доверенности от 05 мая 2015 года, представителя акционерного коммерческого банка "ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК" Тихоновой О.А., действующей на основании доверенности от 04 февраля 2015 года N 64, представителя Государственного учреждения Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах города Саратова Осовиной О.В., действующей на основании доверенности от 12 января 2015 года N 09-1,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Юпитер-12" (далее - ООО "Юпитер - 12", должник) с заявлением о признании ликвидируемого должника банкротом и открытии конкурсного производства.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 08 августа 2013 года ООО "Юпитер-12" признано банкротом по упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве, открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Определением Арбитражного суда Саратовской области от 08 августа 2013 года конкурсным управляющим ликвидируемого должника ООО "Юпитер-12" утвержден Новиков Михаил Викторович, член НП "Саморегулируемая организация независимых арбитражных управляющих "Дело".

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" 31 августа 2013 года.

В Арбитражный суд Саратовской области 23 декабря 2013 года обратился конкурсный управляющий ООО "Юпитер-12" Новиков М.В. с заявлением о признании сделки должника недействительной.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 16 июня 2015 года признано незаконным списание денежных средств с расчетного счета ООО "Юпитер-12" 07 мая 2014 года в общей сумме 15 756 руб. 30 коп. по решению Государственного учреждения Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах города Саратова от 24 декабря 2013 года. Государственное учреждение Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах города Саратова обязано возвратить денежные средства в сумме 15 756 руб. 30 коп. на расчетный счет ООО "Юпитер-12" в целях выплаты страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Государственное учреждение Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах города Саратова (далее - УПФР в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова) не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований. УПФР в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова в апелляционной жалобе указывает на то, что не знало и не могло знать о нарушении очередности удовлетворения требований по текущим платежам. Кроме того, в момент исполнения инкассовых поручений иных инкассовых поручений в картотеке банка не имелось.

Представитель акционерного коммерческого банка "ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК" поддерживает апелляционную жалобу по основаниям, изложенным в отзыве.

Конкурсный управляющий ООО "Юпитер-12" возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений, приобщенными к материалам дела.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, почтовых уведомлений, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена 18 июля 2015 года на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 07 мая 2014 года с расчетного счета должника, открытого в АКБ "Инвестторгбанк", в безакцептном порядке перечислены денежные средства в размере 15 756 руб. 30 коп., а именно на расчетный счет УФК по Саратовской области (Государственное учреждение - Отделение ПФР по Саратовской области л/с04604П0010), а именно:

	N инкассового поручения	Дата инкассового поручения	Назначение платежа	Сумма	Дата помещения в картотеку
1	07304170194618	24.12.2013	Взыскание денежных средств в ПФР (ПФР.СЧ.Пеня) по Решению У ПФР в Кировском, Октябрьском и рунзенском районах г. Саратова N 073 041 13 ВД 0054636 от 24.12.2013 г. (рег.N 073041007667) на основании ст. 19 Федерального закона N 212-ФЗ от 24.07.2009 г. Текущая задолженность за 3 квартал 2013 года. Дата окончания отчетного периода 30.09.2013. Срок уплаты текущих платежей 15.08.2013, 16.09.2013, 15.10.2013	955,20	27.12.2013
2	07304170194622	24.12.2013	Взыскание денежных средств в ПФР (ФФОМС.Пеня) по Решению УПФ в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова N 073 041 13 Д 0054636 от 24.12.2013 (регN073041007667) на основании ст. 19 Федерального закона N 212-ФЗ от 24.07.2009. Текущая задолженность за 3 квартал 2013 года. Дата окончания отчетного периода 30.09.2013 г. Срок уплаты текущих платежей 15.08.2013, 16.09.2013, 15.10.2013 г.	234,32	27.12.2013
3	07304170194619	24.12.2013	Взыскание денежных средств в ПФР (ПФР.НЧ.Взносы) по решению УПФР в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова N 073 043 13 ВД 0054 от 24.12.2013 (рег. N 073041007667) на основании ст. 19 Федерального закона N 212-ФЗ от 24.07.2009. Текущая задолженность за 3 квартал 2013 года. Дата окончания отчетного периода 30.09.2013. Срок уплаты текущих платежей 15.08.2013, 16.09.2013, 15.10.2013	2 134,38	27.12.2013
4	073041701194620	24.12.2013	Взыскание денежных средств В ПФР (ФФОМС. Взносы) по решению УПФР в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова N 073 041 13 ВД 0054636 от 24.12.2013 (рег. N 073041007667) на основании ст. 19 Федерального закона N212-ФЗ от 24.07.2009. Текущая задолженность за 3 квартал 2013 года. Дата окончания отчетного периода 30.09.2013. Срок уплаты текущих платежей 15.08.2013, 16.09.2013, 15.10.2013	8 826,11	27.12.2013
5	07304170194621	24.12.2013	Взыскание денежных средств в ПФР (ПФР.НЧ.Пеня) по Решению УПФР в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова N 073 041 13 ВД 0054636 от 24.12.2013 (рег. N 073041007667) на основании ст. 19 Федерального закона N212-ФЗ от 24.07.2009. Текущая задолженность за 3 квартал 2013 года. Дата окончания отчетного периода 30.09.2013. Срок уплаты текущих платежей 15.08.2013, 16.09.2013, 15.10.2013	55,63	27.12.2013
6	617	07.05.2014	Взыскание д/с в ПФР (ПФР.СЧ.Взносы) по Реш. УПФР в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова N 073 041 13 ВД 0054636 (рег. N 073041007667) на осн. Ст. 19 Федерального закона N212-ФЗ от 24.07.2009 (Текущая задолженность за 3 квартал 2013 года. Дата окончания отчетного периода 30.09.2013. Срок уплаты текущих платежей 15.08.2013, 16.09.2013, 15.10.2013), содержание операции: ЧИ, сумма ост.пл. 32388,38	3 550,66	-

Конкурсный управляющий ООО "Юпитер-12" Новиков М.В. обращаясь в суд с настоящим заявлением ссылалась на то, что поскольку указанные сделки были совершены после принятия судом к производству заявления ликвидатора о признании ООО "Юпитер-12" несостоятельным (банкротом) и на дату осуществления оспариваемых платежей у должника имелись неисполненные обязательства перед иными кредиторами, то они, соответственно, являются недействительными в силу статьи 61.3 Закон о банкротстве. Списание денежных средств на общую сумму 15 756,30 руб. привело к изменению очередности удовлетворения требований кредиторов и к тому, что отдельному кредитору оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции считает позицию суда первой инстанции правомерной и обоснованной.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу положений статьи 61.9 Закона о банкротстве конкурсный управляющий от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов (комитета кредиторов) может подать в арбитражный суд заявление об оспаривании сделки должника.

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в подпункте 5 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума N 63) по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут оспариваться, в частности, уплата налогов, сборов и иных обязательных платежей, как самим плательщиком, так и путем списания денежных средств со счета плательщика по поручению соответствующего государственного органа.

В силу пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в том числе, при условии, что сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве установлено, что сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 10 постановления Пленума N 63, применяя перечень условий, когда имеет место оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами, приведенный в абзацах втором - пятом пункта 1 указанной статьи, судам следует иметь в виду, что для признания наличия такого предпочтения достаточно хотя бы одного из этих условий.

В пункте 11 постановления Пленума N 63 разъяснено, что если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем, наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Из материалов дела следует, что указанные сделки были совершены после принятия судом к производству о признании должника банкротом и на дату осуществления оспариваемых платежей у должника имелись неисполненные обязательства перед иными кредиторами.

Исходя из сказанного, а также с учетом названных норм права и разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в данном случае, не требуется устанавливать обстоятельства недобросовестности УПФР в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова (знал или мог знать последний о неплатежеспособности должника или недостаточности его имущества для удовлетворения требований всех кредиторов), а необходимо установить факт оказания предпочтения перед другими кредиторами должника в отношении удовлетворения требований.

Судом установлено, что Аникина Юлия Вениаминовна является работником ООО "Юпитер-12" - начальником отдела доставки, и находится в отпуске по уходу за ребенком на основании приказа о предоставлении отпуска работнику N 81/к от 18 сентября 2012 года.

Начиная с 19 сентября 2012 года ООО "Юпитер-12" выплачивало Аникиной Ю.В. пособие по уходу за ребенком до полутора лет в размере 3 635 руб. ежемесячно.

Указанные выплаты были приостановлены ООО "Юпитер-12" с 01 августа 2013 года по 30 декабря 2013 года в связи с признанием должника банкротом и открытием конкурсного производства, а также отсутствием денежных средств. Общая сумма задолженности перед Аникиной Ю.В. составила 18 057 руб. 74 коп., что подтверждается справкой ГУ Саратовское отделение Фонда социального страхования РФ филиал N 5.

В рамках возмещения расходов по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством 06 мая 2014 года ГУ Саратовское отделение Фонда социального страхования РФ филиал N 5 на расчетный счет должника перечислило денежные средства в размере 15 756 руб. 30 коп. для выплаты Аникиной Ю.В.

Однако 07 мая 2014 года АКБ "Инвестторгбанк" в безакцептном порядке перечислило указанные денежные средства в адрес ГУ ПФ РФ в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах города Саратова на основании выставленных им инкассовых поручений.

25 июля 2014 года АКБ "Инвестторгбанк" обратился в ГУ ПФ РФ в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах города Саратова с заявлением исх. N 1880/46 об оказании содействия в возврате ошибочно перечисленных сумм в общем размере 15 756 руб. 30 коп. со счета N 40702810608000000580, принадлежащего ООО "Юпитер-12", в котором банк просил вернуть ошибочно перечисленные суммы платежных поручений, поскольку денежные средства являются целевыми и не могут быть квалифицированы как денежные средства для погашения текущих расходов в деле о банкротстве.

ГУ ПФ РФ в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах города Саратова письмом от 12 сентября 2014 года N 10-01-7519 отказало АКБ "Инвестторгбанк" в возврате указанных сумм, ссылаясь на то, что действующим законодательством не установлен какой-либо особый режим для перечисляемых страховщиком денежных средств, исключающих возможность их списания с расчетного счета страхователя.

Пунктом 1 статьи 131 Закона о банкротстве установлено, что все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

В соответствии с частью 1 статьи 1.4 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" ежемесячное пособие по уходу за ребенком является видом страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством подлежат в том числе лица, работающие по трудовым договорам.

Факт работы Аникиной Ю.В. по трудовому договору в ООО "Юпитер-12" подтверждается представленной в материалы дела копией трудовой книжки.

Факт наступления страхового случая по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в виде ухода за ребенком до достижения им возраста полутора лет подтверждается копией свидетельства о рождении II-РУ N 711072 от 11 июля 2012 года, приказом ООО "Юпитер-12" N 81к от 18 сентября 2012 года.

Письмом ГУ Саратовское отделение Фонда социального страхования РФ филиал N 5 от 09 июня 2014 года N 05-40-05/2441 подтверждается, что в связи с введением в отношении ООО "Юпитер-12" конкурсного производства и отсутствием денежных средств на расчетных счетах должника, Аникиной Ю.В. не выплачено пять пособий по уходу за ребенком до полутора лет за период с 01 августа 2013 года по 30 декабря 2013 года в сумме 18 057 руб. 74 коп.

В соответствии с частями 1,2,3 статьи 4.6 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" страхователи, указанные в части 1 статьи 2.1 настоящего Федерального закона, выплачивают страховое обеспечение застрахованным лицам в счет уплаты страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, когда выплата страхового обеспечения осуществляется за счет средств страхователей.

Сумма страховых взносов, подлежащих перечислению страхователями, указанными в части 1 статьи 2.1 настоящего Федерального закона, в Фонд социального страхования Российской Федерации, уменьшается на сумму произведенных ими расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам. Если начисленных страхователем страховых взносов недостаточно для выплаты страхового обеспечения застрахованным лицам в полном объеме, страхователь обращается за необходимыми средствами в территориальный орган страховщика по месту своей регистрации.

Территориальный орган страховщика выделяет страхователю необходимые средства на выплату страхового обеспечения в течение 10 календарных дней с даты представления страхователем всех необходимых документов, за исключением случаев, указанных в части 4 настоящей статьи. Перечень документов, которые должны быть представлены страхователем, определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.

В соответствии с представленной в материалы дела копией решения ГУ Саратовское отделение Фонда социального страхования РФ филиал N 5 N 1371 от 29 апреля 2014 года о выплате средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения ООО "Юпитер-12" были выделены средства на осуществление расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, произведенных страхователем в счет уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации, в сумме 15 765 руб. 30 коп.

Указанные денежные средства в сумме 15 756 руб. 30 коп. поступили на счет должника 06 мая 2014 года и в дальнейшем 07 мая 2014 года были списаны со счета в пользу ГУ ПФ РФ в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах города Саратова по оспариваемым платежам.

Поскольку ранее должником не было выплачено Аникиной Ю.В. пособие по уходу за ребенком до полутора лет за период с 01 августа 2013 года по 30 декабря 2013 года в сумме 18 057 руб. 74 коп. в связи с отсутствием денежных средств, то перечисленные из бюджета ГУ Саратовское отделение Фонда социального страхования РФ филиал N 5 денежные средства в размере 15 756 руб. 30 коп. имеют строго целевое назначение - выплата страхового обеспечения по социальному страхованию в связи с материнством, и не могут быть включены в конкурсную массу должника, и, как следствие, направлены на погашение текущих платежей.

В соответствии со статьей 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

- в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, с взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

- во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, а также требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности данных лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

- в третью очередь удовлетворяются требования по коммунальным платежам, эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника;

- в четвертую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам. Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Таким образом, в соответствии с абзацами 2, 5 пункта 2 ст. 134 Закона о банкротстве текущие денежные требования Аникиной Ю.В., относящиеся к категории требований об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, подлежали удовлетворению во вторую очередь, а требования ГУ ПФ РФ в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах города Саратова - в четвертую.

Указанная задолженность ООО "Юпитер-12"" перед Аникиной Ю.В. в сумме 18 057 руб. 74 коп., относящаяся ко второй очереди текущей задолженности, не погашена до сих пор.

Таким образом, наличие задолженности по текущим платежам подтверждено представленными в материалы дела документами, удовлетворение которой должно было производиться во вторую очередь, то есть оспариваемая сделка по перечислению текущих платежей четвертой очереди привела к изменению очередности удовлетворения требований кредиторов по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки, отдельному кредитору отказано большее предпочтение.

В соответствии пунктом 13 Постановления Пленума ВАС РФ N 63 от 23.12.2010 сделка по удовлетворению текущего платежа, совершенная с нарушением очередности, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве, может быть признана недействительной на основании пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, если в результате этой сделки у должника отсутствуют денежные средства, достаточные для удовлетворения текущих платежей, имевших приоритет над погашенным требованием, в размере, на который они имели право до совершения оспариваемой сделки, при условии доказанности того, что получивший удовлетворение кредитор знал или должен был знать о нарушении такой очередности. Если к моменту рассмотрения заявления об оспаривании такой сделки имевшие приоритет кредиторы получат удовлетворение в соответствующем размере или будут представлены доказательства наличия в конкурсной массе необходимых для этого средств, эта сделка не может быть признана недействительной.

Из материалов дела следует, что имеющийся на специальном счете должника остаток денежных средств в сумме 76 947 руб. 51 коп. - является денежными средствами, полученными от реализации заложенного имущества и должны быть распределены по правилам пункта 1 и 2.1 статьи 138 Закона о банкротстве. В связи с чем не могут быть выплачены Аникиной Ю.В., поскольку это нарушит установленную очередность платежей.

Кроме того, имеется задолженность перед конкурсным управляющим по выплате вознаграждения, которая относится к текущим платежам первой очереди. Данный факт подтверждается представленным в материалы дела справкой АКБ "Инвестторгбанк", а также копиями инкассовых поручений.

Доказательств наличия в конкурсной массе денежных средств для удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам в соответствующем размере на дату рассмотрения заявления не имеется, требования кредиторов по текущим платежам первой и второй очереди не удовлетворены, доказательств обратного суду не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что не суд не дал оценку доводу о правомерности выставленных инкассовых поручений, и наличии у должника обязательств по оплате страховых взносов, и отсутствии иных инкассовых поручений подлежат отклонению как необоснованные. В данном случае указанные обстоятельства не имеют правового значения, так как сделки совершены после принятия заявления о признании должника банкротом и доказыванию подлежит только факт предпочтения.

Довод апелляционной жалобы, что УПФР в Кировском, октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова не знало и не могло знать о нарушении очередности удовлетворения требований по текущим платежам, отклоняется судом апелляционной инстанции. Сообщение об открытии в отношении должника конкурсного производства было опубликовано в газете "Коммерсантъ" 31 августа 2013 года, кроме того, инкассовые поручения были выставлены 24 декабря 2013 года, но исполнены только 07 мая 2014 года. В силу части 12 статьи 19 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", инкассовые поручения подлежали исполнению банком в течение одного операционного дня со дня, следующего за днем получения поручения. Учитывая значительный промежуток времени между получением инкассовых поручений банком и фактическим исполнением поручений, заявитель апелляционной жалобы, проявив должную осмотрительность, мог предвидеть, что исполнение инкассовых поручений приведет к нарушению очередности удовлетворения требований по текущим платежам. Кроме того, УПФР в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова проявив должную осмотрительность, зная, что в отношении должника введена процедура банкротства, могло направить инкассовые поручения не в банк, а в адрес конкурсного управляющего.

Суд апелляционной инстанции считает несостоятельными доводы АКБ "Инвестиционный торговый банк" (ОАО) о том, что денежные средства перечисленные из ГУ Саратовское отделение Фонда социального страхования РФ филиал N 5 в размере 15 756,30 руб. не имели строго целевого назначения, поскольку указанный довод противоречит положениям Федерального закона "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи материнством".

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление конкурсного управляющего ООО "Юпитер-12" Новикова М.В. и признал незаконным списание денежных средств с расчетного счета ООО "Юпитер-12" 07 мая 2014 года в общей сумме 15 756 руб. 30 коп по решению УПФР в Кировском, октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова и применил последствия недействительности сделки, в виде обязания УПФР в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова возвратить денежные средства в сумме 15 756 руб. 30 коп. на расчетный счет ООО "Юпитер-12".

Конкурсный управляющий ООО "Юпитер-12" Новиков М.В. просил возвратить апелляционную жалобу УПФР в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова, поскольку подателем апелляционной жалобы пропущен процессуальный срок обжалования судебного акта.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2015 года суд признал причины пропуска срока уважительными и восстановил процессуальный срок подачи апелляционной жалобы УПФР в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы конкурсного управляющего ООО "Юпитер-12" Новикова М.В. о возвращении апелляционной жалобы, поскольку срок подачи апелляционной жалобы восстановлен и статьями 117, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность обжалования определения суда о восстановлении процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском, Октябрьском, Фрунзенском районах г. Саратова области следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 16 июня 2015 года по делу N А57-10104/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Грабко

Судьи

Г.И. Агибалова М.Г. Цуцкова