Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2015 г. N 01АП-4629/15

18 августа 2015 г.

Дело N А79-6550/2014

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Логиновой О.А.,

судей Соловьевой М.В., Богуновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Никоновой А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации г. Чебоксары Чувашской Республики на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 20.05.2015 о принятии обеспечительных мер по делу N А79-6550/2014, принятое судьей Новожениной О.А.,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Пилигрим" (далее - ООО "Пилигрим") обратилось в арбитражный суд к администрации города Чебоксары Чувашской Республики (далее - Администрация) с иском о признании незаконным одностороннего расторжения договора на право осуществления пассажирских перевозок автомобильным транспортом по маршрутам регулярных перевозок в г. Чебоксары N 47 от 25.03.2014.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены закрытое акционерное общество "Городской таксомоторный парк", муниципальное унитарное предприятие "Чебоксары-Телеком" и общество с ограниченной ответственностью "КрокусАвто".

19.05.2015 ООО "Пилигрим" обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о принятии мер по обеспечению иска в виде приостановления проведения конкурса на право осуществления пассажирских перевозок автомобильным транспортом по маршруту регулярных перевозок в городе Чебоксары N 30.

В обоснование необходимости принятия мер по обеспечению иска заявитель указал на то, что постановлением Администрации г. Чебоксары N 1359 от 13.04.2015 принято решение о проведении конкурса на право осуществления пассажирских перевозок автомобильным транспортом на маршрутах регулярных перевозок в г. Чебоксары по маршруту N 30. При этом, согласно данного постановления, на конкурс по лоту N 1 одновременно с маршрутом N 30 был выставлен маршрут N 36, что обуславливает необходимость увеличения для участника конкурса парка транспортных средств, заявляемых для участия в конкурсе. Непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта. Ответчик заключит договор на осуществление перевозок пассажиров по маршруту N 30 с третьим лицом (иным перевозчиком). На основании данного договора между ответчиком и третьим лицом возникнут самостоятельные гражданско-правовые отношения, что сделает невозможным исполнение решения суда, так как удовлетворение иска в этом случае не восстановит нарушенного права истца.

Определением от 20.05.2015 Арбитражный суд Чувашской Республики удовлетворил ходатайство ООО "Пилигрим" о принятии обеспечительных мер. Обязал Администрацию города Чебоксары приостановить проведение конкурса на право осуществления пассажирских перевозок автомобильным транспортом на маршрутах регулярных перевозок в городе Чебоксары по маршруту N 30, объявленного постановлением Администрации города Чебоксары N 1359 от 13.04.2015.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация города Чебоксары Чувашской Республики обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что принятие обеспечительных мер по маршруту N 30 фактически приостанавливает проведение конкурсных процедур по маршруту N 36, поскольку в одном лоте объединены два маршрута N 30 и N 36. Разъединение маршрутов конкурсной документацией не предусмотрено. Приостановление конкурсных процедур нарушает права граждан, гарантированных Конституцией РФ.

По мнению заявителя жалобы, в данном случае принятые обеспечительные меры повлекут неблагоприятные последствия для неопределенного круга лиц, что нарушает принцип соблюдения баланса публичных и частных интересов.

Стороны явку полномочных представителей в заседание суда не обеспечили. Истец представил в материалы дела отзыв, в котором просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Ответчик представил пояснения по апелляционной жалобы, в которых просит апелляционную жалобу удовлетворить.

Дело в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный суд не нашел оснований для отмены судебного акта первой инстанции.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 91 Кодекса обеспечительной мерой может быть запрещение ответчику и иным лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

В силу пункта 5 части 2 статьи 92 Кодекса заявитель должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении иска.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 10 названного постановления при оценке доводов заявителя в соответствии с частью второй статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кодекс не предусматривает конкретных оснований, обязывающих суд применять обеспечительные меры. Оценка обоснованности и необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора.

При принятии обеспечительных мер суд учитывает обстоятельства, обосновывающие исковые требования, и исходит из действительной необходимости применения таких мер.

Лицо, заявившее ходатайство о принятии обеспечительных мер, в соответствии с правилами части 1 статьи 65 Кодекса обязано обосновать необходимость принятия обеспечительных мер, а также представить определенные доказательства в подтверждение своих доводов.

Из материалов дела следует, что истцом было заявлено требование о признании незаконным одностороннего расторжения договора на право осуществления пассажирских перевозок автомобильным транспортом по маршрутам регулярных перевозок в г. Чебоксары N 47 от 25.03.2014, меры по обеспечению судебного акта заявлены в виде приостановления проведения конкурса на право осуществления пассажирских перевозок автомобильным транспортом по маршруту регулярных перевозок в городе Чебоксары N 30.

Оценив представленные к заявлению о принятии мер по обеспечению судебного акта документы в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что приостановленная оспариваемым отказом от договора деятельность является основной деятельностью истца, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что проведение конкурса на оказание услуг по осуществлению пассажирских перевозок по тому же маршруту может повлечь невозможность исполнения судебного акта в будущем, может причинить ущерб истцу, а также лицам, в интересах которых будет заключен спорный договор. Таким образом заявленные меры обеспечивают баланс интересов сторон.

При этом непринятие указанных мер на период рассмотрения спора о действительности (недействительности отказа от договора), может повлечь за собой значительный материальный ущерб заявителю, а также его работникам.

В то время как принятие заявленных обеспечительных мер не повлечет за собой нарушение баланса интересов ответчика, публичных интересов, а также утрату возможности исполнения оспариваемого отказа от договора при отказе в удовлетворении требования заявителя по существу спора.

Из заявления истца о принятии обеспечительных мер усматривается, что непринятие таковых повлечет затруднение исполнения решения в случае удовлетворения требований заявителя, поскольку возникнет необходимость признания договоров недействительными в судебном порядке.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Суд апелляционной инстанции не рассматривал вопрос о распределении судебных издержек по апелляционной жалобе, так как в силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение принятии обеспечительных мер не оплачивается государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 20.05.2015 по делу N А79-6550/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г. Чебоксары Чувашской Республики - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

О.А. Логинова

Судьи

М.В. Соловьева Е.А. Богунова