Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2015 г. N 09АП-32157/15

город Москва

18 августа 2015 г.

Дело N А40-41075/15

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 августа 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Крыловой А.Н.

судей: Григорьева А.Н., Пирожкова Д.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Касумовой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Триал-Трейд" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.05.2015 по делу N А40-41075/15 по иску ООО "АРИСТОН ТЕРМО РУСЬ" к ООО "Триал-Трейд" о взыскании 20 429 447 руб. 95 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Осадчая И.И. по доверенности от 20.01.2014 б/н.

УСТАНОВИЛ:

ООО "АРИСТОН ТЕРМО РУСЬ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Триал-Трейд" о взыскании 20 429 447 руб. 95 коп.

Ответчиком заявлен встречный иск о признании договора незаключенным.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 12.05.2015 встречное исковое заявление возвращено ООО "Триал-Трейд".

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Триал-Трейд" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей позиции заявитель ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального права. Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы, изложенные в определении суда, не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании заявитель доводы своей апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил определение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

ООО "АРИСТОН ТЕРМО РУСЬ", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого определения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта.

Судебная коллегия апелляционной инстанции поддерживает вывод арбитражного суда первой инстанции о возвращении встречного искового заявления по следующим основаниям.

Суд пришел к правомерному выводу о том, что совместное рассмотрение данных исков не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению настоящего дела.

При этом судом правомерно отмечено, что встречный иск не был подан на стадии предварительного заседания, и его принятие на стадии судебного разбирательства неизбежно повлечет срыв сроков, установленных государством для рассмотрения данной категории дел. Таким образом, его принятие к производству неизбежно повлечет за собой срыв судебного заседания (п. 5 ст. 159 АПК РФ).

Кроме того, суд указал на то, что ответчик не лишен права заявлять довод о незаключенности договора в рамках возражений на иск без подачи встречного иска.

Таким образом, суд пришел к правомерному выводу о том, что встречное исковое заявление ООО "АРИСТОН ТЕРМО РУСЬ" подлежит возвращению заявителю.

Довод заявителя апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права судебной коллегией арбитражного суда апелляционной инстанции отклоняется как несостоятельный и противоречащий действующему законодательству ввиду следующего.

В соответствии со ст. ст. 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено. Следовательно, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, апелляционный суд не усматривает предусмотренных законом оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены оспариваемого судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2015 по делу N А40-41075/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Крылова

Судьи

А.Н. Григорьев Д.В. Пирожков