Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2015 г. N 15АП-12158/15

город Ростов-на-Дону

20 августа 2015 г.

дело N А32-13284/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И.,

судей Ереминой О.А., Пономаревой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Айдинян Т.Г.,

при участии:

от истца: извещен, не явился;

от ответчика: извещен, не явился.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Багаевой Заиры Зауровны на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 25.05.2015 по делу N А32-13284/2015 по иску индивидуального предпринимателя Багаевой Заиры Зауровны к государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Кубанский государственный медицинский университет" Министерства здравоохранения Российской Федерации о признании незаконным расторжение контракта, об обязании принять товар, принятое в составе судьи Нарышкиной Н.В.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Багаева Заира Зауровна (далее - истец, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Кубанский государственный медицинский университет" Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее - ответчик, учреждение) о признании незаконным расторжения в одностороннем порядке контракта от 18.11.2014 N 321-ЭА/14/Б, об обязании ответчика принять продукцию по контракту на сумму 306 596,38 руб., об обязании выполнить обязательство по оплате продукции на сумму 306 596,38 руб., об обязании вернуть сумму обеспечения исполнения контракта в размере 114 436,20 руб., а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что университет в отсутствие правовых оснований не принял товар, поставленный во исполнение условий контракта по товарной накладной от 30.11.2014 N 75; составленный университетом акт от 22.12.2014 не может служить основанием для требования замены товара, расторжения контракта, поскольку указанные в нем отклонения допускаются ГОСТом; необходимые документы были направлены вместе с товаром.

В отзыве на исковое заявление университет возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на поставку предпринимателем товара, качественные и технические характеристики которого не соответствуют условиям заключенного контракта от 18.11.2014 N 321-ЭА/14/Б; соответствующие регистрационные удостоверения не заверены держателем подлинников регистрационного удостоверения. Поскольку предприниматель не исполнил предложение университета о замене товара, ответчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, которое вступило в законную силу.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.05.2015 в удовлетворении иска отказано, суд пришёл к выводу о том, что материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение предпринимателем обязательств по контракту, поставлен товар ненадлежащего качества, отличный от заявленного а договоре и конкурсной документации.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что не был извещен о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции, а также на то, что требования контракта об обязательном заверении копий регистрационного удостоверения противоречат закону, расхождение в линейных размерах поставленной мебели допустимо как условиями контракта, так и ГОСТом.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу и ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 18 ноября 2014 года на основании результатов определения поставщика путем проведения аукциона в электронной форме N 321-ЭА/14/Б (извещение N0318100057214000397 от 20.10.2014), с соблюдением требований Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", между индивидуальным предпринимателем Багаевой З.З. (поставщик) и государственным бюджетным образовательным учреждением высшего профессионального образования "Кубанский государственный медицинский университет" Министерства здравоохранения Российской Федерации (заказчик) был заключен контракт N 321-ЭА/14/Б на поставку товаров медицинских кроватей и матрасов для нужд университета (далее - контракт).

Согласно разделу 1 предметом контракта является поставка медицинских кроватей и матрасов для нужд университета. Поставщик обязуется поставлять заказчику товар, являющийся предметом контракта, согласно номенклатуре (ассортимент) товара, а заказчик обязуется принять товар и оплатить его на условиях контракта. Номенклатура (ассортимент), качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) поставляемого товара, указаны в Приложении N 1 к контракту, являющемся его неотъемлемой частью.

Поставщик осуществляет доставку товара по адресу: г. Краснодар, ул.Зиповская, 4/1. Товар доставляется транспортом поставщика в фирменной заводской упаковке с обозначением товарных знаков. Срок поставки: не позднее 01 декабря 2014 года. Поставщик письменно уведомляет ответственного представителя заказчика о дате и времени поставки товара за 2 дня, указывает номер автотранспорта, рейс, контактное лицо и обеспечивает явку своего представителя в день поставки либо письменно уведомляет о дате приемки товара. Ответственный представитель поставщика должен предоставить доверенность, удостоверяющую его полномочия по передаче товара. В случае невозможности явки поставщик уведомляет о проведении приемки товара в отсутствие представителя поставщика (раздел 2 контракта).

Стоимость товара составляет 306 596,38 руб. (пункт 3.2 контракта).

Согласно спецификации (приложение N 1 к контракту) поставщик поставляет следующий товар:

кровать медицинская КМОс-02 (Россия), Ока-Медик, ООО "ПП Ока-Медик", Россия, Нижегородская область, Навашинсккий р-н, г. Навашино, ул. Дорожная, 13; в количестве 47 шт., длиной 1950 мм, шириной 800 мм; вес 45 кг; назначение - лечебно-профилактических учреждений;

матрац двухсекционный с наматрацником (Россия), ООО "ЭсДжиМедикал", Россия, г. Москва, просп. Мира, 131, оф. 3; в количестве 17 шт., длиной 1950 мм, шириной 800 мм; назначение - лечебно-профилактических учреждений; цвет наматрацника бордовый;

кровать медицинская КМОс-01 (Россия), Ока-Медик, ООО "ПП Ока-Медик", Россия, Нижегородская область, Навашинсккий р-н, г. Навашино, ул. Дорожная, 13; в количестве 7 шт., длиной 1990 мм, шириной 835 мм; вес 25 кг; назначение - лечебно-профилактических учреждений.

Как следует из материалов дела, 19.12.2014 после получения от университета претензии от 17.12.2014 N 653 заказчику доставлен товар по товарной накладной от 30.11.2014 N 75, от приемки которого университет отказался, принял товар на хранение, по основанию несоответствия товара условиям контракта.

Письмом от 22.12.2014 N 659 университет в целях надлежащего осуществления приемки товара просил предпринимателя направить в адрес университета представителя, проинформировав о дате прибытия ответственного лица; отсутствие письменного ответа на указанное письмо до 14.00 22.12.2014 будет расценено представителем заказчика как согласие на проведение приемки товара в отсутствие представителя поставщика. Указанное письмо получено предпринимателем посредством электронной почты, ссылка на который имеется в контракте.

Согласно акту о несоответствии товара по контракту от 18.11.2014 N 321-Э/А/14/Б от 22.12.2014, составленным приемочной комиссией, созданной на основании приказа от 09.01.2014 N 21/1-О, выявлено следующее:

1. Упаковка товара не соответствует требованиям пункт 2.4 контракта и не содержит обозначений производителя товара.

2. Отсутствуют паспорта (техническая (эксплуатационная) документация), прилагаемая к товару на каждую единицу изделия, что не соответствует требованиям п. 2.4. контракта.

3. Товар не соответствует требованиям Приложения N 1 к контракту по критериям, изложенным в таблице, в нарушение п. 1.2 - 1.3 контракта (в частности, длина, ширина, толщина, цвет наматрицника).

4. Технические характеристики, размеры товара и внешний вид изделия не соответствуют характеристикам, размерам и изображению, размещенным на официальном сайте производителя данного товара ООО "ПП Ока-Медик", Россия, Нижегородская область, Навашинсккий р-н, г. Навашино, ул. Дорожная, 13.

5. Копии регистрационного удостоверения на товар не заверены держателем подлинника регистрационного удостоверения - производителя товара, в нарушение п. 4.1 контракта.

6. Товарная накладная не содержит артикулов, серийных номеров товара.

Кроме того, университетом в адрес производителя товара ООО "ПП Ока-Медик" направлено письмо от 22.12.2014 N 673.

Согласно ответу ООО "ПП Ока-Медик" от 22.12.2014 N 283 техническое описание кроватей КМОс-02 и КМОс-01 Ока-Медик в присланном Приложении N1 к контракту 321-ЭА/14/Б от 18.11.2014 и акте о несоответствии товара от 22.12.2014 имеют минимальное сходство с кроватями КМОс-02 и КМОс-01 "Ока-Медик" нашего производства. Кровати с техническими характеристиками, описанными в акте N 1 от 22.12.2014, мы никогда не выпускали и с поставщиком ИП Багаевой З.З. не сотрудничали.

Претензией от 22.12.2014 N 667 университет уведомил предпринимателя о выявленных несоответствиях и потребовал от предпринимателя устранения выявленных несоответствий (замены товара) в 10-дневный срок с момента получения акта несоответствия и претензии (получены данные документы 23.12.2014 по адресу электронной почте bagaevazz@yaNdex.ru, указанному предпринимателем в контракте).

Однако, как следует из материалов дела и пояснений ответчика, к указанному сроку замена товара не была осуществлена, копии регистрационных удостоверений на товар, заверенные держателем подлинников регистрационного удостоверения (производителем товара) представлены не были.

Как следует из материалов дела, университет на основании 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" 19.01.2015 принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно представленной в материалы дела копии почтового уведомления указанное решение получено предпринимателем 26.01.2015.

Несогласие предпринимателя с принятым университетом решением об одностороннем отказе от исполнения контракта, а также от приемки товара послужило основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с настоящим иском

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Возникшие между сторонами отношения регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В соответствии с подпунктом 8 статьи 3 Закона N 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Частью 1 статьи 2 Закон N 44-ФЗ определено, что законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 Закона о контрактной системе.

В силу статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы (пункт 2 названной статьи).

В соответствии со статьей 526 Кодекса по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно статье 527 Кодекса государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

В соответствии со статьей 465 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу статьи 531 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с условиями государственного или муниципального контракта поставка товаров осуществляется непосредственно государственному или муниципальному заказчику или по его указанию (отгрузочной разнарядке) другому лицу (получателю), отношения сторон по исполнению государственного или муниципального контракта регулируются правилами, предусмотренными статьями 506 - 522 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 513 Кодекса покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Согласно разделу 4 контракта качество и маркировка поставляемого товара должны соответствовать требованиям нормативной документации. Качество товара подтверждается регистрационными удостоверениями Минздрава РФ предусмотренными действующим законодательством. Сведения о регистрационных удостоверениях поставщик указывает в товарно-сопроводительных документах, содержащих по каждому наименованию товара номер регистрационного удостоверения, срок его действия, орган его выдавший. Документы, подтверждающие качество и соответствие товара, передаются поставщиком покупателю при поставке товара в виде копий, заверенных в установленном порядке. Копии регистрационных удостоверений должны быть заверены держателем подлинника регистрационного удостоверения. Ответственность за правильное отражение сведений о документах. Подтверждающих качество товара в товарно-сопроводительных документах, несет поставщик.

В силу положений 5 раздела контракта поставщик обязуется одновременно с передачей товара передать заказчику относящиеся к нему документы (инструкция по применению, регистрационные удостоверения), необходимые при использовании товара по назначению.

В случаях, когда документы, относящиеся к товару, не переданы поставщиком в установленный срок заказчик вправе отказаться от товара и потребовать возмещения убытков.

В случае обнаружения при приемке-сдаче товара несоответствия условиям контракта, сторонами составляется акт с подробным описанием выявленных несоответствий. Если при приемке товара выявится несоответствии более 30% товара требованиям Приложения N 1 к контракту, весь товар признается несоответствующим условиям контракта и подлежащим замене в сроки, установленные пунктом 5.4 контракта (после получения поставщиком акта в течение 10 календарных дней с момента обращения заказчика).

В случае отсутствия ответственного представителя поставщика при приемке товара соответствующий акт о несоответствии товара может быть составлен и подписан в одностороннем порядке без участия представителя поставщика. Заказчик имеет право также привлечь при составлении акта третью независимую сторону (независимых экспертов).

Как было указано, при приемке товара приемочной комиссии университета, созданной на основании приказа от 09.01.2014 N 21/1-О, составлен акт о несоответствии товара по контракту от 18.11.2014 N 321-Э/А/14/Б от 22.12.2014, согласно которому:

1. Упаковка товара не соответствует требованиям пункт 2.4 контракта и не содержит обозначений производителя товара.

2. Отсутствуют паспорта (техническая (эксплуатационная) документация), прилагаемая к товару на каждую единицу изделия, что не соответствует требованиям п. 2.4. контракта.

3. Товар не соответствует требованиям Приложения N 1 к контракту по критериям, изложенным в таблице, в нарушение п. 1.2 - 1.3 контракта (в частности, длина, ширина, толщина, цвет наматрацника).

4. Технические характеристики, размеры товара и внешний вид изделия не соответствуют характеристикам, размерам и изображению, размещенным на официальном сайте производителя данного товара ООО "ПП Ока-Медик", Россия, Нижегородская область, Навашинский р-н, г. Навашино, ул. Дорожная, 13.

5. Копии регистрационного удостоверения на товар не заверены держателем подлинника регистрационного удостоверения - производителя товара, в нарушение п. 4.1 контракта.

6. Товарная накладная не содержит артикулов, серийных номеров товара.

Как следует из материалов дела и пояснений представителя ответчика, спорный товар не был фактически прият университетом и по настоящее время находится у университета на хранении. Письмом от 24.12.2014 N 669 университет потребовал от предпринимателя принятия мер по вывозу товара до 28.12.2014.

Как следует из искового заявления, поставленный товар соответствует условиям контракта, указанные в акте отклонения допускаются ГОСТом; необходимые документы были направлены вместе с товаром.

В соответствии со статьей 95 Закона N 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, предусмотренных частью 1 указанной статьи.

В пункте 7 статьи 95 Закона N 44-ФЗ при исполнении контракта по согласованию заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) допускается поставка товара, выполнение работы или оказание услуги, качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которых являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в контракте. В этом случае соответствующие изменения должны быть внесены заказчиком в реестр контрактов, заключенных заказчиком. Аналогичное условие содержалось и в Федеральном законе от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", который допускал возможность, при условии согласия заказчика, изменение условий контракта в части согласования поставки товара с улучшенными характеристиками и качеством, но при этом, критерии определения лучших характеристик заказчик определяет самостоятельно и согласовывает исполнителю такие условия.

Таким образом, возможность поставки товара, характеристики которого являются лучшими по сравнению с указанными в контракте, допускается Законом N 44-ФЗ только при условии согласования сторонами изменений в контракт и внесения соответствующих сведений в реестр контрактов (данная правовая позиция выражена в постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 4 февраля 2014 года по делу N А32-31404/2012).

Из материалов дела следует, что поставка спорного товара, имеющего иные характеристики, в сравнении с определенными контрактом, заказчиком не согласована. Доказательства внесения соответствующих изменений в контракт, а равно в реестр контрактов, в деле отсутствуют.

Кроме того, отсутствуют доказательства наличия улучшенных характеристик поставленного товара. Поставляемый по контракту товар является изделием медицинского назначения, на который распространяются особые требования к его качеству.

Так, в соответствии с положениями ч. 4 ст. 38 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Закон) на территории Российской Федерации разрешается обращение медицинских изделий, зарегистрированных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ч. 8 ст. 38 названного Закона в целях государственной регистрации медицинских изделий в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, проводятся оценка соответствия в форме технических испытаний, токсикологических исследований, клинических испытаний и экспертиза качества, эффективности и безопасности медицинских изделий.

Согласно ч. 15 ст. 38 Закона запрещается производство: 1) медицинских изделий, не включенных в государственный реестр медицинских изделий и организаций (индивидуальных предпринимателей), осуществляющих производство и изготовление медицинских изделий, за исключением медицинских изделий, производимых для проведения испытаний и (или) исследований; 2) фальсифицированных медицинских изделий.

В силу ч. 17 ст. 38 Закона запрещается реализация фальсифицированных медицинских изделий, недоброкачественных медицинских изделий и контрафактных медицинских изделий.

При таких обстоятельствах, основания для понуждения заказчика к исполнению в натуре обязанности по принятию товара, имеющего иные характеристики, в сравнении с определенными контрактом, отсутствуют.

В силу изложенного в иске об обязании ответчика принять продукцию по контракту на сумму 306 596,38 руб., об обязании выполнить обязательство по оплате продукции на сумму 306 596,38 руб. следует отказать.

Относительно требования предпринимателя о признании незаконным расторжения в одностороннем порядке контракта от 18.11.2014 N 321-ЭА/14/Б.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено этим Кодексом, другими законами или договором.

Пункт 2 статьи 450 и статья 451 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что договор может быть изменен по требованию одной из сторон в судебном порядке, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной, в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом, другими законами или договором, а также в связи с существенным изменением обстоятельств.

Согласно части 8 статьи 95 Закона N 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Частью 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ установлено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом.

Пунктом 1 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абз. 4 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Пункт 6.8 контракта устанавливает, что контракт может быть расторгнут в связи с односторонним отказом стороны контракта от его исполнения в соответствии гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством с удержанием заказчиком суммы обеспечения контракта в следующих случаях: в случае неоднократного нарушения сроков поставки Товара либо однократной просрочки исполнения Поставщиком принятых на себя обязательств по поставке, составляющей не менее 7 (семи) календарных дней с момента истечения срока поставки, установленного Контрактом; в случае поставки Товара ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в срок, установленный пунктом 5.4. Контракта, либо Товара, несоответствующего Приложению N 1 к настоящему Контракту, в случае если замена такого Товара не произведена в срок, установленный пунктом 5.4 Контракта; в случае, когда документы, относящиеся к товару в соответствии с п. 5.1. Контракта, не переданы Поставщиком одновременно с передачей Товара.

Пунктом 3 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с частью 12 статьи 95 Закона N 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в течение одного рабочего дня, следующего за датой принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 статьи 95 Закона N 44-ФЗ).

Судом установлено, что университетом соблюден предусмотренной указанной статьей порядок: оспариваемое решение от 19.01.2015 получено согласно почтовому уведомлению предпринимателем 26.01.2015. Опубликовано университетом в информационно-коммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru.

Таким образом, решение от 19.01.2015 об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в законную силу.

Порядок и сроки рассмотрения уполномоченным органом сведений о включении в реестр недобросовестных поставщиков, подаваемых заказчиком, установлен статьей 104 Закона N 44-ФЗ; указанный срок равен десяти рабочим дням с даты поступления соответствующих документов и информации.

В материалы дела представлено решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 10.03.2015 по делу N РНП - 23-108/2015 о включении ИП Багаевой З.З. в реестр недобросовестных поставщиков.

Согласно информации, размещенной в информационно-коммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, дата внесения соответствующей записи - 16.03.2015.

При указанных обстоятельствах требование предпринимателя о признании незаконным расторжения в одностороннем порядке контракта от 18.11.2014 N 321-ЭА/14/Б является необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Предпринимателем также заявлено требование о возврате суммы обеспечения исполнения контракта в размере 114 436,20 руб.

Согласно разделу 7 контракта в целях обеспечения исполнения обязательств по контракту поставщик обязан предоставить обеспечение в размере 30% от суммы, указанной в извещении о проведении открытого аукциона, а именно: на сумму 114 436,20 руб.

Как следует из материалов дела, предприниматель по платежному поручению от 13.11.2014 N 232 в качестве обеспечения исполнения контракта перечисли денежные средства в размере 114 436,20 руб.

В соответствии с абзацем 4 пункта 7.2 контракта денежные средства, внесенные в качестве обеспечения исполнения контракта, возвращаются поставщику, с которым заключается контракт, при условии надлежащего исполнения им всех своих обязательств по контракту, в течение 5 банковских дней со дня получения заказчиком соответствующего письменного требования поставщика.

В материалы дела представлено письмо предпринимателя от 10.02.2015 N 1002-2 о необходимости возврата денежных средств в размере 114 436,20 руб., в ответ на которое университет 17.02.2015 указал на отсутствие правовых оснований требовать возврата указанной денежной суммы ввиду неисполнения предпринимателем условий контракта надлежащим образом, на принятие решения об одностороннем отказе от исполнения контракта с удержанием суммы обеспечения контракта в размере 114 436,20 руб.

В силу положений Закона N 44-ФЗ в случае, если заказчиком, уполномоченным органом установлено требование обеспечения исполнения контракта, контракт заключается только после предоставления участником конкурса, с которым заключается контракт, безотзывной банковской гарантии, выданной банком или иной кредитной организацией, или передачи заказчику в залог денежных средств, в том числе в форме вклада (депозита), в размере обеспечения исполнения контракта, предусмотренном конкурсной документацией. Способ обеспечения исполнения контракта из указанных в настоящей части способов определяется таким участником конкурса самостоятельно.

В контракт включается обязательное условие об ответственности поставщика (исполнителя, подрядчика) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как установлено судом, предприниматель ненадлежащим образом исполнил условия контракта, в связи с чем университетом принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. В силу пункта 6.9 контракта заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта с удержанием заказчиком суммы обеспечения контракта.

При таких обстоятельствах, требования предпринимателя о возврате суммы обеспечения исполнения контракта в размере 114 436,20 руб. являются неправомерными и не подлежащими удовлетворению.

Доводы заявителя жалобы о несоответствии требования контракта об обязательном заверении копий регистрационного удостоверения противоречат закону, расхождение в линейных размерах поставленной мебели допустимо как условиями контракта, так и ГОСТом, несостоятельны, поскольку истец с заявлением об оспаривании условий, пунктов контракта в соответствующем порядке не обращался, в иске и в жалобе настаивает на его исполнении.

Суд правомерно отметил, что товары, поставляемые по государственному контракту, имеют медицинское назначение и в соответствии с действующим законодательством требуют соответствующих сертификации и регистрации (получения регистрационных удостоверений применительно к пунктам 11, 12 статьи 5 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании".

Кроме того, условие об обязательном заверении копий регистрационного удостоверения включено в условие контракта, стороной которого предприниматель выступил в добровольном порядке и на него, как на субъекта предпринимательской деятельности обоснованно возложены риски, связанные с исполнением контракта.

Представление регистрационного удостоверения на поставляемую продукцию является обязательным условием, а письмом Росздравнадзора от 23.04.2008 N 01И-171/08 "О регистрационных удостоверениях на изделия медицинского назначения" разъяснено, что регистрация изделий медицинского назначения осуществляется на имя юридического лица или индивидуального предпринимателя, являющихся изготовителями изделий медицинского назначения, либо на имя иного лица, не являющегося изготовителем изделий медицинского назначения, при наличии у него доверенности или заверенной копии договора, то есть держателем регистрационного удостоверения является либо лицо-изготовитель, либо лицо, уполномоченное им на основании доверенности или договора.

Кроме того, в материалах дела имеется письмо ООО ПП "ОКА-Медик" от 22.12.2014 г. (л.д. 66) на запрос ГБОУ ВПО КубГМУ Минздрава России, в котором указано, что кровати с техническими характеристиками, описанные в акте общество не выпускало и с поставщиком Багаевой Е.Е. не сотрудничало, по описанию кровати изготовлены без прохождения клинических испытаний в отсутствие разрешительной документации.

Довод заявителя жалобы о ненадлежащем извещении представителя, истца по делу несостоятелен.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснил, что при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: 1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован; 2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд; 3) копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Обращаясь с иском, предприниматель указала в качестве своих адресов: 125040, Россия, г Москва, ул. Нижняя 7, кв. 27, 105043, Россия, г. Москва, ул. 6-я Парковая, 6.

Как видно из материалов дела, определение суда от 15.04.2015 о принятии искового заявления к производству и назначении заседания на 19.05.2015 направлялось судом истцу по указанным выше адресам. Извещение по адресу г.Москва, ул. 6-я Парковая, 6 возвращено в суд первой инстанции с отметкой о вручении - л.д. 117.

Почтовый конверт, направленный по адресу - г. Москва, ул. Нижняя 7, кв. 27 возвращен в суд без вручения, с отметкой органа почтовой связи "истек срок хранения" (л.д. 119).

В соответствии с пунктами 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (приложение N 1 к приказу ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 N 343) заказные письма разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совместно проживающим совершеннолетним членам семьи. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов его семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Упомянутые правила при извещении истца соблюдены отделением связи, на конверте имеется отметка о вторичном извещении, срок возврата конверта соблюдён.

Таким образом, поскольку иные адреса истца в материалах дела отсутствуют, судом первой инстанции были приняты надлежащие меры к извещению ответчика о дате и времени судебного заседания.

Доказательств невозможности получения информации о дате и времени судебного заседания в материалы дела не представлено.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом, согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать, что истец не был надлежащим образом извещен о месте, дате и времени судебного заседания.

Кроме того, информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Указанные правила соблюдены судом первой инстанции, как видно, исковое заявление и апелляционная жалоба поданы предпринимателем через систему подачи документов в электронном виде, судебный процесс инициирован самим предпринимателем, следовательно, предприниматель могла и должна была отслеживать ход рассмотрения дела также и посредством сети Интернет.

Доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого решения, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.05.2015 по делу N А32-13284/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Ю.И. Баранова

Судьи

О.А. Еремина И.В. Пономарева