Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2015 г. N 18АП-10260/15

г. Челябинск

18 августа 2015 г.

Дело N А76-3397/2012

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Хоронеко М.Н., рассмотрев в порядке взаимозаменяемости судьи Ершовой С.Д. вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ИнфорМА" Шильцова Максима Федоровича на определение Арбитражного суда Челябинской области от 17.04.2015 по делу N А76-3397/2012 (судья Федотенков С.Н.) с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "ИнфорМА" Шильцов Максим Федорович (далее - заявитель) обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Челябинской области от 17.04.2015 по делу N А76-3397/2012, заявив одновременно ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

Рассмотрев ходатайство, суд апелляционной инстанции считает, что в его удовлетворении следует отказать, апелляционную жалобу возвратить заявителю по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Определения арбитражного суда, вынесенные по результатам рассмотрения спора о признании сделки недействительной в соответствии с пунктом 6 статьи 61.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения (пункт 1 статьи 61 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", часть 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 35.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных рассмотрением дел о банкротстве.

Согласно части 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в процессуальные сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

В соответствии с частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В силу частей 3 и 5 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока, а процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Обжалуемое определение суда первой инстанции изготовлено в полном объеме 17.04.2015. Последний день процессуального срока на обжалование определения суда от 17.04.2015 приходится на 05.05.2015.

Апелляционная жалоба направлена заявителем в Арбитражный суд Челябинской области через систему "Мой Арбитр" 06.08.2015, то есть с пропуском десятидневного срока на апелляционное обжалование.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявитель в ходатайстве ссылается на отсутствие у него сведений об обжалуемом судебном акте, поскольку он не получал судебный акт и полагает причины пропуска срока уважительными.

Однако указанную подателем жалобы причину суд не может признать уважительной в силу следующего.

В соответствии с разъяснениями пункта 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Информация о результатах рассмотрения дела, а также текстовый файл определения суда первой инстанции от 17.04.2015 по настоящему делу 18.04.2015 размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", определение от 17.04.2015 отправлено в адрес заявителя 21.04.2015.

Определение суда от 17.04.2015, начиная с 18.04.2015, в полном объеме являлось общедоступным; заявитель не был лишен возможности ознакомиться с его содержанием и подать апелляционную жалобу в установленный процессуальным законодательством срок.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом процессуальной заинтересованности в исходе дела заявитель должен был предпринять меры для получения судебного акта.

Кроме того, из протокола судебного заседания от 05.03.2015 (л.д. 79) усматривается, что конкурсный управляющий лично принимал участие в судебном заседании, следовательно, знал о начавшемся процессе, о чем также свидетельствует уведомление от 10.02.2015 (л.д. 77).

Учитывая, что законодателем установлены сокращенные сроки обжалования судебного акта, апелляционный суд полагает, что имея возможность ознакомиться с его полным текстом с 18.04.2015, заявитель располагая достаточным периодом времени для реализации своего процессуального права на обжалование судебного акта в установленный законом срок - до 05.05.2015.

Принимая во внимание, что в ходатайстве не приведено других аргументов, позволяющих признать причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными, в удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы следует отказать. Иное означало бы необоснованное увеличение срока обжалования судебного акта по сравнению с тем, как он определен процессуальным законом.

На основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать конкурсному управляющему обществу с ограниченной ответственностью "ИнфорМА" Шильцову Максиму Федоровичу в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

2. Возвратить конкурсному управляющему обществу с ограниченной ответственностью "ИнфорМА" Шильцову Максиму Федоровичу апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Челябинской области от 17.04.2015 по делу N А76-3397/2012.

В связи с подачей апелляционной жалобы в электронном виде заявителю направляется только копия данного определения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

М.Н. Хоронеко