Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2015 г. N 10АП-7827/15

г. Москва

19 августа 2015 г.

Дело N А41-1088/15

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 августа 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Немчиновой М.А.,

судей Игнахиной М.В., Шевченко Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания: Леоновой И.В.,

при участии в заседании:

от заявителя Общества с ограниченной ответственностью "Русь" - Макарова И.В. представитель по доверенности от 21 февраля 2014 года,

представители заинтересованных лиц Администрации г. Лобня Московской области и Министерства строительного комплекса Московской области - в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,

представители третьих лиц Правительства Московской области и Министерства имущественных отношений Московской области - в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Русь" на решение Арбитражного суда Московской области от 16 июня 2015 года по делу N А41-1088/15, принятое судьей Богатиной Ю.Г., по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Русь" к Администрации города Лобня Московской области, Министерству строительного комплекса Московской области об оспаривании отказа и обязании, с участием третьих лиц - Правительства Московской области, Министерства имущественных отношений Московской области,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Русь" (далее - общество, ООО "Русь") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением (с учетом уточнений принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Администрации г. Лобня Московской области (далее - администрация), Министерству строительного комплекса Московской области (далее - министерство), в котором просило:

- признать незаконным отказ в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию подъездного пути необщего пользования протяженностью 881,9 погонных метра, расположенного по адресу: Московская область, г. Лобня, ул. Индустриальная, выраженный в письмах от 16 октября 2014 года N 247-СТ/1-37 и от 31 декабря 2014 года N 340А-СТ/1-37;

- обязать Министерство строительного комплекса Московской области выдать ООО "Русь" разрешение на ввод в эксплуатацию указанного подъездного железнодорожного пути необщего пользования.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют Правительства Московской области (далее - Правительство), Министерство имущественных отношений Московской области (далее - МИОМО).

Решением Арбитражного суда Московской области от 16 июня 2015 года в удовлетворении заявленных требований ООО "Русь" отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Русь" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены, обстоятельства, имеющие значение для дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей администрации, Министерства строительного комплекса Московской области, Правительства Московской области и Министерства имущественных отношений Московской области, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований общества.

Выслушав представителя общества, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, ООО "Русь" на основании договоров аренды от 18 августа 2003 года N N 48-03, 46-03, 47-03 предоставлены земельные участки с кадастровыми номерами 50:41:0030204:7, 50:41:0030204:8, 50:41:0030204:9, на которых общество осуществляло строительство подъездного пути необщего пользования, расположенного по адресу: Московская область, г. Лобня, ул. Индустриальная.

На основании постановлений от 30 апреля 2015 года N 563, 564, 565 администрацией с ООО "Русь" заключены новые договоры аренды земельных участков с кадастровыми номерами 50:41:0030204:7, 50:41:0030204:8, 50:41:0030204:9 сроком на три года.

В целях строительства подъездного пути ООО "Русь" получены разрешения на строительство от 12 мая 2005 года N N 10, 11, от 05 сентября 2005 года N 23/1.

Актом от 15 июня 2007 года принят в эксплуатацию законченный строительством подъездной железнодорожный путь протяженностью 881,9 погонных метра.

Часть линейного сооружения - 1-й пусковой комплекс - погрузо-разгрузочная платформа введена в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 17 декабря 2010 года N RU 50323000-107-2010. На данный объект за ООО "Русь" зарегистрировано право собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15 апреля 2011 года.

Общество 08 октября 2014 года обратилось в администрацию за выдачей разрешения на ввод в эксплуатацию законченного строительством подъездного железнодорожного пути протяженностью 881,9 погонных метра, расположенного по адресу: Московская область, г. Лобня, ул. Индустриальная.

Письмом от 16 октября 2014 года N 247-СТ/1-37 администрация сообщила обществу, что возможности выдать разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не имеется в связи с непредставлением полного пакета документов в соответствии со статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ).

Заявлением от 30 декабря 2014 года с приложением документов ООО "Русь" повторно обратилось в администрацию за выдачей разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Письмом от 31 декабря 2014 года N 340А-СТ/1-37 администрация сообщила, что перечень представленных документов является неполным, в соответствии со статьей 55 ГрК РФ, а также, что полномочия по выдаче разрешений на ввод объектов в эксплуатацию переданы Министерству строительного комплекса Московской области, в связи с чем испрашиваемое разрешение не может быть выдано.

Общество полагая, что отказы администрации являются незаконными, обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

В силу части 2 статьи 55 ГрК РФ для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Перечень документов, которые в том числе должны быть приложены к заявлению о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, приведен в части 3 статьи 55 ГрК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимы следующие документы:

1) правоустанавливающие документы на земельный участок;

2) градостроительный план земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проект планировки территории и проект межевания территории;

3) разрешение на строительство;

4) акт приемки объекта капитального строительства (в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора);

5) документ, подтверждающий соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и подписанный лицом, осуществляющим строительство;

6) документ, подтверждающий соответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и подписанный лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора, а также лицом, осуществляющим строительный контроль, в случае осуществления строительного контроля на основании договора), за исключением случаев осуществления строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства;

7) документы, подтверждающие соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения (при их наличии);

8) схема, отображающая расположение построенного, реконструированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора), за исключением случаев строительства, реконструкции линейного объекта;

9) заключение органа государственного строительного надзора (в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора) о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, заключение федерального государственного экологического надзора в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 54 настоящего Кодекса;

10) документ, подтверждающий заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте.

В силу части 3.2 статьи 55 ГрК РФ документы (их копии или сведения, содержащиеся в них), указанные в пунктах 1, 2, 3 и 9 части 3 настоящей статьи, запрашиваются органами, указанными в части 2 настоящей статьи, в государственных органах, органах местного самоуправления и подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организациях, в распоряжении которых находятся указанные документы, если застройщик не представил указанные документы самостоятельно.

Согласно части 6 статьи 55 ГрК РФ установлено, что основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является:

1) отсутствие документов, указанных в части этой статьи;

2) несоответствие объекта капитального строительства требованиям градостроительного плана земельного участка;

3) несоответствие объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство;

4) несоответствие параметров построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства проектной документации (за исключением объектов индивидуального жилищного строительства).

Неполучение (несвоевременное получение) документов, запрошенных в соответствии с частями 3.2 и 3.3 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (часть 6.1 статьи 55 ГрК РФ).

Для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию разрешается требовать только указанные в частях 3 и 4 настоящей статьи документы (пункт 4.1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, общество заявлениями от 08 октября 2014 года и 30 декабря 2014 года обратилось в администрацию за выдачей разрешения на ввод в эксплуатацию законченного строительством подъездного железнодорожного пути протяженностью 881,9 погонных метра, расположенного по адресу: Московская область, г. Лобня, ул. Индустриальная.

К заявлениям о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию общество приложило следующие документы: акт от 30 августа 2011 года N 63/11 о выборе земельного участка, постановление от 19 октября 2012 года N 1750, разрешения на строительство от 12 мая 2005 года NN 10, 11, от 05 сентября 2005 года N 23/1, приказ от 20 июня 2007 года N 191 о примыкании железнодорожного пути необщего пользования к существующему железнодорожному пути общего пользования, акт приемки в эксплуатацию железнодорожной ветки, разрешение на ввод в эксплуатацию участка железнодорожной ветки и погрузочно-разгрузочной платформы, договоры аренды от 30 апреля 2015 года N 563, 564, 565 земельных участков с кадастровыми номерами с кадастровыми номерами 50:41:0030204:7, 50:41:0030204:8, 50:41:0030204:9 межевой план, включающий схему размещения части земельного участка на земельном участке с кадастровым номером 50:41:0030204:43, акт приемки объекта капитального строительств, акт соответствия параметров объекта проектной документации.

Согласно пункту 4 статьи 55 ГрК РФ Правительством Российской Федерации могут устанавливаться помимо предусмотренных частью 3 настоящей статьи иные документы, необходимые для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в целях получения в полном объеме сведений, необходимых для постановки объекта капитального строительства на государственный учет.

Постановлением Правительства РФ от 01 марта 2013 года N 175 "Об установлении документа, необходимого для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию" установлено, что документом, необходимым для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, помимо документов, предусмотренных частью 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, является технический план, подготовленный в соответствии с требованиями статьи 41 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Федеральный закон N 221-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 41 Федерального закона N 221-ФЗ технический план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости, и указаны сведения о здании, сооружении, помещении или об объекте незавершенного строительства, необходимые для постановки на учет такого объекта недвижимости, либо сведения о части или частях такого объекта недвижимости, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о таком объекте недвижимости, которому присвоен кадастровый номер.

В материалы дела представлен Технический план подъездного железнодорожного пути от 19 января 2015 года, который в администрацию обществом представлен не был.

Между тем, исходя из пункта 6 статьи 55 ГрК РФ, в качестве одного из оснований для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является отсутствие документов, указанных в части 3 настоящей статьи.

Таким образом, непредставление обществом в администрацию технического плана подъездного железнодорожного пути необщего пользования не может рассматриваться в качестве основания для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Вместе с тем, судом первой инстанции правомерно учтено следующее.

Согласно Техническому плану подъездного железнодорожного пути от 19 января 2015 года данный линейный объект расположен на земельных участках с кадастровыми номерами 50:41:0030204:7, 50:41:0030204:8, 50:41:0030204:9.

Как подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем, подъездной путь необщего пользования протяженностью 881,9 погонных метра, расположенный по адресу: Московская область, г. Лобня, ул. Индустриальная, также занимает часть земельного участка с кадастровым номером 50:41:0030204:43, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В материалах дела имеются Постановление Администрации г. Лобня Московской области от 19 октября 2012 года N 1750 об утверждении акта выбора части земельного участка с кадастровым номером 50:41:0030204:43 для строительства и эксплуатации железнодорожного пути необщего пользования и схемы расположения такого участка на кадастровом плане территории, а также Постановление Администрации г. Лобня Московской области от 26 августа 2013 года N 1305 "Об утверждении схемы расположения части земельного участка, находящегося в границах земельного участка с кадастровым номером 50:41:0030204:43", в соответствии с описанием границ.

По смыслу земельного законодательства, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, утверждение акта выбора земельного участка и схемы расположения такого участка на кадастровом плате (карте) территории является основанием для постановки земельного участка на кадастровый учет и этапом в процедуре дальнейшего предоставления такого участка в аренду либо в собственность.

Как следует из материалов дела, права на земельный участок с кадастровым номером 50:41:0030204:43, либо его часть ООО "Русь" оформлены не были как на момент обращения в администрацию с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, так и на момент принятия решения по настоящему делу.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При этом, сами по себе Постановления Администрации г. Лобня Московской области от 19 октября 2012 года, от 26 августа 2013 года N 1305 "Об утверждении схемы расположения части земельного участка, находящегося в границах земельного участка с кадастровым номером 50:41:0030204:43" правоустанавливающими документами не являются.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обращаясь с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в нарушение требований пункта 3 статьи 55 ГРК РФ обществом не были представлены правоустанавливающие документы на земельный участок с кадастровым номером 50:41:0030204:43, либо его часть.

Довод общества о том, что погрузо-разгрузочная платформа и подъездной путь необщего пользования являются единым недвижимым комплексом в соответствии со статьей 133.1 ГК РФ и участвуют в обороте исключительно как единый объект вещных прав, не принимается судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 133.1 ГК РФ недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может являться единый недвижимый комплекс - совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие), либо расположенных на одном земельном участке, если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности от 15 апреля 2011 года обществу на праве собственности принадлежит часть линейного сооружения, а именно погрузо-разгрузочная платформа.

Вместе с тем, право собственности ООО "Русь" на подъездной путь необщего пользования протяженностью 881,9 погонных метра, расположенного по адресу: Московская область, г. Лобня, ул. Индустриальная, не зарегистрировано.

При этом, с учетом положений статьи 133.1 ГК РФ, погрузо-разгрузочная платформа и подъездной путь необщего пользования не является недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект (единый недвижимый комплекс), поскольку в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество не зарегистрировано право собственности общества на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь.

Таким образом, исходя из установленных фактических обстоятельств настоящего спора и представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что Администрация г. Лобня Московской области не имела достаточных правовых оснований для выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию подъездного пути необщего пользования протяженностью 881,9 погонных метра, расположенного по адресу: Московская область, г. Лобня, ул. Индустриальная.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 16 июня 2015 года по делу N А41-1088/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения

Председательствующий

М.А. Немчинова

Судьи

М.В. Игнахина Е.Е. Шевченко