Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2015 г. N 08АП-9648/15 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - пропуск срока - подача апелляционной жалобы - течение процессуального срока - смена директора)

Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2015 г. N 08АП-9648/15

город Омск

17 августа 2015 г.

Дело N А70-2704/2015

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Киричёк Ю.Н.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-9648/2015) общества с ограниченной ответственностью "ТюменьТрансСтрой" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 01.06.2015 по делу N А70-2704/2015 (судья Коряковцева О.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТюменьТрансСтрой" (ИНН: 7206045128 ОГРН: 1117232051199) к Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N7 по Тюменской области (ИНН: 7206025202 ОГРН: 1047200157091) об оспаривании решения от 14 января 2015 г. N 2 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТюменьТрансСтрой" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Тюменской области от 01.06.2015 по делу N А70-2704/2015.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение арбитражного суда может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

В силу части 3, 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В соответствии с частью 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Согласно руководящим разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 12 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Обжалуемое решение принято Арбитражным судом Тюменской области 01.06.2015 (дата изготовления решения в полном объеме). Следовательно, срок на обжалование решения от 01.06.2015 истёк 01.07.2015.

Как утверждает сам податель жалобы, копия указанного решения Арбитражного суда Тюменской области от 01.06.2015 по делу N А70-2704/2015 была получена им 09.06.2015.

Кроме того, информация о вынесенном судом первой инстанции судебном акте по настоящему делу была размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в сети "Интернет".

Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Тюменской области от 01.06.2015 по делу N А70-2704/2015 подана в суд первой инстанции 31.07.2015 (согласно штампу органа почтовой связи, проставленному на конверте), то есть по истечении установленного законом срока.

Одновременно с подачей апелляционной жалобы обществом с ограниченной ответственностью "ТюменьТрансСтрой" было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно части 2 статьи 117, части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается судом с учетом исследования всех обстоятельств дела, на основании всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование заявленного ходатайства общество с ограниченной ответственностью "ТюменьТрансСтрой" указывает на невозможность своевременной подачи апелляционной жалобы в связи с нахождением юриста в командировке.

Вместе с тем, согласно руководящим разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в абзаце 4 пункта 14 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Нахождение юриста в командировке, по мнению суда апелляционной инстанции, является внутренней организационной проблемой подателя жалобы и не является уважительной причиной пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, и, как следствие, не является основанием для восстановления пропущенного процессуального срока.

Суд апелляционной инстанции полагает, что получив 09.06.2015 копию решения от 01.06.2015 по делу N А70-2704/2015, срок обжалования которого истекал 01.07.2015, у общества с ограниченной ответственностью "ТюменьТрансСтрой" имелось достаточно времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в суд в установленный законом срок.

Уважительность причин длительного бездействия подателем жалобы не обоснована.

При изложенных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Немотивированное восстановление процессуального срока нарушает принцип равноправия сторон, предусмотренный статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и пропуск срока без уважительных причин не соответствует требованиям частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока ее подачи и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "ТюменьТрансСтрой" подлежит возврату в связи с тем, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и в восстановлении пропущенного срока на ее подачу судом апелляционной инстанции отказано.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТюменьТрансСтрой" возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на _14_ листах и приложенные к жалобе документы на _15_ листах.

Судья

Ю.Н. Киричёк