Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2015 г. N 11АП-10141/15

г. Самара

20 августа 2015 г.

Дело N А72-4682/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 августа 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семушкина В.С., судей Филипповой Е.Г., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лаврской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17.08.2015 в помещении суда апелляционную жалобу страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 17.06.2015 по делу N А72-4682/2015 (судья Коннова О.В.), принятое по заявлению открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" (ИНН 7705042179, ОГРН 1027739362474, г.Москва) в лице филиала в Ульяновской области, п.Карсун Ульяновской области, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области, г.Ульяновск, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области", г.Ульяновск, об оспаривании решения,

в судебном заседании приняла участие представитель СПАО "Ингосстрах" Серебрякова Н.А. (доверенность от 09.09.2014 N 153/14),

представители Ульяновского УФАС России и ФКУ "ЦХИСО УМВД России по Ульяновской области" не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

открытое страховое акционерное общество "Ингосстрах" в лице филиала в Ульяновской области (далее - ОСАО "Ингосстрах", общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании незаконным и отмене решения комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области (далее - антимонопольный орган) от 30.01.2015 по итогам рассмотрения дела N 11800/03-2015.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное казенное учреждение "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области" (далее - ФКУ "ЦХИСО УМВД России по Ульяновской области").

Решением от 17.06.2015 по делу N А72-4682/2015 Арбитражный суд Ульяновской области в удовлетворении заявления общества отказал.

СПАО "Ингосстрах" в апелляционной жалобе просило отменить решение суда первой инстанции.

Общество также обратилось в суд апелляционной инстанции с ходатайством, в котором сообщило о своем переименовании, произведенном в связи с изменением законодательства, и просило считать полным наименованием - страховое публичное акционерное общество "Ингосстрах". Данное ходатайство закону не противоречит и подлежит удовлетворению.

Антимонопольный орган апелляционную жалобу отклонил по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

В суд апелляционной инстанции поступило ходатайство антимонопольного органа о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

На основании ст.ст.156 и 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей антимонопольного органа и ФКУ "ЦХИСО УМВД России по Ульяновской области", извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Представитель СПАО "Ингосстрах" в судебном заседании апелляционную жалобу поддержала, просила отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве, в выступлении представителя общества в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела, 23.12.2014 ФКУ "ЦХИСО УМВД России по Ульяновской области" опубликовало извещение о проведении открытого конкурса на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

По результатам рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе конкурсная комиссия составила протокол от 16.01.2015 (извещение N 0868100001214000109-2), согласно которому заявка ОСАО "Ингосстрах" была отклонена по причине ее несоответствия требованиям конкурсной документации (в качестве документа, подтверждающего внесение обеспечения заявки на участие в открытом конкурсе, представлена незаверенная банком копия платежного поручения).

Полагая, что конкурсная комиссия неправомерно отказала ему в допуске к участию в конкурсе, общество 23.01.2015 обратилось с жалобой в антимонопольный орган.

Решением от 30.01.2015 по делу N 11800/03-2015 антимонопольный орган признал жалобу общества необоснованной.

Не согласившись с решением антимонопольного органа, ОСАО "Ингосстрах" обратилось в арбитражный суд. По мнению общества, представленное в обеспечение заявки платежное поручение соответствует требованиям Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

Суд первой инстанции, отказывая обществу в удовлетворении заявления, обоснованно исходил из следующего.

Порядок подачи заявок на участие в открытом конкурсе регламентирован ст.51 Закона N 44-ФЗ.

Согласно ч.1 ст.51 Закона N 44-ФЗ заявки на участие в открытом конкурсе представляются по форме и в порядке, которые указаны в конкурсной документации, а также в месте и до истечения срока, которые указаны в извещении о проведении открытого конкурса.

Ч.2 ст.51 Закона N 44-ФЗ установлено, что участник открытого конкурса подает в письменной форме заявку на участие в открытом конкурсе в запечатанном конверте, не позволяющем просматривать содержание заявки до вскрытия, или в форме электронного документа (если такая форма подачи заявки допускается конкурсной документацией).

В разделе 3 конкурсной документации ФКУ "ЦХИСО УМВД России по Ульяновской области", устанавливающем порядок подачи заявок на участие в конкурсе, предусмотрено, что участник открытого конкурса подает в письменной форме заявку на участие в открытом конкурсе в запечатанном конверте, не позволяющем просматривать содержание заявки до вскрытия. Не допускается устанавливать иные требования к оформлению заявки на участие в открытом конкурсе.

Таким образом, возможность подачи заявок в форме электронного документа конкурсной документацией не предусмотрена.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.51 Закона N 44-ФЗ заявка на участие в открытом конкурсе должна содержать документы, подтверждающие внесение обеспечения заявки на участие в открытом конкурсе (платежное поручение, подтверждающее перечисление денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в открытом конкурсе с отметкой банка, или заверенная банком копия этого платежного поручения либо включенная в реестр банковских гарантий банковская гарантия).

Аналогичные требования установлены в разделе 3 конкурсной документации ФКУ "ЦХИСО УМВД России по Ульяновской области".

В соответствии с ч.3 ст.53 Закона N 44-ФЗ конкурсная комиссия отклоняет заявку на участие в конкурсе, если участник конкурса, подавший ее, не соответствует требованиям к участнику конкурса, указанным в конкурсной документации, или такая заявка признана не соответствующей требованиям, указанным в конкурсной документации.

Правила осуществления перевода денежных средств Банком России, кредитными организациями на территории Российской Федерации в валюте Российской Федерации установлены Положением о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденным Банком России 19.06.2012 N 383-П (далее - Положение N 383-П).

Согласно п.1.9 Положения N 383-П перевод денежных средств осуществляется банками по распоряжениям клиентов в электронном виде, в том числе с использованием электронных средств платежа, или на бумажных носителях.

В соответствии с п.4.6 Положения N 383-П исполнение распоряжения в электронном виде в целях осуществления перевода денежных средств по банковскому счету подтверждается банком плательщика посредством направления плательщику извещения в электронном виде о списании денежных средств с банковского счета плательщика с указанием реквизитов исполненного распоряжения или посредством направления исполненного распоряжения в электронном виде с указанием даты исполнения. При формировании извещения в нем должны быть отражены реквизиты исполненного распоряжения.

В силу п.5.4 Положения N 383-П платежное поручение может быть составлено как в электронном виде, так и на бумажном носителе.

Реквизиты, форма (для платежного поручения на бумажном носителе), номера реквизитов платежного поручения установлены приложениями 1-3 к Положению N 383-П (п.5.3 Положения N 383-П).

Согласно п.45 Приложения N 1 в поле "Отметки банка" в платежном поручении на бумажном носителе проставляются штамп банка плательщика и подпись уполномоченного лица банка плательщика, штамп банка получателя средств и подпись уполномоченного лица банка получателя средств. В платежном поручении в электронном виде и на бумажном носителе банк получателя средств указывает дату исполнения в порядке, установленном для реквизита "Дата".

В обоснование своих доводов общество ссылается на то, что в обеспечение заявки на участие в конкурсе представило платежное поручение от 25.12.2014 N 46069, сформированное в электронном виде с использованием системы "Клиент-Банк" и содержащее все необходимые отметки банка, предусмотренные для платежных поручений в электронном виде.

Между тем, как уже указано, конкурсной документацией не предусмотрено представление в качестве обеспечения заявки платежного поручения, сформированного в электронном виде.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что представленное в составе заявки платежное поручение является лишь распечаткой электронного документа из электронной системы "Клиент-Банк", а не подлинником платежного поручения или его заверенной банком копии. Эта распечатка платежного поручения не содержит штамп банка плательщика и подпись уполномоченного лица банка плательщика, в связи с чем в силу 5.4 Положения N 383-П не является документом на бумажном носителе. Кроме того, платежным поручением не подтверждено наличие электронной цифровой подписи уполномоченного представителя общества.

Таким образом, учитывая, что оригинал платежного поручения с отметкой банка или заверенная банком копия этого платежного поручения, подтверждающие перечисление денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в открытом конкурсе, предусмотренные конкурсной документацией, не представлены, конкурсная комиссия обоснованно отказала обществу в допуске к участию в открытом конкурсе.

При таких обстоятельствах антимонопольный орган правильно признал необоснованной жалобу общества на действия конкурсной комиссии.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, основания для отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 104, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 17 июня 2015 года по делу N А72-4682/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 500 (Одна тысяча пятьсот) руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.С. Семушкин

Судьи

Е.Г. Филиппова Е.Г. Попова