Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2015 г. N 07АП-7109/15

г. Томск

21 августа 2015 г.

Дело N А45-3158/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 августа 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е. И. Захарчука

судей: И.И. Терехиной

О.Б. Нагишевой

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.В. Бобрышевой

при участии в судебном заседании:

от истца: Герасева С.В. по доверенности от 10.06.2015 (удостоверение).

от ответчика, третьих лиц: не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ликвидатора общества с ограниченной ответственностью ТЛК "АВТОДАЛЬ" Пентелейчук О.А. (07АП-7109/2015) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25 мая 2015 года по делу N А45-3158/2015

(судья А.А. Уколов)

по иску инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска (ОГРН 1045402551446)

к ликвидатору общества с ограниченной ответственностью ТЛК "АВТОДАЛЬ" (ОГРН 1145476061818) Пентелейчук Ольге Андреевне

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью ТЛК "АВТОДАЛЬ" (ОГРН 1145476061818), Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 16 по Новосибирской области (ОГРН 1095404022988)

о признании незаконным бездействия ликвидатора общества с ограниченной ответственностью ТЛК "АВТОДАЛЬ" (ОГРН 1145476061818), выразившегося в невключении требований истца в промежуточный ликвидационный баланс с указанием суммы задолженности 4 092 825,02 руб.

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба по Центральному району г. Новосибирска обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к ликвидатору общества с ограниченной ответственностью ТЛК "АВТОДАЛЬ" Пентелейчук Ольге Андреевне с требованиями:

о признании незаконным бездействия ликвидатора общества с ограниченной ответственностью ТЛК "АВТОДАЛЬ", выразившегося в невключении требований Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска в промежуточный ликвидационный баланс с указанием суммы задолженности 5 011 408 руб. 34 коп.;

об обязании ликвидатора общества с ограниченной ответственностью ТЛК "АВТОДАЛЬ" включить требования Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска в промежуточный ликвидационный баланс с указанием суммы задолженности 5 011 408 рублей 34 копейки.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: 1) общество с ограниченной ответственностью ТЛК "АВТОДАЛЬ" (ОГРН: 1145476061818), г. Новосибирск, 2) Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 16 по Новосибирской области (ОГРН: 1095404022988), г. Новосибирск,

Решением суда от 25.05.2015 заявленные требования инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска были удовлетворены.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ликвидатор обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, выразившееся в неправильном истолковании закона, не исследование имеющихся в деле доказательств, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт оставить иск без рассмотрения.

В обоснование апелляционной жалобы представитель ликвидатора считает, что на момент составления промежуточного ликвидационного баланса (18.02.2015 г.) отсутствовала решение налогового органа о привлечении к ответственности за совершенного налогового правонарушение, а следовательно нет оснований для признания незаконным бездействий ликвидатора.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В порядке статьи 262 АПК РФ заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От третьих лиц отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Ликвидатор, третьи лица о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились. На основании статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие представителей ликвидатора, третьих лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя Инспекции, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит основания для отмены (изменения) судебного акта.

Из материалов дела следует, что общество с ограниченной ответственностью ТЛК "АВТОДАЛЬ" (далее - ООО ТЛК "АВТОДАЛЬ", общество, налогоплательщик) регистрировано в качестве юридического лица с 13.05.2014, постановка на налоговый учет осуществлена в ИФНС России по Центральному району г. Новосибирска (далее - Инспекция). Учредителем и руководителем ООО ТЛК "АВТОДАЛЬ" с 13.05.2014 являлась Пентелейчук Ольга Андреевна. С 28.11.2014 по настоящее время она является ликвидатором Общества.

03.07.2014 единственным участником общества принято решение N 2 о ликвидации ООО ТЛК "АВТОДАЛЬ".

17.12.2014 сообщение о ликвидации общества размещено в журнале "Вестник Государственной регистрации" N 50 (510).

В отношении ООО ТЛК "АВТОДАЛЬ" Инспекцией на основании решения N 2 от 21.01.2015 проведена выездная налоговая проверка в связи с ликвидацией организации по всем налогам и сборам за период с 13.05.2014 по 31.12.2014.

По результатам выездной проверки составлен акт выездной налоговой проверки N 2 от 17.02.2015, которыми установлены нарушения законодательства о налогах и сборах, что привело к доначислению налогов и пени в сумме 4 092 825 руб. 02 коп.

Акт выездной налоговой проверки N 2 от 17.02.2015 направлен по каналам ТКС 17.02.2015, налогоплательщиком по каналам ТКС получен 18.02.2015.

Также Акт выездной налоговой проверки N 2 от 17.02.2015 направлен по почте 17.02.2015 сопроводительными письмами исх.N 15-22/03515 на юридический адрес ООО ТЛК "АВТОДАЛЬ" и письмом исх.15-22/03517 на домашний адрес ликвидатора общества Пентелейчук О.А., что подтверждается почтовым реестром.

ИФНС России по Центральному району г. Новосибирска 19.02.2015 ликвидатору ООО ТЛК "АВТОДАЛЬ" Пентелейчук О. А. (на юридический адрес общества и на домашний адрес ликвидатора) по почте отправлены уведомления от 19.02.2015 исх. N N 15-22/03633, 15-22/03635, о чем свидетельствует почтовый реестр о необходимости исполнения обязанности по уплате начисленных налогов, пени, штрафов и требования о включении задолженности в промежуточный (ликвидационный) баланс на основании ст. 63, 64 ГК РФ в сумме 4 092 825 руб. 02 коп. Также вышеуказанные уведомления налогового органа направлены 19.02.2015 по каналам ТКС.

18.02.2015 налогоплательщиком в ИФНС РФ по Центральному району г. Новосибирска сдан промежуточный (ликвидационный) баланс с нулевыми показателями, т.е. задолженность перед ИФНС РФ по Центральному району г. Новосибирска в сумме 4 092 825 руб. 02 коп. в промежуточный (ликвидационный) баланс включена не была.

Инспекция полагая, что поскольку ликвидатор ООО ТЛК "АВТОДАЛЬ", располагая информацией о наличии у общества задолженности, доначисленной по результатам выездной налоговой проверки, 18.02.2015 представил в налоговый орган промежуточный (ликвидационный) баланс, в который сумму задолженности перед ИФНС РФ по Центральному району г. Новосибирска в размере 4 092 825 руб. 02 коп. не включил. Тем самым ликвидатор уклонился от рассмотрения требований Инспекции в качестве кредитора об исполнении неисполненных обязательств перед бюджетом, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку у Инспекции имеются данные о не включении задолженности перед бюджетом в промежуточный ликвидационный баланс ООО ТЛК "АВТОДАЛЬ", при условии, что ликвидатор уклоняется от рассмотрения вышеуказанного требования Инспекции как кредитора, у последнего отсутствовали основания для не включения в промежуточный ликвидационный баланс указанной задолженности.

Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется исходя из следующего.

Порядок добровольной ликвидации юридического лица установлен статьями 61 - 64 ГК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГК РФ юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

Согласно частям 2 и 3 статьи 62 ГК РФ учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с названным Кодексом, другими законами. С момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде. Ликвидационная комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента публикации о ликвидации. Ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица. После окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения. Промежуточный ликвидационный баланс утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. В случаях, установленных законом, промежуточный ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом (части 1, 2 статьи 63 ГК РФ).

Таким образом, в ходе процедуры ликвидации требования кредиторов отражаются в промежуточном балансе, а целью деятельности ликвидационной комиссии является, в том числе, выявление кредиторов должника.

В данном случае, к спорным правоотношениям применяются положения статьи 64 ГК РФ.

В силу пункта 4 статьи 64 ГК РФ в случае отказа ликвидационной комиссии в удовлетворении требований кредитора либо уклонения от их рассмотрения кредитор вправе до утверждения ликвидационного баланса юридического лица обратиться в суд с иском к ликвидационной комиссии. По решению суда требования кредитора могут быть удовлетворены за счет оставшегося имущества ликвидируемого юридического лица.

Статья 4 ГК РФ предусматривает, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Таким образом, приведенные нормы права не исключают право кредитора, от рассмотрения требований которого ликвидационная комиссия неправомерно уклонилась, в судебном порядке заявить требование о понуждении ликвидационной комиссии к включению его требования в промежуточный ликвидационный баланс ликвидируемого должника. Признание за таким кредитором лишь права на удовлетворение его требований за счет оставшегося имущества ликвидируемого должника уменьшало бы его законные права и лишало бы его права на судебную защиту, поскольку при наличии вступившего в законную силу решения суда о взыскании соответствующей суммы иск, основанный на части 4 статьи 64 Кодекса, повлечет повторное рассмотрение судом одних и тех же требований, так как факт наличия и размер задолженности уже был предметом судебного разбирательства.

Следовательно, суд наделен полномочиями обязать ликвидационную комиссию как участника гражданско-правовых отношений включить сведения в промежуточный ликвидационный баланс ликвидируемого должника, если в их включении было безосновательно отказано.

Поскольку Инспекцией представлено доказательств надлежащего предъявления требования о включении задолженности по уплате обязательных платежей, пени, штрафов в перечень требований кредиторов ликвидируемого юридического лица, суд апелляционной инстанции полагает вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований является законным и обоснованным.

Довод подателя апелляционной жалобы, что на момент составления промежуточного ликвидационного баланса (18.02.2015 г.) отсутствовала решение налогового органа о привлечении к ответственности за совершенного налогового правонарушение, а следовательно нет оснований для признания незаконным бездействий ликвидатора, коллегия судей не принимает исходя из следующего.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 12.07.2006 N 267-0, акт выездной налоговой проверки является итоговым актом налогового контроля и одновременно правоприменительным актом, которым возбуждается преследование за совершение налогового правонарушения, то есть, начинается процесс привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Поскольку общество обязано вести бухгалтерский учет, хранить документы бухгалтерского учета и отчетности по месту нахождения исполнительного органа, то на основании имеющихся документов общества и по результатам проведения налоговой проверки ликвидатор в целях выполнения своих обязанностей мог и должен был совершить действия по выявлению кредитора общества и установлению задолженности последнего по уплате налогов в бюджет.

Кроме того, установленный статьями 61 - 64 ГК РФ порядок ликвидации юридического лица не может считаться соблюденным в ситуации, когда ликвидатору было доподлинно известно о наличии не исполненных обязательств перед кредитором, потребовавшим оплаты долга, в том числе путем инициирования судебного процесса о взыскании задолженности, если ликвидатор внес в ликвидационные балансы заведомо недостоверные сведения - составил балансы без учета указанных обязательств ликвидируемого лица и не произвел по ним расчета (постановление Президиума ВАС РФ от 13.10.2011 N 7075/11).

Из материалов дела усматривается, что кредиторская задолженность инспекции в размере 4 092 825 руб. 02 коп не включена ликвидатором ни в промежуточный ликвидационный баланс, ни в ликвидационный баланс, расчеты с названным кредитором не производились.

При этом, как обоснованно указывает инспекция, фактическое наличие кредиторской задолженности в указанном размере не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Таким образом, учитывая позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.10.2011 N 7075/11, суд апелляционной инстанции считает неправомерными действия ликвидатора по не уведомлению инспекции об имеющейся задолженности.

Коллегия судей считает, что суд первой инстанции признал обоснованным требование Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска о признании незаконным бездействия ликвидатора ООО ТЛК "АВТОДАЛЬ", выразившегося в невключении требований заявителя в промежуточный ликвидационный баланс суммы задолженности 4 092 825 руб. 02 коп

Принимая во внимание вышеуказанные положения процессуального и материального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что бездействие ликвидатора нарушило права и законные интересы заявителя при осуществлении контрольных функций в сфере налоговых отношений.

Оценивая иные доводы апеллянта, суд апелляционной инстанции с учетом вышеизложенных норм права, фактических обстоятельств настоящего дела и содержания заявленных требований, также приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по указанным в ней основаниям.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25 мая 2015 года по делу N А45-3158/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

председательствующий судья

Е. И. Захарчук

судьи

О.Б. Нагишева И.И.Терехина