Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2015 г. N 02АП-7719/15

г.Киров

21 августа 2015 г.

А82-3450/2013

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Дьяконовой Т.М.,

рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "СельхозГазИнвест" Пичугина Александра Сергеевича

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 04.08.2015 по делу N А82-3450/2013, принятое судом в составе судьи Кузнецовой Т.Г.,

по заявлению конкурсного управляющего ООО "СельхозГазИнвест" Пичугина Александра Сергеевича

о замене способа исполнения определения Арбитражного суда Ярославской области от 23.04.2014 по делу N А82-3450/2013 Б/47, обязав Кузнецова Сергея Гавриловича выплатить обществу с ограниченной ответственностью "СельхозГазИнвест" стоимость не переданных векселей в размере 5 000 000 рублей

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СельхозГазИнвест",

установил:

конкурсный управляющий ООО "СельхозГазИнвест" Пичугин Александр Сергеевич обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 18.08.2015 N б/н на определение Арбитражного суда Ярославской области от 04.08.2015.

В силу части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Ярославской области от 04.08.2015 направлена конкурсным управляющим ООО "СельхозГазИнвест" Пичугиным Александром Сергеевичем непосредственно во Второй арбитражный апелляционный суд.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

На основании вышеизложенного апелляционная жалоба конкурсного управляющего ООО "СельхозГазИнвест" Пичугина Александра Сергеевича от 18.08.2015 N б/н подлежит возвращению.

Руководствуясь частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде", поскольку жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом жалобы в адрес заявителя не возвращается.

Разъяснить заявителю, что в соответствии частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

Т.М. Дьяконова