Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2015 г. N 12АП-7564/15 (ключевые темы: оставление апелляционной жалобы без движения - продление срока - реестр требований кредиторов - межрегиональная инспекция - публикация судебных актов)

Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2015 г. N 12АП-7564/15

г. Саратов

21 августа 2015 г.

Дело N А12-17621/2014

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Каплин С.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу Дьяконова Андрея Николаевича, г. Волгоград,

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 июня 2015 года по делу N А12-17621/2014 (судья Сорокин Н.А.)

по заявлению Дьяконова Андрея Николаевича

о включении требований в реестр требований кредиторов

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "АДН Групп", г. Волгоград, ул. им. Ленина, д. 25, ИНН 3444089743, ОГРН 1033400546827,

УСТАНОВИЛ:

В Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Дьяконова Андрея Николаевича, г. Волгоград, на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 июня 2015 года по делу N А12-17621/2014.

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, установлено, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление в адрес лиц, участвующих в деле, копии апелляционной жалобы и приложенных документов заказным письмом с уведомлением, либо лично под расписку.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2015 года Дьяконову А.Н. предложено устранить допущенные нарушения до 20 августа 2015 года.

В установленный указанным определением суда срок заявителем жалобы не устранены недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Копия определения от 24 июля 2015 года об оставлении апелляционной жалобы без движения получена заявителем апелляционной жалобы 31 июля 2015 года, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления N 41003186807361, направленным по адресу: 400119, г. Волгоград, ул. Ярославская, д. 6, кв. 79.

Кроме того, определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2015 года опубликовано на официальном сайте суда в сети Интернет 25 июля 2015 года, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что у Дьяконова А.Н. было достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а также имелась возможность заявить ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения посредством почтовой, факсимильной связи, электронной почты.

Ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от Дьяконова А.Н. не поступило.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, определяется с учётом реальной возможности устранения таких обстоятельств.

Таким образом, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения. Указанных мер Дьяконовым А.Н. не принято.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Согласно части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Руководствуясь статьями 184-188, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить апелляционную жалобу Дьяконова Андрея Николаевича, г. Волгоград, на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 июня 2015 года по делу N А12-17621/2014 и приложенные к ней документы.

В соответствии с частью 4 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.

Судья

С.Ю. Каплин