Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2015 г. N 08АП-8155/15

город Омск

20 августа 2015 г.

Дело N А70-3773/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 августа 2015 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,

судей Веревкина А.В., Глухих А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Лепёхиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8155/2015) общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Тобольск-Авто" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 23 июня 2015 года по делу N А70-3773/2015 (судья Вебер Л.Е.), принятое по иску Павлова Дмитрия Александровича к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "Тобольск-Авто" (ОГРН 1057200184469, ИНН 7206030763) о предоставлении информации,

установил:

Павлов Дмитрий Александрович (далее - Павлов Д.А., истец) обратился в Арбитражный суд Тюменской области обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Тобольск-Авто" (далее - ООО "ТД "Тобольск-Авто", ответчик) об обязании предоставить сведения об открытых расчетных счетах в банках и иных кредитных организациях, полученные из налогового органа (МИФНС России N 7 по Тюменской области) в виде надлежащим образом заверенной копии документа, а также надлежащим образом заверенных копий следующих документов:

- выписки из банка о движении средств по расчетным счетам во всех кредитных организациях, в которых у ООО "ТД "Тобольск-Авто" открыть расчетные счета,

- платежные поручения, отражающие движение денежных средств, за период с 29 августа 2014 г. по настоящее время;

- договоры, заключенные обществом в период с 01.09.2014 г. по настоящее время;

- кассовой книги, удостоверенной подписью ответственного лица;

- журнала кассира операциониста удостоверенного подписью ответственных лиц;

- перечень дебиторов и кредиторов, с указанием размера задолженности и оснований её возникновения;

- оборотно-сальдовой ведомости по счёту 71 (расчеты с подотчетными лицами) удостоверенной подписью ответственного лица;

- оборотно-сальдовой ведомости по счёту 51 (расчетный счёт) удостоверенной подписью ответственного лица;

- оборотно-сальдовой ведомости по счёту 50 (касса) удостоверенной подписью ответственного лица;

- отчёт о прибылях и убытках за 2014 г.

Исковые требования со ссылками на статью 67 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 8, 12, 50 Федерального закона Российской Федерации от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее также - Закон N 14-ФЗ), мотивированы тем, что ответчик в ответ на требования участника о предоставлении указанных сведений и документации необоснованно уклоняется.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 23 июня 2015 года по делу N А70-3773/2015 исковые требования удовлетворены.

Возражая против принятого судом решения, ООО "ТД "Тобольск-Авто" в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что Павлову Д.А. направлено было уведомление, в котором указано о необходимости прибыть 22.04.2015 по месту нахождения ответчика с целью получить запрашиваемые им документы с возможностью копирования. Между тем, истец 22.04.2015 по месту нахождения не прибыл, о чём составлен соответствующий акт. Отмечает, что ответчиком было направлено ещё два уведомления с указанием на необходимость явиться по месту нахождения ответчика 13.05.2015 и 04.06.2015, однако Павлов Д.А. не явился. Ссылается на то, что ООО "ТД "Тобольск-Авто" 15.06.2015 направило Павлову Д.А. запрашиваемую информацию заказным письмом с описью вложения. Обращает внимание на то, что ответчиком не направлены истцу договоры, заключённые обществом за период с 01.09.2014 по настоящее время, ввиду того, что Павлов Д.А. отказался предоставить ООО "ТД "Тобольск-Авто" расписку о неразглашении конфиденциальной информации о деятельности общества.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, явку своих представителей не обеспечили. От Павлова Д.А. поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность решения суда и считает его подлежащим оставлению без изменения.

Фактические обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно.

Павлов Д.А. является участником ООО "ТД "Тобольск-Авто" (ОГРН 1057200184469; ИНН 7206030763), что не оспаривается ответчиком и подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д.7-23).

В обоснование исковых требований истец указал, что 13.03.2015 направил ответчику заявление с просьбой предоставить надлежащим образом заверенные копии следующих документов: выписки из банка о движении средств по расчетным счетам во всех кредитных организациях, в которых у ООО "ТД "Тобольск-Авто" открытые расчетные счета, платежные поручения, отражающие движение денежных средств за период с 29 августа 2014 г. по настоящее время; договоры, заключенные обществом в период с 01.09.2014 по настоящее время; кассовой книги, удостоверенной подписью ответственного лица; журнала кассира-операциониста, удостоверенного подписью ответственных лиц; перечень дебиторов и кредиторов, с указанием размера задолженности и оснований её возникновения; оборотно-сальдовой ведомости по счёту 71 (расчеты с подотчетными лицами), удостоверенной подписью ответственного лица; оборотно-сальдовой ведомости по счёту 51 (расчетный счёт), удостоверенной подписью ответственного лица; оборотно-сальдовой ведомости по счёту 50 (касса), удостоверенной подписью ответственного лица; отчёт о прибылях и убытках за 2014 г. (л.д.31-33).

В ответ на вышеуказанное заявление ответчик в письме исх. 53 от 10.04.2015 указал, что среди запрашиваемых документов нет тех, которые указаны в статье 50 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", Павловым Д.А. не указана причина, по которой необходимы запрашиваемые документы, общество усматривает залоупотребление правом в действиях истца, часть запрашиваемых документов неправомерно удерживается Павловым Д.А., в связи с этим общество предлагает письменно сообщить о намерениях в получении запрашиваемых документов, которые являются конфиденциальными и представляют коммерческую тайну, вернуть документы обществу, обратиться в любое рабочее время по месту нахождения общества для разъяснения и предоставления документов (л.д.39-40).

Считая, что ответчик необоснованно уклоняется от предоставления копий запрашиваемых истцом документов, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 67 ГК РФ, абзацем 3 пункта 1 статьи 8 Закон N 14-ФЗ участник общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в порядке, установленном его учредительными документами.

Предоставление информации является необходимым условием для реализации участником общества его правомочий на участие в управлении делами общества, а также иных правомочий, предусмотренных Законом об обществах с ограниченной ответственностью, уставом общества и вытекающих из статуса его участника.

Из абзаца 3 пункта 1 статьи 8 Закона об обществах с ограниченной ответственностью следует, что участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества (пункт 3 Информационного письма ВАС РФ "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" (далее - Информационное письмо ВАС РФ N 144).

Закон об обществах с ограниченной ответственностью не содержат положений, ограничивающих право участника требовать предоставления информации и документов за период деятельности хозяйственного общества, в течение которого данное лицо не являлось участником этого общества. С момента приобретения статуса участника хозяйственного общества лицо может требовать предоставления документов общества независимо от даты составления этих документов (пункт 5 Информационного письма ВАС РФ N 144).

Пунктом 4 статьи 50 Закона N 14-ФЗ предусмотрено, что общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к документам, предусмотренным пунктами 1 и 3 настоящей статьи. В течение трех дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Бремя доказывания невозможности представления запрашиваемых документов лежит на ответчике.

В нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ таких доказательств, освобождающих общество от исполнения обязанности по предоставлению участнику запрошенных документов, ответчиком в материалы дела не представлено.

Действие участников общества по участию в управлении и в деятельности общества предполагаются добросовестными, пока не доказано иное. Право на участие участников общества в деятельности общества, в том числе, право на получение документов, относительно деятельности общества, регламентировано законом.

В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.01.2011 N 144 указано, что при реализации своего права на получение информации участники хозяйственных обществ не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми они руководствуются, требуя предоставления информации об обществе, а также иным образом обосновывать наличие интереса в получении соответствующей информации, за исключением случаев, вытекающих из закона.

Участнику хозяйственного общества может быть отказано в удовлетворении требования о предоставлении информации, если будет доказано, что его право на информацию обществом не нарушено. Об этом могут свидетельствовать, в частности, следующие обстоятельства: неоднократное заявление требований о предоставлении одних и тех же документов и (или) их копий при условии, что первое из таких требований было надлежащим образом удовлетворено обществом; заявление участником требования о предоставлении информации и документов, относящихся к прошлым периодам деятельности хозяйственного общества и явно не представляющих ценности с точки зрения их анализа (экономического, юридического (в том числе по причине истечения сроков исковой давности) и т.д.).

О злоупотреблении участником правом на информацию может свидетельствовать то, что участник, обратившийся с требованием о предоставлении информации, является фактическим конкурентом хозяйственного общества (либо его аффилированным лицом), а запрашиваемая информация носит характер конфиденциальной, относится к конкурентной сфере и ее распространение может причинить вред коммерческим интересам общества.

Обоснования и доказательств того что, что обращаясь к Обществу с требованием о предоставлении документации Павлов Д.А. действует со злоупотреблением правом, ответчиком не представлено (статья 65 АПК РФ).

В связи с чем, отказ в предоставлении по мотиву незначительности принадлежащей истцу доли в уставном капитале суд считает необоснованным и немотивированным.

Как правильно указал суд первой инстанции, положениями Закона N 14-ФЗ не предусмотрен исчерпывающий перечень документов, которые подлежат хранению обществом и предоставлению участнику общества по его запросу.

При этом Закон предусматривает возможность установления в уставе только порядка получения информации об обществе, но не перечня информации, которая подлежит предоставлению участникам общества.

Из абзаца третьего пункта 1 статьи 8 Закона N 14-ФЗ следует, что участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества.

Наличие конфиденциальной информации в запрашиваемых истцом документах не освобождает общество от обязанности их предоставить, а порождает право ответчика потребовать выдачи расписки, в которой участник подтверждает, что предупрежден о конфиденциальности получаемой информации и об обязанности ее сохранять (пункт 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 N 144).

Подпунктом "д" пункта 3.4. Устава ООО "ТД "Тобольск-Авто" предусмотрена обязанность участников общества не разглашать конфиденциальную информацию о деятельности общества.

Таким образом, данная обязанность и в отсутствие письменной расписки существует у истца как участника общества "ТД "Тобольск-Авто".

Кроме этого, как правильно отмечено судом первой инстанции, ответчик не представил, что в обществе каким-либо образом осуществлены меры по охране конфиденциальности информации, содержащейся в обществе, разработано положение о коммерческой тайне и (или) установлен перечень сведений, имеющих для общества конфиденциальный характер и т.п.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы ответчика о невозможности предоставить запрашиваемые истцом документы по причине отказа истца в предъявлении расписки о неразглашении конфиденциальной информации.

Доводы ООО "ТД "Тобольск-Авто" о том, что ответчик направлял истцу уведомления о прибытии 22.04.2015, 13.05.2015 по месту нахождения общества в целях получения запрашиваемых документов (л.д.42-43, 56-57), судом апелляционной инстанции отклоняются.

Из письменного объяснения истца следует, что им не получались приглашения от ответчика, в двух полученных от ответчика почтовых отправлениях находились определения Арбитражного суда Тюменской области по делам, сторонами в которых являются лица, участвующие в деле (л.д. 69).

Учитывая, что представленные ответчиком в материалы дела почтовые квитанции не подтверждают с достоверностью направление истцу именно указанных уведомлений в адрес истца, поскольку представлены в материалы дела без описи вложения, опровергнуть пояснения истца не представляется возможным.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что в абзаце 2 пункта 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 января 2011 года N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" указано, что законом предусмотрено две формы осуществления права участника на информацию: ознакомление с документами и получение копий документов. Выбор конкретной формы реализации права на получение информации осуществляется участником, при этом его право требовать предоставления копий документов не обусловлено необходимостью первоначально прибыть по месту нахождения хозяйственного общества и ознакомиться с документами.

В связи с чем, уведомление о необходимости явиться по месту нахождения общества не может рассматриваться как исполнение требований о предоставлении копий документов (л.д. 81).

Ответчик также ссылается на то, что ООО "ТД "Тобольск-Авто" 15.06.2015 направило Павлову Д.А. запрашиваемую информацию заказным письмом с описью вложения.

Так, в материалы дела ответчиком представлена опись вложения и почтовая квитанция от 15.06.2015 N 01470, в которой описаны наименование отправляемых документов в адрес Павлова Д.А. (свед. о счетах, выписка из банка, выписка по счету, кассовая книга, сч. 50.1 ведомость, сч. 51 ведомость, сч. 71 ведомость, бух. отчет, баланс) (л.д.79).

Из информации, содержащейся на официальном сайте Почты России, следует, что письмо вручено Павлову Д.А. 17.06.2015.

В абзаце четвертом пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" разъяснено, что в том случае, когда участник не может доказать, что до предъявления иска он обращался в общество с требованием о предоставлении информации, однако к моменту принятия судом решения указанная информация так и не предоставлена обществом истцу, суд удовлетворяет заявленное требование. Если же после получения обществом искового заявления участника о предоставлении информации, которое в такой ситуации само по себе может рассматриваться как требование о предоставлении информации, общество в установленный срок предоставит эту информацию участнику, суд, если истец не заявит об отказе от иска, отказывает в удовлетворении иска; в таком случае судебные расходы относятся на истца как на проигравшую сторону (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Предоставление обществом информации истцу после принятия решения само по себе не может являться основанием для отмены этого решения судом вышестоящей инстанции.

Резолютивная часть обжалуемого решения объявлена 16.06.2015, при этом доказательств того, что к моменту оглашения резолютивной части часть запрашиваемых документов была фактически получена истцом, суду не представлено.

Следовательно, указанные ответчиком обстоятельства направления документов истцу не являются основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, удовлетворив заявленные требования, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба ООО "ТД "Тобольск-Авто" удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб. относятся на её подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 23 июня 2015 года по делу N А70-3773/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

А.В. Веревкин А.Н. Глухих