Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2015 г. N 19АП-3568/15

г. Воронеж

21 августа 2015 г.

А14-1091/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14.08.2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21.08.2015 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Безбородова Е.А.

судей Владимировой Г.В.

Седуновой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Якуниной О.В.,

при участии:

от Шишлакова С.В.: Садчикова С.Д., представитель по доверенности N 36 АВ 1512480 от 17.02.2015 г., паспорт РФ,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Афито" на определение Арбитражного суда Воронежской области от 26.05.2015 года по делу N А14-1091/2015 (судья Батищева О.Ю.) по заявлению Шишлакова Сергея Владимировича о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Афито" (ОГРН 1033600052463, ИНН 3662062396),

УСТАНОВИЛ:

Шишлаков Сергей Владимирович обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Афито". Для осуществления полномочий временного управляющего должника заявителем указана кандидатура арбитражного управляющего Петрина Александра Ивановича, члена Некоммерческого партнерства "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Стратегия".

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 26.05.2015 года требование Шишлакова С.В. к ООО "Афито" признано обоснованным. В отношении ООО "Афито" введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден Петрин Александр Иванович, член Некоммерческого партнерства "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Стратегия" Утверждено вознаграждение временного управляющего в размере 30 000 руб. ежемесячно. Установлено требование Шишлакова С.В. к ООО "Афито" в размере 7 011 881,98 руб. основного долга, 1 541 007,10 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, признано подлежащим включению в реестр требований кредиторов ООО "Афито" в составе третьей очереди.

Не согласившись с данным определением, ООО "Афито" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

Через канцелярию суда от Шишлакова С.В. поступил отзыв на апелляционную жалобу с приложением почтовых квитанций, который суд приобщил к материалам дела.

Выслушав представителя Шишлакова С.В., изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Центрального районного суда г. Воронежа от 19.09.2014 по делу N 2-814/14, вступившим в законную силу 15.01.2015, с должника в пользу заявителя было взыскано 7 011 881,98 руб. задолженности по договору подряда N 23/06 от 13.03.2006, 1 541 007,10 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ссылаясь на наличие задолженности, установленной вступившим в законную силу судебным актом, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая обжалуемый судебный акт и удовлетворяя заявление Шишлаков С.В., суд первой инстанции, правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее трехсот тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее десяти тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В силу пункта 3 статьи 48 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда или заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 настоящего Федерального закона.

Доказательств погашения задолженности должником перед заявителем в материалы дела не представлено. Обязанность по уплате суммы основного долга, не исполняется должником более трех месяцев.

Заявитель, в подтверждение готовности осуществлять финансирование расходов по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Афито", передал в материалы дела платежное поручение N 17 от 20.05.2015, подтверждающее перечисление на депозит суда денежных средств в размере 450 000 руб. (л.д.141).

Учитывая данные обстоятельства и исходя из положений норм статей 3, 6, 48 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд первой инстанции правомерно ввел в отношении ООО "Афито" процедуру наблюдения.

В соответствии со статьей 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предъявленные для целей участия в первом собрании кредиторов требования к должнику рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" состав и размер требований заявителя определяется на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом.

В соответствии со статьей 2, пунктом 4 статьи 134, пунктом 1 статьи 137 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования иных кредиторов по денежным обязательствам по гражданско-правовым сделкам подлежат удовлетворению в третью очередь.

Исходя из положений вышеназванных правовых норм, а также решения Центрального районного суда г. Воронежа от 19.09.2014 по делу N 2-814/14, суд первой инстанции правомерно установил требование Шишлакова С.В. к ООО "Афито" в размере 7 011 881,98 руб. основного долга, 1 541 007,10 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, признал его подлежащим удовлетворению в третью очередь, а также включению в реестр требований кредиторов ООО "Афито".

Для осуществления полномочий временного управляющего должника заявителем указана кандидатура арбитражного управляющего Петрина Александра Ивановича, члена Некоммерческого партнерства "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Стратегия".

В материалы дела от Некоммерческого партнерства "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Стратегия" в порядке ст. 45 Закона о банкротстве в целях утверждения судом временного управляющего должника поступили документы о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего Петрина А.И. требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве, а также согласие Петрина А.И. быть утвержденным в деле о банкротстве ООО "Афито".

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции правомерно утвердил для осуществления полномочий временного управляющего ООО "Афито" в порядке ст. 45 Закона о банкротстве Петрин А.И., члена Некоммерческого партнерства "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Стратегия".

Довод заявителя апелляционной жалобы о неправомерности вывода суда первой инстанции о том, что обязательства и (или) обязанности не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, со ссылкой на то, что решение Центрального районного суда г. Воронежа от 19.09.2014 по делу N 2-814/14, вступившило в законную силу 15.01.2015, подлежит отклонению, поскольку основан на неправильном применении норм материального права.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В соответствии с пунктом 3.2. договора подряда N 23/06 от 13.03.2006 года полную оплату выполненных работ заказчик обязан произвести не позднее 13.03.2011 года (л.д. 50).

Данное обстоятельство также подтверждается решением Центрального районного суда г. Воронежа от 19.09.2014 по делу N 2-814/14 (л.д.48).

Таким образом, обязанность по оплате предусмотренная пунктом 3.2. договора подряда N 23/06 от 13.03.2006 года не исполнена с 13.03.2011 года и соответственно трехмесячный срок, указанный в п. 2 ст. 3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", начинает течь с 13.03.2011 года.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что судом первой инстанции неправомерно отклонено ходатайство ООО "Афито" об отложении судебного заседания в связи с подачей кассационной жалобы (л.д.144-146), подлежит отклонению, поскольку подача кассационной жалобы не является основанием для отложения судебного разбирательства (статьи 158 АПК РФ), к тому же доказательств принятия кассационной жалобы к производству представлено не было.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 26.05.2015 года по делу N А14-1091/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Афито" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Безбородов

Судьи

Г.В. Владимирова И.Г. Седунова