Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2015 г. N 15АП-10826/15

город Ростов-на-Дону

23 августа 2015 г.

дело N А01-480/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 августа 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Галова В.В., судей Ломидзе О.Г., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Щетининым П.И.,

при участии:

от истца - Буханец Анжела Алексеевна;

рассмотрев в открытом судебном заседании

по правилам суда первой инстанции

дело Арбитражного суда Республики Адыгея N А01-480/2015

по иску Хапиште Карины Алексеевна, Буханец Анжелы Алексеевны

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Асфальт-Сервис"

(ИНН 0105050785, ОГРН 1070105000140) об обязании предоставить копии документов,

УСТАНОВИЛ:

Хапиште Карина Алексеевна и Буханец Анжела Алексеевна обратились в Арбитражный суд Республики Адыгея с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Асфальт-Сервис" об обязании общества представить истцам копии документов, касающиеся его деятельности, а именно: бухгалтерские балансы за 2013 - 2014 годы; перечень объектов основных средств (движимого и недвижимого имущества), в том числе не числящихся на балансе по причине полной амортизации с указанием следующих данных: год постановки на учет, первоначальная и остаточная стоимости, размер амортизации в месяц; краткосрочные и долгосрочные финансовые вложения; данные о незавершенном строительстве; копии правоустанавливающих документов (тех. паспорта и прочее); бухгалтерские справки за период 2013 - 2014 годы; копии всех протоколов учредителей за период 2009 - 2015 годы; сведения о размере дивидендов учредителей общества за 2013 - 2014 годы; сведения о размере прибыли общества в каждый год начиная с 2008 года и заканчивая 2014 годом; сведения об обороте денежный средств общества в каждый год начиная с 2008 года и заканчивая 2014 годом (исковые требования изложены с учетом уточнений, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования мотивированы тем, что истцы являются учредителями (участниками) ООО "Асфальт - Сервис" и их совокупная доля в уставном капитале общества составляет 37%. На неоднократные обращения участников общества о предоставлении копии документов, касающихся деятельности общества, испрашиваемые Хапиште К.А. и Буханец А.А. копии документов обществом представлены не были. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения участников общества в арбитражный суд для защиты своих нарушенных прав.

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 14.05.2015 заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме.

Апеллянт приводит доводы о надлежащем исполнении обществом обязательств по предоставлению истцам возможности ознакомления с истребуемой документацией, а кроме того, с учетом дополнительных пояснений, так же указывает, что на момент рассмотрения спора истцы участниками общества не являются.

Истцами в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым истцы находят решение суда законным и обоснованным, а доводы жалобы - несостоятельными.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

Так, Арбитражный суд Республики Адыгея принял резолютивную часть решения по исковым требованиям, которые были изложены истцами в первоначально заявленном исковом заявлении (л.д.2-5, 43).

Однако в ходе рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции истцы обратились с заявлением, в котором изменили первоначально заявленные исковые требования, увеличив перечень истребуемых документов (л.д.38-41).

Однако указанное заявление истцом, поданное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции рассмотрено не было, по нему не было принято процессуального решения ни в виде отдельного определения, ни в виде протокольного определения (л.д.42) о принятии либо об отказе в принятии измененных исковых требований.

Таким образом, заявление истцов об изменении исковых требований не было рассмотрено судом. При этом решение было вынесено по первоначально заявленным требованиям, однако под видом исправления опечатки суд первой инстанции фактически изменил содержание решения, разрешив вопрос о судьбе документов, которые не были указаны в первоначально заявленном требовании.

Согласно разъяснению, данному в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции": "если судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы в порядке апелляционного производства будет установлено, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции лицо заявляло ходатайство в соответствии со статьей 49 Кодекса об изменении предмета или основания иска, увеличении или уменьшении исковых требований и суд неправомерно отказал в удовлетворении такого ходатайства или рассмотрел заявление без учета заявленных изменений либо по какому-то другому требованию лица, участвующего в деле, не принял решения и утрачена возможность принятия дополнительного решения, то суд апелляционной инстанции, исходя из положений части 1 статьи 268 АПК РФ о повторном рассмотрении дела, в силу части 6.1 статьи 268 АПК РФ переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в рамках которого рассматривает не рассмотренные ранее требования, принимает измененные предмет или основание иска, увеличенные (уменьшенные) требования".

О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

Определением от 27.07.2015 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению настоящего спора по правилам суда первой инстанции, приняв уточненные требования истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства истцами также было заявлено ходатайство об уточнении заявленных исковых требований в порядке стать 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым истцы просят: Обязать ответчика Общество с ограниченной ответственностью "Асфальт-Сервис" в течении трех дней с момента вступления решения суда в законную силу, предоставить нам Буханец Анжеле Алексеевне и Хапиште Карине Алексеевне копии следующих документов:

-бухгалтерский баланс за 2013-2014 года, промежуточный бухгалтерский баланс на текущую дату 2015 года с расшифровкой каждой из статей баланса; форму N 2 за аналогичный период времени; общую оборотно-сальдовую ведомость по всем счетам за период 2014 года, на текущую дату 2015 года;

-перечень всех объектов основных средств (движимого и недвижимого имущества), в том числе не числящихся на балансе по причине полной амортизации с указанием следующих данных: год постановки на учет, первоначальная и остаточная стоимости, срок полезного использования, размер амортизации в месяц. Правоустанавливающие документы на основные средства.

-имеющиеся данные незавершенного строительства: разрешительная документация, копии правоустанавливающих документов: разрешение на строительство, тех. паспорт и прочее,

-бухгалтерские справки за период 2013-2015 года;

-копии всех протоколов собраний учредителей за период 2012-2015 года; -сведения о размере дивидендов учредителей Общества за 2013-2014 года;

-сведения о размере прибыли ООО "Асфальт-Сервис" в каждый год: 2012 г., 2013 г., 2014 г., текущая дата 2015 г.

Учитывая то обстоятельство, что требования истца содержат формулировку "на текущую дату", суд рассматривает указанное требование на момент принятия настоящего ходатайства, т.е. по состоянию на 17.08.2015.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для отклонения названного ходатайства и принимает уточненные требования.

Таким образом, суд апелляционной инстанции рассматривает по правилам суда первой инстанции исковые требования Хапиште Карина Алексеевна и Буханец Анжела Алексеевна к обществу с ограниченной ответственностью "Асфальт-Сервис" об обязании общества представить истцам копии документов, касающиеся его деятельности, а именно: бухгалтерский баланс за 2013-2014 года, промежуточный бухгалтерский баланс на 17.08.2015 с расшифровкой каждой из статей баланса; форму N 2 за аналогичный период времени; общую оборотно-сальдовую ведомость по всем счетам за период 2014 года, на 17.08.2015; перечень всех объектов основных средств (движимого и недвижимого имущества), в том числе не числящихся на балансе по причине полной амортизации с указанием следующих данных: год постановки на учет, первоначальная и остаточная стоимости, срок полезного использования, размер амортизации в месяц; правоустанавливающие документы на основные средства; имеющиеся данные незавершенного строительства: разрешительная документация, копии правоустанавливающих документов: разрешение на строительство, тех. паспорт и прочее; бухгалтерские справки за период 2013-2015 года; копии всех протоколов собраний учредителей за период 2012-2015 года; сведения о размере дивидендов учредителей Общества за 2013-2014 года; сведения о размере прибыли ООО "Асфальт-Сервис" в каждый год: 2012 г., 2013 г., 2014 г., по состоянию на 17.08.2015.

В судебном заседании истец Буханец К.А. уточненные требования поддержал, просил заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме. От истца Хапиште К.А. поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик в судебное заседание явки не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

При названных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть спор по существу в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца Хапиште К.А. и ответчика.

Установив фактические обстоятельства спора, исследовав материалы дела, выслушав позиции сторон, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований.

Как следует из материалов дела, ООО "Асфальт - Сервис" зарегистрировано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 1 по Республики Адыгея 18 января 2007 года.

Хапиште К.А. и Буханец А.А. на момент обращения с иском в суд являлись учредителями (участниками) ООО "Асфальт - Сервис" совокупная доля которых в уставном капитале общества составляет 37%, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 17.03.2015, представленной в материалы дела.

27 января 2015 года и 2 марта 2015 года доверенное лицо истцов Хапиште К.А. и Буханец А.А. обратилось в адрес ООО "Асфальт - Сервис" с просьбой о предоставлении копий документов, касающихся деятельности общества, вместе с тем доказательств передачи копий испрашиваемых документов материалы дела не содержат. Данные обстоятельства также не ставились под сомнение представителем ответчика в ходе рассмотрения настоящего спора.

В материалах дела содержится акт от 16.03.2015 о предоставлении Буханец А.А. части испрашиваемых документов, однако, как следует из указанного акта, данные документы представлены для обозрения без разрешения обществом любого вида копирования.

В соответствии с положениями статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов по заявлению заинтересованного лица.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации участники хозяйственного товарищества или общества вправе получать информацию о деятельности товарищества или общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном учредительными документами порядке.

В соответствии с положениями абзаца 3 пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ) и пункта 2 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации участник общества имеет право на получение информации о деятельности общества и ознакомление с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке.

В абзаце 2 пункта 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 144 от 18.01.2011 указано, что из абзаца 3 пункта 1 статьи 8 Закона об обществах с ограниченной ответственностью следует, что участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества.

Из приведенных норм действующего законодательства и разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что неограниченным правом на получение информации о хозяйственной деятельности общества с ограниченной ответственностью обладают только его участники, которые одновременно могут совмещать функции члена совета директоров. В последнем случае, право на получение информации опосредуется именно наличием у лица статуса участника общества.

Вместе с тем, обращение лица в суд должно преследовать цель защиты его нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В связи с тем, что решение принимается судом исходя из установленных им фактов, существующих на дату принятия решения, а не на дату предъявления иска, судам следует учитывать, что для удовлетворения требования участника хозяйственного общества о предоставлении информации необходимо, чтобы такое нарушение имело место на момент принятия решения.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал, что судам надлежит учитывать, что при обращении в хозяйственное общество с требованием о предоставлении информации об обществе участники должны определять предмет своего требования, конкретизировав перечень и виды запрашиваемой информации или документов.

Однако степень должной конкретизации требования участника о предоставлении информации должна оцениваться судом с учетом обстоятельств рассматриваемого дела и необходимости обеспечить реальную возможность осуществления участником общества своих прав. В случае удовлетворения требования участника об обязании хозяйственного общества предоставить информацию, суд в резолютивной части решения должен указать, какие именно действия и в какой срок должно совершить общество (например, предоставить истцу заверенные копии определенных документов или определенные документы для ознакомления) (пункты 2, 4 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 144 от 18.01.2011).

Следует отметить, что в соответствии с положениями пункта 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" судам необходимо учитывать, что не могут быть удовлетворены требования лица об обязании хозяйственного общества предоставить информацию, если на момент рассмотрения дела такое лицо не является участником хозяйственного общества. Вместе с тем лицо, которому общество с ограниченной ответственностью обязано выплатить действительную стоимость приобретенной обществом доли в своем уставном капитале (статья 23 Закона об обществах с ограниченной ответственностью), а также лицо, у которого были выкуплены акции открытого акционерного общества в порядке, предусмотренном статьей 84.8 Закона об акционерных обществах, вправе требовать предоставления информации о деятельности общества, связанной соответственно с определением действительной стоимости доли, подлежащей выплате обществом, либо с определением цены выкупленных акций.

Как правомерно указывает ответчик, на момент рассмотрения настоящего спора, истцы прекратили статус участников общества.

Таким образом, при рассмотрении настоящего спора суд апелляционной инстанции руководствуется вышеназванными положениями пункта 6 Информационного письма Президиума Вфысшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144.

В настоящем случае материалами дела подтверждается, что истцы обратились с требованием о предоставлении информации о деятельности общества, связанной с определением стоимости доли. Все требуемые документы имеют значение для правильного исчисления действительной стоимости доли в уставном капитале общества.

При названных обстоятельствах требования истцов являются правомерными, направленными на реализацию установленного законом права связанной с определением стоимости доли.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 50 Закона N 14-ФЗ общество обязано хранить следующие документы: договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения; протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества; документ, подтверждающий государственную регистрацию общества; документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе; внутренние документы общества; положения о филиалах и представительствах общества; документы, связанные с эмиссией облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг общества; протоколы общих собраний участников общества, заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, коллегиального исполнительного органа общества и ревизионной комиссии общества; списки аффилированных лиц общества; заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля; иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

В порядке пункта 4 статьи 50 Закона N 14-ФЗ по требованию участника общество обязано обеспечить ему доступ к документам, предусмотренным пунктами 1 и 3 названной статьи. В течение трех дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные документы должны быть представлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества.

Общество по требованию участника общества обязано представить ему копии указанных документов.

Из абзаца 3 пункта 1 статьи 8 Закона N 14-ФЗ следует, что участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества (пункт 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о представлении информации участникам хозяйственных обществ" (далее - информационное письмо N 144).

Как видно из материалов дела меду истцами - участниками общества и самим обществом имеется не разрешенный корпоративный конфликт.

При рассмотрении настоящего спора судом установлено, что на неоднократные обращения истцов по настоящему делу о предоставлении копий испрашиваемых документов, касающихся деятельности общества, на момент вынесения настоящего судебного акта, данная обязанность ООО "Асфальт - Сервис" исполнена не была.

В соответствии с положениями пункта 9 информационного письма N 144, если участник обратился с требованием к хозяйственному обществу о предоставлении заверенных копий документов, то исполнение обществом обязанности по предоставлению участнику информации может считаться надлежащим только при условии, что копии таких документов заверены должностным лицом общества, полномочия которого вытекают из устава общества, его внутренних документов, или лицом, полномочия которого на заверение копий документов общества явствуют из обстановки, в которой такое лицо действует (например, сотрудником общества, присутствующим при ознакомлении участника с документами), в установленном порядке с проставлением печати общества, либо верность копий документов засвидетельствована нотариусом.

В случае предоставления информации в виде копий, записанных на компьютерные носители данных, удостоверение подлинности документа может быть осуществлено с использованием электронной цифровой подписи.

Если у общества отсутствует электронная цифровая подпись, оно может предоставить участнику информацию в электронном виде без соответствующего удостоверения подлинности либо, если участник настаивает на предоставлении информации с удостоверением ее подлинности, в виде документа на бумажном носителе, заверенного надлежащим образом.

Из пункта 15 указанного информационного письма N 144 следует, что согласно абзацу третьему пункта 2 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации участники хозяйственного общества обязаны не разглашать конфиденциальную информацию о деятельности общества.

В связи с этим, в случае, если документы, которые требует предоставить участник хозяйственного общества, содержат конфиденциальную информацию о деятельности общества, в том числе коммерческую тайну, общество, прежде чем передать соответствующие документы и (или) их копии, может потребовать выдачи расписки, в которой участник подтверждает, что предупрежден о конфиденциальности получаемой информации и об обязанности ее сохранять.

При названных обстоятельствах, довод общества о необходимости предварительного заключения с истцами договора о конфиденциальности не принимается судом, поскольку таких доказательств, свидетельствующих о наличии в испрашиваемых документах конфиденциальных сведений и информации ООО "Асфальт - Сервис" в материалы дела не представлено.

Кроме того, обществом не представлено доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении Хапиште К.А. и Буханец А.А. принадлежащим им правам как участниками общества, а также не представлено надлежащих доказательств того, что у общества отсутствует часть испрашиваемых документов или имеются иные препятствия для их представления истцам.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Учитывая то обстоятельство, что заявленные исковые требования являются правомерными и обоснованными в силу прямого указания закона, ответчик уклоняется от исполнения возложенных законом на общество обязательств, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с учетом уточнений, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суде апелляционной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления Буханец Анжелой Алексеевной была уплачена государственная пошлины в сумме 6 000 рублей, которая подлежит взысканию в ее пользу с ответчика.

При определении даты документов суд учитывает, что юридически значимыми для истцов являются только те документы, которые сопряжены с определением действительной стоимости доли. Указанная доля определяется на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества ( пункт 6.1 статьи 23 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью". При этом заявления истцов о выходе из общества получены обществом согласно данным, размещенным на сайте компании CDEK 01.07.2015.

При определении срока исполнения требования о предоставлении копий документов суд учитывает необходимость времени для копирования, в связи с чем полагает разумным сроком для выполнения указанных действий ответчиком установить срок в 10 рабочих дней.

При толковании требования истцов о выдаче сведений о размере дивидендов апелляционный суд принимает во внимание пояснения, данные истцом Буханец А.А. в судебном заседании, и понимает под указанным требованием требование о выдаче сведений о размере прибыли, подлежащей распределению между участниками общества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство истцов об уточнении заявленных исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 14 мая 2015 года по делу N А01-480/2015 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Асфальт - Сервис" (ИНН 0105050785, ОГРН 1070105000140) в течение в течении 10 рабочих дней с момента вступления постановления апелляционного суда в законную силу, предоставить Буханец Анжеле Алексеевне и Хапиште Карине Алексеевне копии следующих документов:

бухгалтерские балансы (годовые) за 2013-2014 года, промежуточный бухгалтерский баланс на 30.06.2015 с расшифровкой каждой из статей баланса; форму N 2 за аналогичный период времени; общую оборотно-сальдовую ведомость по всем счетам за период 2014 года, а также за 2005 года по состоянию на 30.06.2015; перечень всех объектов основных средств (движимого и недвижимого имущества) по состоянию на 31.12.2013, на 31.12.2014, на 30.06.2015, в том числе не числящихся на балансе по причине полной амортизации с указанием следующих данных: год постановки на учет, первоначальная и остаточная стоимости, срок полезного использования, размер амортизации в месяц; правоустанавливающие документы на основные средства; имеющиеся данные незавершенного строительства: разрешительная документация, копии правоустанавливающих документов: разрешение на строительство, технические паспорта; копии всех протоколов собраний учредителей за период 2012-2015 года; сведения о том, принимались ли на основании статьи 28 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" общим собранием общества за 2013-2014 года решения о распределении прибыли, а в случае принятия решений - указать размер и лиц, которым прибыль была распределена; сведения о размере прибыли ООО "Асфальт-Сервис" в каждый год: 2012 г., 2013 г., 2014 г., по состоянию на 30.06.2015; бухгалтерские справки за 2013-2014 годы, составленные на основании статьи 313 Налогового кодекса Российской Федерации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Асфальт - Сервис" (ИНН 0105050785, ОГРН 1070105000140) в пользу Буханец Анжелы Алексеевны судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий

В.В. Галов

Судьи

О.Г. Ломидзе