Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2015 г. N 09АП-32074/15

г. Москва

20 августа 2015 г.

Дело N А40-208155/14

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 августа 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Каменецкого,

судей В.А. Свиридова, Э.В. Якутова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Ш. Сатаевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "СО Талисман"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2015 по делу N А40-208155/14, принятое судьей Шудашовой Я.Е. (91-912),

по иску ОАО "СО Талисман" (ОГРН 1021602840181, ИНН 1655004449, адрес: 420061, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Николая Ершова, 18)

к Российскому Союзу Автостраховщиков (ОГРН 1027705018494, ИНН 7705469845, адрес: 115093, г.Москва, ул.Люсиновская, д. 27, 3)

о взыскании,

при участии:

от истца:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ОАО "СО Талисман" (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Российскому Союзу Автостраховщиков (ответчик, РСА) о взыскании компенсационной выплаты в размере 32816,61 руб.

Решением от 13.05.2015 Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении исковых требований. Суд исходил из не представления истцом копии полиса обязательного страхования ответственности ВВВ 0566276223, а также сведений об отзыве лицензии на осуществление страховой деятельности у ООО "СК "ТИРУС".

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ОАО "СО Талисман" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, указывает на заполнение справки о ДТП должностным лицом на основании имеющейся информации, при этом номер страхового полиса указан в справке о ДТП, ссылается на официальное опубликование приказа об отзыве лицензии в Приложении к Вестнику Федеральной службы по финансовым рынкам от 21.12.2012 N 99.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы считает, что судебный акт подлежит отмене на основании следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14.09.2011 в результате дорожно-транспортного происшествия с участием автомобилей Нисан Альмера, государственный регистрационный знак В581МР116, под управлением Шагаева И.И., и ГАЗ 3302, государственный регистрационный знак К912ВК116, под управлением Ахметханова М.Ш., причинены механические повреждения автомобилю Нисан Альмера, государственный регистрационный знак В581МР116.

ДТП произошло в результате нарушения п. 9.10. Правил дорожного движения Российской Федерации водителем автомобиля ГАЗ 3302, государственный регистрационный знак К912ВК116, Ахметхановым М.Ш., что подтверждается Справкой о ДТП от 14.09.2011 (л.д. 5), постановлением по делу об административном правонарушении от 14.09.2011 N 16 00 03856785 (л.д. 5 на обороте).

Автомобиль Нисан Альмера, государственный регистрационный знак В581МР116, застрахован в ОАО "СО "Талисман" (по полису НТ/ф N 0054154).

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Нисан Альмера, государственный регистрационный знак В581МР116, установлена отчетом об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту N 3145-1 и составила 36283 руб. без учета износа и 32816,61 руб. с учетом износа.

Характер, объем повреждений, размер ущерба подтверждены актом осмотра поврежденного транспортного средства N 3145 (л.д. 12), отчетом об оценке N 3145-1 (л.д. 6-7).

По данному страховому случаю ОАО "СО "Талисман" произвело выплату страхового возмещения путем оплаты стоимости восстановительного ремонта в сумме 36283,21 руб., что подтверждается платежным поручением от 19.12.2011 N 10001.

Гражданская ответственности причинителя вреда, Ахметханова М.Ш., на момент ДТП застрахована в ООО "СК "ТИРУС" по полису ОСАГО ВВВ N 0566276223, что усматривается из справки о ДТП от 14.09.2011.

29.01.2013 истцом в адрес ООО "СК "ТИРУС" направлено требование N 79 с просьбой оплатить сумму страхового возмещения. Однако данное требование истца осталось без удовлетворения.

В тоже время у ООО "СК "ТИРУС" приказом ФСФР от 18.12.2012 N 12-3142/пз-и отозвана лицензия на осуществление страхования.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ОАО "СО "Талисман" в арбитражный суд с исковым заявлением.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы, установленных в ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В силу нормы п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Исходя из названных положений, к истцу перешли права потерпевшего из обязательства вследствие причинения вреда в ДТП от 14.09.2011.

Согласно норме ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 руб.

Подпунктом "б" п. 2.1 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что в случае повреждения имущества потерпевшего, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно норме п. 2.2 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу пп. "б" п. 2 ст. 18 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В соответствии п. 2 ст. 19 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

В силу норм ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1082 ГК РФ гражданско-правовыми способами возмещения вреда являются возмещение вреда в натуре (обязанность предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) и возмещение причиненных убытков (ст. 15 ГК РФ).

Основанием для взыскания убытков в силу ст. 15 ГК РФ являются противоправные действия ответчика, наличие ущерба и причинно-следственная связь между возникновением ущерба и противоправными действиями ответчика.

Суд апелляционной инстанции, исследовав порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу, что факт причинения ущерба и его размер, вина причинителя вреда, причинно-следственная связь доказаны материалами дела (справка о ДТП, постановление по делу об административном правонарушении, акт осмотра, отчет об оценке).

Расчет размера ущерба и износа, представленый истцом, ответчиком по существу не оспорен.

В соответствии с нормами ст. ст. 18, 19 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и с учетом приказа ФСФР от 18.12.2012 N 12-3142/пз-и у РСА возникла обязанность по осуществлению компенсационной выплаты потерпевшему в ДТП от 14.09.2011.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что истцом не представлена надлежащая копия страхового полиса ОСАГО ВВВ N 0566276223.

Между тем, судом первой инстанции не учтено, что страховой полис ОСАГО ВВВ N 0566276223, выданный ООО "СК "ТИРУС", в момент дорожно-транспортного происшествия находился у причинителя вреда, чья гражданская ответственность была застрахована в ООО "СК "ТИРУС" и был предъявлен им должностному лицу органа государственной безопасности дорожного движения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 14.09.2011.

Кроме того, факт отгрузки полиса ОСАГО ВВВ N 0566276223 страховой компании ООО "СК "ТИРУС" 24.01.2011 подтверждается информацией, размещенной в открытом доступе на сайте РСА. ДТП произошло позже указанной даты.

Доказательств того, что данный полис был предъявлен за пределами срока его действия, либо признан недействующим или недействительным, ответчиком в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не представлено.

При указанных обстоятельствах отсутствие в материалах дела копии полиса ОСАГО, не является основанием для освобождения профессионального объединения страховщиков от выплаты страхового возмещения по договору страхования (компенсационной выплаты).

Не может быть признан обоснованным и вывод суда относительно сведений об отзыве лицензии ООО "СК "ТИРУС".

Отзыв лицензии у страховой компании оформляется приказом ФСФР России, в настоящее время ЦБ РФ, являющимся официально публикуемым документом. Приказ ФСФР от 18.12.2012 N 12-3142/пз-и опубликован в Приложении к Вестнику Федеральной службы по финансовым рынкам от 21.12.2012 N 99, а также размещен в открытом доступе в правовой базе КонсультантПлюс. Данный факт является общеизвестным и не нуждается в доказывании (ч. 1 ст. 69 АПК РФ).

С учетом изложенных обстоятельств решение суда подлежит отмене как не соответствующее обстоятельствам дела (п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ).

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются судом по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2015 по делу N А40-208155/14 отменить.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ОГРН 1027705018494, ИНН 7705469845, адрес: 115093, г. Москва, ул. Люсиновская, д. 27, 3) в пользу ОАО "СО Талисман" (ОГРН 1021602840181, ИНН 1655004449, адрес: 420061, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Николая Ершова, 18) ущерб в порядке суброгации в сумме 32816 (тридцать две тысячи восемьсот шестнадцать) руб.) 61 коп., расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3000 (три тысячи) руб.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ОГРН 1027705018494, ИНН 7705469845, адрес: 115093, г. Москва, ул. Люсиновская, д. 27, 3) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в сумме 2000 (две тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Каменецкий

Судьи

В.А. Свиридов Э.В. Якутов