Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2015 г. N 09АП-28184/15

г. Москва

21 августа 2015 г.

Дело N А40-93044/14

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 августа 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи П.А. Порывкина

судей М.С. Сафроновой, А.С. Маслова

при ведении протокола помощником судьи Ю.С. Жаренцовой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "ПРОПЕРТИ ДЕВЕЛОПМЕНТ ГРУП"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.06.2015

по делу N А40-93044/14, вынесенное судьёй Е.А. Пахомовым

об отказе ООО "Портал-Трейд", ЗАО "ПРОПЕРТИ ДЕВЕЛОПМЕНТ ГРУП в удовлетворении заявлений о признании недействительными решений первого собрания кредиторов ЗАО "СиЭс-Трейдинг", состоявшегося 16.04.2015

в деле о признании ЗАО "СиЭс-Трейдинг" (ОГРН 1030800761276, ИНН 0514080573) несостоятельным (банкротом).

при участии в судебном заседании: от УФНС России по г. Москве - Голев А.А. (дов. от 26.11.2014).

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-93044/14 (шифр судьи: 175-105 "Б") от 01.10.2014 в отношении Закрытого акционерного общества "СИЭС-ТРЕЙДИНГ" (ОГРН 1030800761276, ИНН 0814080573) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Харитонов Геннадий Александрович.

Публикация сведений о введении в отношении Закрытого акционерного общества "СИЭС-ТРЕЙДИНГ" процедуры наблюдения произведена в газете "Коммерсантъ" N 180 от 04.10.2014.

В Арбитражный суд города Москвы 27.04.2015 поступило заявление ООО "Портал-Трейд" о признании недействительными решений собрания кредиторов Закрытого акционерного общества "СИЭС-ТРЕЙДИНГ" (ОГРН 1030800761276, ИНН 0814080573) от 16.04.2015 о заключении мирового соглашения - по второму вопросу повестки дня и по вопросам по включению дополнительных вопросов в повестку дня и самим дополнительным вопросам, поступившим от уполномоченного органа ИФНС России N 14 по г. Москве.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ЗАО "ПРОПЕРТИ ДЕВЕЛОПМЕНТ ГРУП" о признании недействительными решений собрания кредиторов Закрытого акционерного общества "СИЭС-ТРЕЙДИНГ" (ОГРН 1030800761276, ИНН 0814080573) от 16.04.2015 о заключении мирового соглашения - по второму вопросу повестки дня и по вопросам по включению дополнительных вопросов в повестку дня и самим дополнительным вопросам, поступившим от уполномоченного органа ИФНС России N 14 по г. Москве.

Протокольным определением суд в порядке ст. 130 АПК РФ с учетом мнения лиц, участвующих в рассмотрении дела, объединил в одно производство заявления ЗАО "ПРОПЕРТИ ДЕВЕЛОПМЕНТ ГРУП" и ООО "Портал-Трейд" о признании недействительными решений собрания кредиторов Закрытого акционерного общества "СИЭС-ТРЕЙДИНГ" (ОГРН 1030800761276, ИНН 0814080573) от 16.04.2015 для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2015 ООО "Портал-Трейд", ЗАО "ПРОПЕРТИ ДЕВЕЛОПМЕНТ отказано в удовлетворении заявлений о признании недействительными решений первого собрания кредиторов Закрытого акционерного общества "СИЭС-ТРЕЙДИНГ" (ОГРН 1030800761276, ИНН 0814080573) состоявшегося 16.04.2015.

Не согласившись с определением Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2015 ЗАО "ПРОПЕРТИ ДЕВЕЛОПМЕНТ ГРУП" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав представителя уполномоченного органа, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению опеделения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на первом собрании кредиторов Закрытого акционерного общества "СИЭС-ТРЕЙДИНГ" (ОГРН 1030800761276, ИНН 0814080573), состоявшемся 16.04.2015 г., присутствовало 95,6% от общего числа голосов кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника. На указанном собрании кредиторов были приняты следующие решения:

1. Заключить мировое соглашение в деле о банкротстве должника. (76,94% голосов).

2. Определить представителем собрания кредиторов Куракина Е.Б., уполномоченного подписывать (заключать) мировое соглашение в деле о банкротстве должника от лица кредиторов и уполномоченного органа.(89,29 % голосов).

В силу пункта 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Исходя из содержания нормы пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве и обязанности каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) следует вывод, что для признания решения собрания кредиторов недействительным заявитель должен доказать нарушение этим решением своих прав и законных интересов либо нарушение установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.

Доказательств, свидетельствующих о том, что принятые собранием кредиторов Закрытого акционерного общества "СИЭС-ТРЕЙДИНГ" от 16.04.2015 г. о заключении мирового соглашения - по второму вопросу повестки дня и по вопросам по включению дополнительных вопросов в повестку дня и самим дополнительным вопросам, поступившим от уполномоченного органа ИФНС России N 14 по г. Москве нарушают права и законные интересы заявителя в материалы дела не представлены.

Доводы апелляционной жалобы признаются судом апелляционной инстанции необоснованными в силу следующего.

ЗАО "Проперти Девелопмент Груп" считает, что его права нарушены тем, что общество не было ознакомлено с текстом мирового соглашения, и как следствие его представитель не имел возможности аргументировано высказать свою позицию по вопросу утверждения мирового соглашения.

Названный довод несостоятелен, поскольку проект мирового соглашения был представлен на собрании кредиторов ЗАО "СиЭс-Трейдинг" от 16.04.2015 г. Кредиторы могли ознакомиться с текстом мирового соглашения и высказать свое мнение по вопросу. Также кредиторы могли ходатайствовать перед собранием кредиторов об отложении голосования по вопросу об утверждении мирового соглашения и в случае удовлетворения ходатайства большинством голосов, голосование по вопросу было бы отложено на более поздний срок.

В соответствии с п.1 ст. 150 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение.

Заявитель считает, что решение собрания кредиторов ЗАО "СиЭс-Трейдинг", также, как и утвержденное мировое соглашение, не соответствует интересам всех кредиторов должника и не соответствует цели данной реабилитационной процедуры.

Данный довод не может быть признан обоснованным, поскольку мировое соглашение, предусматривает полное погашение требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также причитающихся процентов, в течение года с даты утверждения. Из текста апелляционной жалобы не ясно, какие именно интересы кредиторов нарушены в результате принятия решения о заключении мирового соглашения и в чем выражается несоответствие мирового соглашения цели данной реабилитационной процедуры.

Довод о том, что решение о заключении мирового соглашения лишит кредиторов возможности получить причитающиеся по закону денежные средства, является не обоснованным и ничем не подтвержден.

При указанных обстоятельствах, а также учитывая, что на первом собрании кредиторов принятые решения отражают волю большинства кредиторов должника и соответствует их праву, предоставленному ст. 12 Закона о банкротстве, суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ООО "Портал-Трейд" и ЗАО "ПРОПЕРТИ ДЕВЕЛОПМЕНТ ГРУП" о признании недействительными решения первого собрания кредиторов Закрытого акционерного общества "СИЭС-ТРЕЙДИНГ", состоявшегося 16.04.2015.

Довод о ненадлежащем извещении не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Из реестра почтовых отправлений Арбитражного суда города Москвы от 05 мая 2015 года следует, что копия определения о назначении дела к разбирательству в судебном заседании на 26.05.2015 г. отправлено ЗАО "ПРОПЕРТИ ДЕВЕЛОПМЕНТ ГРУП" 05 мая 2015 года.

Из распечатки с официального сайта Почта России видно, что попытка вручения названного почтового отправления адресату была осуществлена 18.05.2015 г.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В данном случае уведомление почтовой организацией отправителя (арбитражный суд) о неполучении адресатом почтового отправления носит публичный характер путем опубликования необходимой информации на официальном сайте Почта России, которую отправитель может получить путем введения индивидуального почтового идентификатора. В данном случае почтовой организацией опубликована информация: "Неудачная попытка вручения 18.05.2015 13:27". Из этого следует вывод о том, что заявитель не обеспечил получение почтовой корреспонденции по адресу своего места нахождения и вывод суда первой инстанции о том, что заявитель надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания полностью соответствует фактическим обстоятельствам и требованиям, предусмотренным п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ.

Арбитражный суд первой инстанции дал надлежащую оценку всем представленным доказательствам. Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют представленным доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, основаны на правильном применении норм права.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.06.2015 по делу N А40-93044/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЗАО "ПРОПЕРТИ ДЕВЕЛОПМЕНТ ГРУП"- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

М.С. Сафронова А.С. Маслов