Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2015 г. N 09АП-33124/15

г. Москва

20 августа 2015 г.

Дело N А40-79820/15

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 августа 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей:	Поташовой Ж.В., Попова В.И.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Берхамовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "НэтУан Рус"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.06.2015 по делу N А40-79820/15, принятое судьей Дейна Н.В. (шифр судьи 147-643)

по заявлению УФС по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному Федеральному округу (125009, г. Москва, Газетный пер., д. 13)

к ЗАО "НэтУан Рус"

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

УФС по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по ЦФО (далее-заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении к административной ответственности ЗАО "НэтУан Рус" (далее-ответчик) за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14. КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2015 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заявитель отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Заявитель и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Дело судом рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 123, 156 АПК РФ в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, ЗАО "НэтУан Рус" (адрес места нахождения: Газетный пер., д. 13, Москва, 125009, ОГРН - 5087746196544, ИНН -7710728559) является лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность. В соответствии с Уставом ЗАО "НэтУан Рус" получение прибыли является основной целью его деятельности, а оказание услуг связи - предметом деятельности.

30.03.2015 должностным лицом Управления Роскомнадзора по ЦФО в присутствии законного представителя юридического лица, извещенного надлежащим образом, составлен протокол об административном правонарушении N 01-1-41-15-481, из которого следует, что ЗАО "НэтУан Рус" нарушило лицензионные требования, тем самым совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

В результате проведенного 30.03.2015 мониторинга было установлено, что ЗАО "НэтУан Рус" осуществляет лицензируемый вид деятельности - оказывает услуги связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации, на основании лицензии N 101008, выданной Роскомнадзором (далее - лицензия), с нарушением требований п. 1 ст. 46 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" и п. 2 условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией, а именно: не оказывает услуги связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации более чем три месяца, в том числе не оказывает их с указанного в лицензии дня начала оказания таких услуг.

На основании п. 2 условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией N 101008 лицензиат обязан начать оказание услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации в соответствии с данной лицензией не позднее 17.07.2014.

ЗАО "НэтУан Рус" не были приняты меры по соблюдению требований, предусмотренных п. 1 ст. 46 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" и п. 2 условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией.

В соответствии со ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Указанное нарушение предусмотрено диспозицией ч. 3 ст. 14.1. КоАП РФ, согласно которой основанием привлечения к административной ответственности является осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальных разрешением (лицензией).

В силу п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

Как видно из материалов дела, совершенное ЗАО "НэтУан Рус" правонарушение обнаружено заявителем 30.03.2014, таким образом, на момент привлечения ЗАО "НэтУан Рус" к административной ответственности срок давности, предусмотренный ст. 4.5 Кодекса, не истек.

Контроль за соблюдением лицензиатами при осуществлении лицензируемых видов деятельности соответствующих лицензионных требований и условий на основании ст. 6 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" осуществляет лицензирующий орган.

Факт совершения ЗАО "НэтУан Рус" административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, вина в его совершении подтверждается материалами дела, процедура привлечения к ответственности заявителем соблюдена.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ответчик указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и, руководствуясь ч.41 ст.206, ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.06.2015 по делу N А40-79820/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

Ж.В. Поташова В.И. Попов