Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2015 г. N 09АП-28595/15

г. Москва

24 августа 2015 г.

Дело N А40-54279/14

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 августа 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи П.А. Порывкина

судей М.С. Сафроновой, А.С. Маслова

при ведении протокола помощником судьи Ю.С. Жаренцовой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ЗАО "С банк" (ГК "АСВ")

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 04 июня 2015

по делу N А40-54279/14, вынесенное судьёй И.М. Клеандровым

об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ЗАО "С банк" (ГК "АСВ") о признании сделки недействительной, заключённой между ЗАО "С банк" и ООО "НТЦ "Эльбрус")

в деле о признании ЗАО "С банк" (ОГРН 1037739299685 ИНН 7734096330) несостоятельным (банкротом).

При участии в судебном заседании:

от ООО "Научно-технический центр "Эльбрус" - Дидова Е.А. (дов. от 20.04.2015), Орехов А.Г. (дов. от 20.04.2015), от ГК "АСВ" - Паплинский В.В. (дов. от 05.09.2014), от ГК "АСВ" - Стрелкова А.Д. (дов. от 20.05.2015), Одягайло В.Ф. (дов. от 20.05.2015),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы 28.05.2014 г. должник ЗАО "С банк" (ИНН 7734096330, ОГРН 1037739299685) признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим должника утверждена государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Сообщение о введении в отношение должника процедуры конкурсного производства опубликовано конкурсным управляющим в газете Коммерсантъ N 145 от 16.08.2014 г.

Арбитражным судом города Москвы рассмотрено заявление конкурсного управляющего ЗАО "С банк" ГК АСВ к ООО "НТЦ "Эльбрус" о признании сделки недействительной.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 04 июня 2015 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.

Не согласившись с определением Арбитражного суда города Москвы от 04 июня 2015 конкурсный управляющий ЗАО "С банк" (ГК "АСВ") обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель заявителя доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица против доводов апелляционной жалобы возражал, просил оставить определение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 18.03.2014 г. Приказом Центрального Банка Российской Федерации N ОД-328 отозвана лицензия на осуществление банковских операций у кредитной организации ЗАО "С банк".

Приказом Центрального Банка Российской Федерации от 18.03.2014 г. N ОД-328 назначена временная администрация по управлению кредитной организацией.

Решением Арбитражного суда города Москвы 28.05.2014 г. должник ЗАО "С банк" (ИНН 7734096330, ОГРН 1037739299685) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства.

Функции конкурсного управляющего ЗАО "С банк" возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

При осуществлении процедуры конкурсного производства конкурсным управляющим установлено, что 30 января 2014 года ООО "НТЦ "Эльбрус" открыло в ЗАО "С банк" (далее также -Банк) расчетный счет в рублях - N 40702810001010018754.

13 марта 2014 года на расчетный счет Ответчика в ЗАО "С банк" были зачислены денежные средства в размере 15 508 500 руб., поступившие согласно выписке с расчетного счета от Межрегионального операционного УФК (Минпромторг России) в качестве аванса по государственному контракту.

В этот же день по поручению ООО "НТЦ "Эльбрус" N 121 денежные средства в размере 15 000 000 рублей списываются с расчетного счета клиента - Ответчика и перечисляются на расчетный счет ООО "Транс Атлантик Групп", открытый в ОАО АКБ "Авангард", в качестве оплаты по договору N 25-А от 29.03.2013 за оказание услуг.

Оспариваемая банковская операция была совершена Банком и Ответчиком 13 марта 2014 года (за 3 банковских дня до отзыва у Банка лицензии на осуществление банковских операций) - т.е. в течение одного месяца до даты назначения Банком России временной администрации по управлению кредитной организацией - ЗАО "С банк".

Конкурсный управляющий оспорил данную сделку по п.п. 1, 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания сделки недействительной.

Конкурсный управляющий не доказал, что операция по перечислению денежных средств по платежному поручению ООО НТЦ "Эльбрус" совершена с нарушением очередности поступивших требований, т.е. совершена выборочно с оказанием предпочтения в пользу Ответчика.

В рассматриваемом случае, в период проведения банковской операции:

запрета регулятора на совершение кредитной организацией такого вида операций не был введен, доказательств обратного конкурсный управляющий в материалы дела не представил;

выписки по всем корреспондентским счетам в материалы дела не предоставлены Единственная предоставленная конкурсным управляющим выписка одному корреспондентскому счёту ЗАО "С банк", открытому в Московском РКЦ ЦБ РФ на 13 марта 2014 года, доказывает, что денежных средств на корреспондентском счёте ЗАО "С банк" было достаточно для исполнения банковской операции по переводу денежных средств по платежному поручению ООО НТЦ "Эльбрус".

Ответчик не аффилирован с должником, доказательств аффилированной в дело не представлено, не предоставлены в дело и доказательства осведомленности должника относительно сложностей должника и нахождения его в предбанкротном состоянии.

Не доказана конкурсным управляющим и недобросовестность Ответчика при направлении на исполнение оспариваемого платежного поручения.

Ответчик перечислил лишь часть поступивших ему средств в оплату услуг субподрядчика по данному Госконтракту в размере 15 000 000 руб., банк списал комиссию за проведение платежа, а по остатку средств по расчетному счету в размере 493 530. 05 руб., которая была включена в реестр требований кредиторов в состав третьей очереди без разногласий согласно Уведомления ГК АСВ N 01К/38971 от 17.07.2014 г., операции не проводились, платежные поручения не направлялись к исполнению.

Ссылка на наличие "скрываемой" или "скрытой" картотеки несостоятельна.

Неисполнение должником поручений клиентов по переводу денежных средств, т.е. неплатежеспособность должника на дату совершения сделки, не являлись основанием для принятия Арбитражным судом города Москвы решения от 28.05.2014 г. о признании ЗАО "С банк" банкротом.

В деле имеются только ссылки на судебные акты, которыми с должника взыскиваются денежные средства, при этом в деле отсутствуют сами требования клиентов и контрагентов для установления календарной очередности поступивших платежных требований как того требует ст.855 ГК РФ. Соответственно, конкурсным управляющим не доказан факт нарушения должником очередности удовлетворения этих требований.

На основании вышеизложенного, с учетом представленных в материалы дела конкурсным управляющим документам, статус ожидающих исполнения применительно к подпунктам б), в) пункта 35.3 Постановления Пленума N 63 клиенты банка - физические и юридические лица на дату совершения оспариваемых действий - 14.03.2014 - не приобрели.

Согласно Письму Банка России N 169-Т, ФНС РФ N ММ-22-1/944@ от 15.12.2009 г. "Об усилении взаимодействия Банка России и ФНС России по вопросу поступления платежей в бюджетную систему Российской Федерации" под фактом наличия "скрытой" картотеки, следует понимать неотражение банком в бухгалтерском учете на внебалансовых счетах N 90903 и N 90904 принятых, но не оплаченных платежных поручений клиентов (инкассовых поручений налоговых органов) на перечисление средств в бюджетную систему Российской Федерации.

Ссылка конкурсного управляющего на судебные акты, принятые в отношении Должника, не доказывает обстоятельства наличия картотеки.

Нормы ст. 61.3 Закона о банкротстве к правоотношениям, возникшим между ответчиком и ЗАО "С банк" неприменимы, поскольку они регулируются нормами п. 2 ст. 61.4 Закона о банкротстве. Сделка была совершена в условиях обычной хозяйственной деятельности в отсутствие доказательств предпочтительности удовлетворения требований одного кредитора перед остальными.

В соответствии с абзацем 5 пункта 1 и пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, сделка, совершенная банком-должником в течение одного месяца до назначения его временной администрации, может быть признана недействительной, если ее совершение привело к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения его требования, существовавшего до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с ним в порядке, предусмотренном законодательством о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве, если цена передаваемого по ним имущества или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника.

По смыслу пункта 35.3 Постановления N 63, в силу пункта 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве при оспаривании сделки на основании статьи 61.3 этого Закона конкурсный управляющий кредитной организации обязан доказать, что она выходит за пределы такой деятельности.

К числу операций, выполняемых кредитными организациями в процессе обычной хозяйственной деятельности, относятся переводы денежных средств по поручениям клиентов (статьи 1 и 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности").

Оспариваемая операция является обычной хозяйственной деятельностью банка-должника в силу закона. Иные обстоятельства, которые конкурсный управляющий обязан доказать, указаны в п.1 настоящего отзыва. Управляющим не доказано ни одно из обстоятельств, которое позволяет квалифицировать данную операцию как недействительную.

Конкурсным управляющим ЗАО "С банк" не доказано превышение оспариваемых сделок одного процента от размера стоимости активов ЗАО "С банк".

Конкурсный управляющий сослался на недоказанность осуществления оспариваемого платежа как платежа по исполнению Госконтракта.

С учетом того, что конкурсный управляющий не доказал обстоятельства недействительности сделки в силу норм ст.61.3, 61.4 Закона о банкротстве, доказывание иных обстоятельств - получателя платежа и характера, не требуется.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Конкурсный управляющий не представил допустимые и относительные оказательства в обоснование своих требований, а в апелляционной жалобе просит дать переоценку всем материалам, содержащимся в деле.

Арбитражный суд первой инстанции дал надлежащую оценку всем представленным доказательствам. Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют представленным доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, основаны на правильном применении норм права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют обстоятельствам дела, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции, а также влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 04 июня 2015 по делу N А40-54279/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ЗАО "С банк" (ГК "АСВ") - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

А.С. Маслов М.С. Сафронова