Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2015 г. N 09АП-30331/15

г. Москва

24 августа 2015 г.

Дело N А40-49864/15

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 августа 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Н. Садиковой,

судей Е.Б. Расторгуева, В.Р. Валиева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем К.А. Фокиным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Всероссийской общественной организации "ВОИС"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 29 мая 2015 года

по делу N А40-49864/15

по иску Всероссийской общественной организации "ВОИС"

(ОГРН 1087799012707, 127055, Москва, ул. Новослободская, д. 73, стр. 1)

к Обществу с ограниченной ответственностью "НЕПТУН" (ресторан "Ерш")

(ОГРН 1127746301836, 115054, Москва, 5-ый Манетчиковский пер., д. 16, оф. 2)

о взыскании компенсации

при участии в судебном заседании:

от истца: Щербакова О.И. (доверенность от 24.06.2015)

Полианчик Н.А. (доверенность от 16.03.2015)

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Всероссийская общественная организация "ВОИС" обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "НЕПТУН" (ресторан "Ерш") о взыскании компенсации за нарушение исключительного права исполнителей и изготовителей фонограмм в размере 435 000 руб. и запрете публичного исполнения фонограмм без выплаты вознаграждения исполнителям и изготовителям фонограмм.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 07.04.2015 исковое заявление ВОО "ВОИС" было оставлено без движения на срок до 11.05.2015.

Определением от 29.05.2015 Арбитражный суд города Москвы исковое заявление возвращено ВОО "ВОИС".

Не согласившись с определением от 29.05.2015, ВОО "ВОИС" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

Заявитель в суде апелляционной инстанции просил апелляционную жалобу удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен судом о времени и месте слушания дела, судом рассмотрено дело в порядке пункта 5 статьи 156, статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившегося ответчика.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения представителя истца, не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 51 организация по управлению правами на коллективной основе пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца (часть 4 статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Данная организация при обращении в суд в защиту прав конкретного правообладателя применительно к пункту 2 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязана указать сведения о нем, позволяющие идентифицировать его (фамилию, имя и отчество или фирменное наименование) и направить этому правообладателю судебное извещение.

Если организация по управлению правами на коллективной основе действует на основании договора с другой организацией, в том числе иностранной, управляющей правами на коллективной основе (пункт 3 статьи 1242 ГК РФ), указываются сведения о фамилии, имени и отчестве или фирменном наименовании правообладателя, а также сведения о наименовании и местонахождении этой организации.

В случае несоблюдения такого требования суд оставляет заявление без движения в соответствии со статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оставляя исковое заявление ВОО "ВОИС" определением от 07.04.2015 без движения, суд первой инстанции исходил из отсутствия в материалах дела сведений в отношении всех правообладателей, а также доказательств направления иска всем правообладателям.

Поскольку истцом не были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, определением от 29.05.2015 суд первой инстанции, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковое заявление ВОО "ВОИС" обоснованно возвратил заявителю.

Доводы апелляционной жалобы истца о надлежащем исполнении требований Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 51 основаны на неверном толковании норм права, связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266- 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 29 мая 2015 года по делу N А40-49864/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Н. Садикова

Судьи

В.Р. Валиев Е.Б. Расторгуев