Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2015 г. N 19АП-3515/15

г. Воронеж

19 августа 2015 г.

Дело N А35-8151/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 19 августа 2015 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Осиповой М.Б.,

судей : Михайловой Т.Л.,

Скрынникова В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Синицыной Е.Г.,

при участии в судебном заседании:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Курской области: Адамова Е.В. по доверенности N 03-20/13993 от 27.11.2014, Кофанова Е.П. по доверенности от 31.12.2014 N 03-15/15144;

от общества с ограниченной ответственностью торговая сеть "Красная поляна": Манухин С.В., представитель по доверенности от 26.05.2014, выдана на 3 года;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 24.04.2015 по делу N А35-8151/2014 (судья Кузнецова Т.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью торговая сеть "Красная поляна" (ОГРН 1104632001077, ИНН 4632117025) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Курской области (ОГРН 1044677008650, ИНН 4633016157) о признании недействительным в части решения N 09-12/15 от 17.06.2014 с учетом решения УФНС РФ по Курской области N 229 от 18.08.2014,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью торговая сеть "Красная поляна" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Курской области (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения N 09-12/15 от 17.06.2014 в части взыскания штрафных санкций в размере 25052 руб. в соответствии со ст. 123 НК РФ (п. 2 Решения), из них: по не исчисленному, не удержанному и не перечисленному налогу по субъекту Курская область - 21653 руб. по не исчисленному, не удержанному и не перечисленному налогу по субъекту Орловская область - 3399 руб.; взыскания пени в размере (п. 3 Решения) - 41651 руб., из них: по не исчисленному, не удержанному и не перечисленному налогу по субъекту Курская область - 36611 руб. по не исчисленному, не удержанному и не перечисленному налогу по субъекту Орловская область - 5040 руб.; удержания НДФЛ в размере 283412 руб. (п. 4 резолютивной части решения в полном объеме) (с учетом уточнений принятых арбитражным судом).

Решением Арбитражного суда Курской области от 24.04.2015 решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Курской области N 09-12/15 от 17.06.2014 (с учетом решения УФНС РФ по Курской области N 229 от 18.08.2014) признано недействительным в части взыскания штрафных санкций в общей сумме 21652,85 руб. в соответствии со ст. 123 НК РФ по не исчисленному, не удержанному и не перечисленному налогу на доходы физических лиц (налоговый агент) (п. 2 резолютивной части решения); взыскания пени в общей сумме 36611 руб. по не исчисленному, не удержанному и не перечисленному налогу на доходы физических лиц (налоговый агент) (п. 3 резолютивной части решения); предложения удержать не удержанный налог на доходы физических лиц (налоговый агент) в общей сумме 215429 руб. (п. 4 резолютивной части решения), как не соответствующее требованиям Налогового кодекса РФ.

В остальной части отказано.

С Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Курской области в пользу общества с ограниченной ответственностью торговая сеть "Красная поляна" взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Инспекция, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части признания недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 3 по Курской области от 17.06.2014 N 09-12/15 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части взыскания штрафных санкций в общей сумме 21652 руб. 85 коп., взыскания пени в общей сумме 36611 руб. по не исчисленному, не удержанному и не перечисленному налогу на доходы физических лиц, предложения удержать не удержанный налог на доходы физических лиц (налоговый агент) в общей сумме 215429 руб., и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований Обществу в обжалуемой части.

В обоснование апелляционной жалобы, Инспекция указывает, что в нарушение положений статей 24, 58, 210, 226 Налогового кодекса Российской Федерации ООО ТС "Красная поляна" не исчислило, не удержало и не перечислило в бюджет налог на доходы физических лиц в сумме 501039 руб., подлежащий удержанию и перечислению при выплате сумм арендной платы арендодателям Общества - физическим лицам.

Как указывает налоговый орган, при выплате арендной платы арендодателю - физическому лицу российская организация признается налоговым агентом по НДФЛ в общем порядке.

То обстоятельство, что в части договоров Общества с арендодателями - физическими лицами имеется условие, о том, что удержание НДФЛ при осуществлении платежей в виде арендной платы Обществом не производится, уплата НДФЛ производится физическим лицом - арендодателем самостоятельно, не может, являться правовым основанием для изменения законодательно установленного порядка исчисления и перечисления налога.

По мнению Инспекции, условия договора аренды, освобождающие ООО ТС "Красная поляна" от обязанности налогового агента в отношении налога на доходы физических лиц, противоречит императивной норме статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации, и являются ничтожными.

В представленном суду апелляционной инстанции отзыве Общество возражает против доводов Инспекции, указывает на законность и обоснованность судебного акта, а также на отсутствие оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Сторонами ходатайство о пересмотре решения суда первой инстанции в полном объеме не заявлялось, соответствующих возражений не заявлено, в связи с чем, исходя из положений части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд проверяет законность и обоснованность решения Арбитражного суда Курской области от 24.04.2015 лишь в обжалуемой части, т.е. в части признания недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 3 по Курской области от 17.06.2014 N 09-12/15 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части взыскания штрафных санкций в общей сумме 21652 руб. 85 коп., взыскания пени в общей сумме 36611 руб. по не исчисленному, не удержанному и не перечисленному налогу на доходы физических лиц, предложения удержать не удержанный налог на доходы физических лиц (налоговый агент) в общей сумме 215429 руб.

Изучив материалы дела, заслушав представителей налогового органа и налогоплательщика, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнениях, отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России N 3 по Курской области проведена выездная налоговая проверка ООО ТС "Красная поляна", по результатам которой составлен акт от 05.05.2014 N 09-08/08.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки Инспекцией принято решение от 17.06.2014 N 09-12/15 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения на основании которого, Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за невыполнение налоговым агентом обязанности по удержанию и (или) перечислению налога на доходы физических лиц за 2012, 2013, 2014 годы на общую сумму 394575 руб., а также п. 1 статьи 126 НК РФ за не представление в установленный срок налоговым агентом в налоговый орган сведений на сумму 1700 руб. (с учетом уменьшения штрафных санкций в 2 раза).

Обществу начислены пени по НДФЛ (налоговый агент) на общую сумму 125342 руб., а также предложено удержать, не удержанный налог и перечислить его в бюджет, или письменно сообщить налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме налога на общую сумму 283412 руб., в том числе: налог на доходы физических лиц (налоговый агент) Курская область - 215429 рублей; налог на доходы физических лиц (налоговый агент) Орловская область - 67983 руб.

Обществу предложено представить в налоговый орган сведения о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ за 2012, 2013 г. (п.п. 4, п. 4), а также представить в налоговый орган уточненные сведения о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ (на Фетисову Любовь Юрьевну (ИНН 575302309898) и Юркину Галину Васильевну (ИНН 575200360939) (п.п. 5, п. 4).

В ходе проверки Инспекцией установлено, что ООО ТС "Красная поляна" заключены договоры с арендодателями: Андрийчук Михаил Иванович (договоры N 01/03-12 от 20.01.2012, N 01/03-13 от 01.01.2013, б/н от 01.12.2013 N 12-14 от 01.01.2014); Величко Анатолий Николаевич (договор N 12-13 от 14.03.2013); Трофимец Светлана Сергеевна (договоры N 01/10-12 от 20.01.2012, N 7-13 от 01.01.2013, N 04-14 от 01.01.2014); Афанасьева Людмила Николаевна (договор N 01/05-12 от 20.01.2012); Щавлев Владимир Иванович (б/н от 25.08.2011); Сарычева Тамара Ивановна (договоры N 01/04-12 от 20.01.2012, N 8-13 от 01.01.2013, N 09-14 от 01.10.2014); Романов Максим Николаевич (договор N 13-13 от 01.06.2013); Фетисова Любовь Юрьевна (договоры б/н от 23.01.2012, б/н от 01.12.2013); Алексеев Виталий Васильевич (договоры N 08/06 от 16.01.2012, б/н от 19.01.2012); Юркина Галина Васильевна (договоры б/н от 23.01.2012, б/н от 01.01.2013); Голубь Андрей Александрович (договоры N 01/08-12 от 20.01.2012, N 6-13 от 01.01.2013); Криволапов Василий Иванович (договоры N 9-13 от 01.02.2013, б/н от 20.02.2013); Енютина Людмила Михайловна (договоры б/н от 01.11.2011, N 1/11-2011 от 01.11.2011).

За исключением договоров заключенных с Фетисовой Л.Ю., Юркиной Г.В., в приведенные договоры включено положение о том, что арендатор ООО ТС "Красная поляна" не является налоговым агентом по отношению к арендодателю, и обязанность по уплате НДФЛ лежит на арендодателе.

В ходе проверки Инспекцией установлено, что при выплате Обществом арендодателям-физическим лицам арендной платы, Общество в нарушение положений статей 24, 58, 210, 226 НК РФ не исчислило, не удержало и не перечислило в бюджет налог на доходы физических лиц в сумме 501039 руб.

В связи с тем, что самостоятельно продекларированы доходы, полученные от ООО ТС "Красная поляна" Величко А.Н. за 2012 год, Трофимец С.С. за 2012, 2013 годы, Алексеевым В.В. за 2012 год, Криволаповым В.И. за 2012 год (не в полной сумме), Енютиной Л.М. за 2012 год (не в полной сумме), а также тем, что ООО ТС "Красная поляна" представлены в налоговый орган справки по форме 2-НДФЛ с признаком "2" за 2013 год на Андрийчук М.И., Величко А.Н., Трофимец С.С, Сарычеву Т.И., Романова М.Н., Голубь А.А. ООО ТС "Красная поляна" предлагалось удержать и перечислить в бюджет сумму неудержанного НДФЛ в размере 283412 руб.

Налогоплательщик оспорил решение Межрайонной ИФНС России N 3 по Курской области от 17.06.2014 N 09-12/15 в Управление Федеральной налоговой службы по Курской области.

Решением УФНС России по Курской области от 18.08.2014 N 339 апелляционная жалоба Общества на решение Инспекции удовлетворена в части, решение Межрайонной ИФНС России N 3 по Курской области от 17.06.2014 N 09-12/15 изменено: из п. 2 резолютивной части решения исключена сумма штрафа в размере 198137,50 руб.

В остальной части решение Инспекции в оспариваемой части оставлено без изменения, что явилось основанием для обращения ООО ТС "Красная поляна" в арбитражный суд с требованием о признании решения недействительным в части.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО ТС "Красная поляна" (Арендатор) в проверяемом периоде были заключены договора аренды со следующими физическими лицами - Арендодателями: Андрийчук Михаил Иванович - договора N 01/03-12 от 20.01.2012, N 01/03-13 от 01.01.2013, б/н от 01.12.2013, N 12-14 от 01.01.2014; Величко Анатолий Николаевич - договор N 12-13 от 14.03.2013; Трофимец Светлана Сергеевна - договора N 01/10-12 от 20.01.2012, N 7-13 от 01.01.2013, N 04-14 от 01.01.2014; Афанасьева Людмила Николаевна - договор N 01/05-12 от 20.01.2012; Щавлев Владимир Иванович - договор б/н от 25.08.2011; Сарычева Тамара Ивановна - договора N 01/04-12 от 20.01.2012, N 8-13 от 01.01.2013, N 09-14 от 01.01.2014; Романов Максим Николаевич - договор N 13-13 от 01.06.2013; Фетисова Любовь Юрьевна - договора б/н от 23.01.2012, б/н от 01.12.2013; Алексеев Виталий Васильевич - договора N 08/06 от 16.01.2012, б/н от 19.01.2012; Юркина Галина Васильевна - договора б/н от 23.01.2012, б/н от 01.01.2013; Голубь Андрей Александрович - договора N 01/08-12 от 20.01.2012, N 6-13 от 01.01.2013; Криволапов Василий Иванович - договора N 9-13 от 01.02.2013, б/н от 20.02.2013; Енютина Людмила Михайловна - договора б/н от 01.11.2011, N 1/11-2011 от 01.11.2011.

В договорах с вышеперечисленными арендодателями, за исключением Фетисовой Л.Ю. и Юркиной Г.В. предусмотрено условие, что Арендатор ООО ТС "Красная поляна" не является налоговым агентом по отношению к арендодателю и обязанность но уплате НДФЛ лежит на Арендодателе.

Обществом с выплаченных физическим лицам, в том числе: Андрийчук Михаила Ивановича - 22808 руб. за 2012 год. 2080 руб. за 2014 год; Трофимец Светланы Сергеевны - 1755 руб. за 2014 год; Афанасьевой Людмилы Николаевны - 35525 за 2012 год, 5053 руб. за 2013 год; Щавлева Владимира Ивановича - 3240 руб. за 2012 год; Сарычевой Тамары Ивановны - 19979 руб. за 2012 год, 2670 руб. за 2014 год.; Романова Максима Николаевича - 1950 руб. за 2014 год; Фетисовой Любовь Юрьевны - 19266 руб. за 2012 год, 21544 руб. за 2013 год, 4555 руб. за 2014 год; Юркиной Галины Васильевны - 2764 руб. за 2012 год, 18254 руб. за 2013 год, 1600 руб. за 2014 год; Голубь Андрея Александровича - 13765 руб. за 2012 год, 1300 руб. за 2014 год; Криволапова Василия Ивановича - 12883 руб. за 2012 год, 46800 руб. за 2013 год, 3900 руб. за 2014 год; Енютиной Людмилы Михайловны - 41721 руб. за 2012 год, по договорам гражданско-правового характера в сумме 283412 рублей доходов сумма налога на доходы на физических лиц не удерживалась.

Согласно заключенным договорам данные физические лица получили от ООО ТС "Красная поляна" доходы, путем перечисления денежных средств безналичным путем через расчетные счета в банках, а также наличными денежными средствами из кассы ООО ТС "Красная поляна".

Указанные физические лица не состояли в трудовых отношениях с Обществом, доход получили по договорам гражданско-правового характера.

Частично удовлетворяя заявленные требования налогоплательщика, суд первой инстанции исходил из того, что в отношении выплат физическим лицам: Андрийчук Михаила Ивановича, Трофимец Светланы Сергеевны, Афанасьевой Людмилы Николаевны, Щавлева Владимира Ивановича, Сарычевой Тамары Ивановны, Романова Максима Николаевича, Голубь Андрея Александровича, Криволапова Василия Ивановича, Енютиной Людмилы Михайловны, с которыми у Общества в проверяемом периоде были заключены договора аренды, ООО ТС "Красная поляна" не является налоговым агентом по отношению к арендодателю и обязанность но уплате НДФЛ, в силу договора, лежит на Арендодателе.

Суд пришел к выводу, что возложение Общество, не являющееся в силу договора, налоговым агентом по отношению к арендодателям, обязанности уплатить за счет своих средств не удержанный с лиц, не состоящих с ним в трудовых отношениях НДФЛ в сумме 215429 руб., противоречит положениям статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации.

Также суд первой инстанции сослался на положения п.2 ст.226 НК РФ устанавливающих, что исчисление и уплата НДФЛ налоговым агентом осуществляется в отношении всех доходов налогоплательщика источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляется в соответствии со ст.ст. 214.1, 227, 228 НК РФ.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у Общества обязанности уплатить в бюджет по результатам выездной налоговой проверки налог на доходы физических лиц в сумме 215429 руб., пени в размере 36611 руб. и, соответственно, об отсутствии оснований для привлечения Общества к ответственности в виде уплаты штрафа в размере 21652,85 руб.

Однако, суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции исходя из следующего.

Согласно ст. 209 НК РФ объектом налогообложения по НДФЛ признается доход, полученный налогоплательщиком от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.

В силу ст. 208 НК РФ для целей главы 23 НК РФ к доходам от источников в Российской Федерации относятся доходы, полученные от сдачи в аренду или иного использования имущества, находящегося в Российской Федерации, и иные доходы, получаемые налогоплательщиком в результате осуществления им деятельности в Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение, которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 НК РФ.

В силу положений ст. 24 НК РФ налоговыми агентами признаются лица, на которых возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 226 НК РФ российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 этой же статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 224 НК РФ.

При этом, п.4 ст.226 НК РФ установлено, что налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

Удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику, при фактической выплате указанных денежных средств налогоплательщику либо по его поручению третьим лицам. При этом удерживаемая сумма налога не может превышать 50 процентов суммы выплаты.

Налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.

В иных случаях налоговые агенты перечисляют суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем фактического получения налогоплательщиком дохода, - для доходов, выплачиваемых в денежной форме, а также дня, следующего за днем фактического удержания исчисленной суммы налога, - для доходов, полученных налогоплательщиком в натуральной форме либо в виде материальной выгоды ( п.6 ст.226 НК РФ)

Также на налогового агента возложена обязанность не позднее одного месяца с даты окончания налогового периода, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме налога при невозможности удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога ( п.5 ст.226 НК РФ).

Таким образом, налоговое законодательство возлагает на организацию, осуществившую выплату дохода в виде арендной платы физическому лицу, не являющемуся индивидуальным предпринимателем, исчислить, удержать и перечислить в бюджет соответствующую сумму налога на доходы физических лиц, а в случае невозможности удержать налог - сообщить о сумме налога и невозможности удержать налог налогоплательщику и налоговому органу.

Указанная обязанность не может быть изменена соглашением налогоплательщика и налогового агента, поскольку соответствующие обязанности возникают, изменяются и прекращаются по основаниям, установленным законодательством о налогах и сборах, которое не предусматривает возможность прекращения обязанностей налогового агента в силу договора с налогоплательщиком.

Выводы суда первой инстанции в данной части основаны на ошибочном толковании норм налогового законодательства.

Судом апелляционной инстанции учтено, что согласно п. 2 ст. 226 НК РФ исчисление сумм и уплата налога производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии статьями 214.1, 214.3. 214.4, 214.5, 227, 227.1 и 228 с зачетом ранее удержанных сумм налога.

Пунктом 1 части 1 статьи 228 НК РФ установлено, что исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят физические лица - исходя из сумм вознаграждений, полученных от физических лиц и организаций, не являющихся налоговыми агентами, на основе заключенных трудовых договоров и договоров гражданско-правового характера, включая доходы по договорам найма или договорам аренды любого имущества.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 228 НК РФ исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят, в том числе, и физические лица, получающие другие доходы, при получении которых не был удержан налог налоговыми агентами, - исходя из сумм таких доходов.

При этом, указанные положения о самостоятельном исчислении и уплате налога налогоплательщиками предусмотрены для ситуаций, когда организация, осуществляющая соответствующие выплаты, не является налоговым агентом в силу закона.

В рассматриваемом случае Общество к таким организациям не относится.

Относительно применения в рассматриваемом случае п.4 ч.1 ст.228 НК РФ суд апелляционной инстанции исходит из того, что положениям п.4 ч.1 ст.228 НК РФ корреспондируют также положения п. 9 ст.226 НК РФ о том, что уплата налога за счет средств налоговых агентов не допускается.

Однако в рассматриваемом случая, принимая оспоренное в настоящем деле решение Инспекция в резолютивной части оспоренного ненормативного акта указала на необходимость удержать спорную сумму налога и перечислить его в бюджет либо письменно уведомить налоговый орган по месту учета о невозможности удержать налог и сумме налога.

Таким образом, в данном случае Инспекция не принимала решения о взыскании суммы НДФЛ за счет средств налогового агента.

При этом, сами по себе положения п. 4 ч. 1 ст. 228 НК РФ не свидетельствуют о том, что у Общества в отношении спорных сумм отсутствовали обязанности налогового агента и не освобождают его от ответственности за их неисполнение.

На основании изложенного, Межрайонной инспекции ИФНС России N 3 по Курской области правомерно предложено ООО ТС "Красная поляна" решением N 09-12/15 от 17.06.2014 удержать не удержанный налог на доходы физических лиц (налоговый агент) в общей сумме 215429 руб.

Согласно ст. 75 НК РФ пеней признается установленная этой статьей денежная сумма, которую налоговый агент должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сбора:, сроки.

В силу главы 11 ПК РФ пени являются способом обеспечения исполнения обязанности но уплате налогов и сборов.

Поскольку ст.ст. 214.1 и 226 НК РФ обязанность по уплате в бюджет налога на доходы физических лиц возложена на налоговых агентов, то пени - это способ обеспечения исполнения обязанностей по уплате данного налога именно налоговым агентом.

Как разъяснено в пункте 2 Пленума Высшего Арбитражного суда от 30.07.2013 N 57 с налогового агента, не удержавшего налог из денежных средств налогоплательщика, могут быть изысканы пени за период с момента, когда налог должен был быть им удержан и перечислен в бюджет, до наступления срока, в который обязанность по уплате налога должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно по итогам соответствующего налогового периода.

С учетом того, что пени являются средством обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и установления судом апелляционной инстанции обоснованности предложения к уплате ООО ТС "Красная поляна" НДФЛ в сумме 215429 руб. начисление на них пеней в сумме 36611 руб. также является обоснованным.

При этом, расчеты пени произведены Инспекцией с учетом вышеприведенных положений Пленума Высшего Арбитражного суда от 30.07.2013 N 57, а также с учетом того обстоятельства, что в отношении части арендодателей Обществом представлены соответствующие сведения и с учетом того, что частично суммы налога продекларированы самими арендодателями.

В соответствии со ст. 123 НК РФ неправомерное неудержание и (или) неперечисление (неполное удержание и (или) перечисление) в установленный настоящим Кодексом срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей удержанию и (или) перечислению.

Поскольку суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии в действиях налогоплательщика факта неправомерного неудержания, неперечисления в установленный настоящим Кодексом срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом в сумме 215429 руб., привлечение Общества к налоговой ответственности по ст. 123 НК РФ в виде штрафа в размере 21652,85 руб. также является правомерным.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по оплате государственной пошлины при рассмотрении дела судом первой инстанции, исходя из результатов рассмотрения апелляционной жалобы, подлежат отнесению на ООО ТС "Красная поляна" на основании статьи 110 АПК РФ.

В связи с этим, решение суда первой инстанции в части взыскания с Межрайонной ИФНС России N 3 по Курской области в пользу ООО ТС "Красная поляна" расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. неправомерно и подлежит отмене.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Курской области следует удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Курской области от 24.04.2015 по делу N А35-8151/2014 в части признания недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Курской области от 17.06.2014 N 09-12/15 в части взыскания штрафных санкций в сумме 21652,85 руб. по ст. 123 НК РФ, пени по НДФЛ в сумме 36611 руб., предложения удержать не удержанный НДФЛ в сумме 215429 руб., а также в части взыскания государственной пошлины следует отменить.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью торговая сеть "Красная поляна" о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Курской области от 17.06.2014 N 09-12/15 в части взыскания штрафных санкций в сумме 21652,85 руб. по ст. 123 НК РФ, пени по НДФЛ в сумме 36611 руб., предложения удержать не удержанный НДФЛ в сумме 215429 руб. следует отказать.

Суд первой инстанции не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 АПК РФ).

Учитывая, что в соответствии с п.п. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, вопрос о взыскании государственной пошлины с Инспекции, как заявителя апелляционной жалобы, судом не разрешается.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Курской области удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Курской области от 24.04.2015 по делу N А35-8151/2014 в части признания недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Курской области от 17.06.2014 N 09-12/15 в части взыскания штрафных санкций в сумме 21652,85 руб. по ст. 123 НК РФ, пени по НДФЛ в сумме 36611 руб., предложения удержать не удержанный НДФЛ в сумме 215429 руб., а также в части взыскания государственной пошлины отменить.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью торговая сеть "Красная поляна" о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Курской области от 17.06.2014 N 09-12/15 в части взыскания штрафных санкций в сумме 21652,85 руб. по ст. 123 НК РФ, пени по НДФЛ в сумме 36611 руб., предложения удержать не удержанный НДФЛ в сумме 215429 руб. отказать.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.Б. Осипова

Судьи

Т.Л. Михайлова В.А. Скрынников