Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2015 г. N 01АП-5514/14

г.Владимир

20 августа 2015 г.

Дело N А43-12716/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13.08.2015.

В полном объеме постановление изготовлено 20.08.2015.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мальковой Д.Г., судей Смирновой И.А., Захаровой Т.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Белах О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Смольянинова Игоря Леонидовича на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.06.2015 по делу N А43-12716/2013, принятое судьей Новиковой Н.Н., по заявлению Темгаева Павла Борисовича о намерении удовлетворить требования кредиторов общества с ограниченной ответственностью "ЭлСити" (ИНН 5249074828, ОГРН 10452068255377) в полном объеме,

при участии в судебном заседании представителей:

конкурсного управляющего Смольянинова Игоря Леонидовича лично, по паспорту РФ, на основании решения Арбитражного суда Нижегородской области от 30.01.2014 и определения Арбитражного суда Нижегородской области от 23.07.2015.

представителя Темгаева Павла Борисовича- Лапшиной М.Ю. по доверенности от 20.08.2015,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ЭлСити" (далее - ООО "ЭлСити", должник) в Арбитражный суд Нижегородской области обратился Темгаев Павел Борисович с заявлением о намерении погашения требований кредиторов ООО "ЭлСити" в полном объеме.

Заявление основано на положениях статьи 125 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон).

Определением от 11.06.2015 Арбитражный суд Нижегородской области заявление удовлетворил.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий должника обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный актв связи с неправильным применением норм материального права.

По мнению заявителя жалобы, отсутствует объективная необходимость удовлетворения требования Темгаева П.Б., поскольку оно приведет лишь к удовлетворению требований конкурсных кредиторов, лишив тем самым кредиторов по текущим обязательствам прав на получение своей задолженности. Также считаете, что заявление Темгаева П.Б. является злоупотреблением правом, поскольку направлено на получение имущества должника по заниженной цене.

В судебном заседании конкурсный управляющий поддержал доводы жалобы.

Представитель Темгаева П.Б. просил определение от 11.06.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, указав на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта и несостоятельность доводов заявителя жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Нижегородской области от 09.09.2013 по делу N А43-12716/2013 в отношении ООО "ЭлСити" введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Смольянинов И.Л.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 30.01.2014 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Смольянинов И.Л.

В реестр требований кредиторов ООО "ЭлСити" включены требования конкурсных кредиторов на общую сумму 2 131 218 руб. 50 коп.

12.05.2015 Темгаев П.Б. (учредитель должника) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о намерении погашения требований кредиторов ООО "ЭлСити" в полном объеме путем перечисления необходимых для погашения денежных средств указанный конкурсным управляющим расчетный счет в течение двадцати дней с момента вынесения соответствующего определения.

Повторно рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 125 Закона о банкротстве собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 113 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 3 статьи 113 Закона о банкротстве в заявлении о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов к должнику должны быть указаны: наименование (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (для физического лица) заявителя; срок удовлетворения требований кредиторов, который не может превышать двадцать дней с даты вынесения арбитражным судом соответствующего определения; способ удовлетворения требований кредиторов в полном объеме (перечисление денежных средств на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса).

Абзацем третьим пункта 4 статьи 113 Закона о банкротстве предусмотрено, что по результатам рассмотрения заявления о намерении арбитражный суд выносит определение об удовлетворении заявления о намерении или определение об отказе в удовлетворении такого заявления в случае, если заявитель отказался от намерения погасить требования кредиторов.

Таким образом, в качестве единственного ограничения для принятия судебного акта по результатам рассмотрения заявления о намерении Закон о банкротстве рассматривает окончание в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Основанием для отказа в удовлетворении такого заявления предусмотрен отказ заявителя от намерения погасить требования кредиторов.

Иных положений Закон о банкротстве не предусматривает, в том числе не является препятствием для удовлетворения такого заявления и продажа имущества должника.

Поскольку обстоятельств, препятствующих удовлетворению заявления Темгаева П.Б. судом первой инстанции не установлено, заявление Темгаева П.Б. удовлетворено правомерно.

Таким образом, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Ссылка заявителя жалобы на наличие признаков злоупотребления в действиях Темгаева П.Б. является надуманной и ничем не подтверждена. При этом апелляционный суд обращает внимание заявителя на то обстоятельство, что Темгаев П.Б. является единственным участником должника, в связи с чем априори обладает правом на имущество должника, следовательно, его заявление направлено на недопущение отчуждения принадлежащего ему имущества по заниженной цене, а не на его приобретение, как указывает конкурсный управляющий.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права и обстоятельств дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины судом не рассматривается, поскольку согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражных судов, вынесенные в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), государственной пошлиной не облагаются.

С учетом того, что определением от 22.07.2015 Первый арбитражный апелляционный суд по заявлению конкурсного управляющего приостановил исполнение определения Арбитражного суда Нижегородской области от 11.06.2015 по делу N А43-12716/2013, то приостановление в соответствии с пунктом 4 статьи 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.06.2015 по делу N А43-12716/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего Смольянинова Игоря Леонидовича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Д.Г. Малькова

Судьи

И.А. Смирнова Т.А. Захарова