Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2015 г. N 13АП-20289/15 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - регламент арбитражных судов РФ - обжалование - исчисление сроков - восстановление процессуальных сроков)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2015 г. N 13АП-20289/15

г. Санкт-Петербург

24 августа 2015 г.

Дело N А56-11290/2015

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Есипова О.И.,

ознакомившись с апелляционной жалобой Общества с ограниченной ответственностью "СМ-Сервис" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.05.2015 по делу N А56-11290/2015 (судья Селезнева О.А.), принятое

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "СМ-Сервис"

к Государственной Жилищной инспекции Санкт-Петербурга

об оспаривании постановления

установил:

В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Общества с ограниченной ответственностью "СМ-Сервис" (далее - ООО "СМ-Сервис") на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.05.2015 по делу N А56-11290/2015 с ходатайством о восстановлении срока обжалования судебного акта.

В соответствии с частью 5 статьи 211, частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подана в течение десяти дней со дня принятия судом первой инстанции обжалуемого решения.

В силу части 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Решение по делу N А56-11290/2015 принято Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 15.05.2015, срок для обжалования судебного акта истек 29.05.2014.

Апелляционная жалоба на решение от 15.05.2015 направлена в арбитражный суд первой инстанции 09.07.2015, что подтверждается почтовым штампом на конверте, то есть по истечении десятидневного срока на обжалование решения суда первой инстанции, установленного частью 1 статьи 259 АПК РФ.

Одновременно с апелляционной жалобой заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы. В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока ООО "СМ-Сервис" ссылается на позднее получение копии судебного решения.

Апелляционная инстанция, оценив заявленное ходатайство, обращает внимание на следующее.

В соответствии с частью 2 статьи 177 АПК РФ датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.04 N 10 (далее - Постановление), исчисляя установленные частью 4 статьи 206 и частью 5 статьи 211 АПК РФ сроки на подачу апелляционной жалобы, необходимо учитывать, что датой принятия решения является дата его изготовления в полном объеме. Срок доставки решения не исключается из срока на обжалование.

Процессуальные нормы об исчислении сроков носят публичный и обязательный характер.

Из материалов дела видно, что представитель ООО "СМ-Сервис" Кролевец О.В. по доверенности от 20.01.2014 участвовал в судебном заседании 05.05.2014, в котором была оглашена резолютивная часть судебного акта и разъяснен порядок его обжалования (лист дела 150).

Кроме того, в соответствии с пунктом 128 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, введенному Постановлением Пленума ВАС РФ от 04.03.2010 N 12 "О внесении дополнений в раздел VII Регламента арбитражных судов Российской Федерации", доступ к информации о деятельности арбитражных судов обеспечивается, кроме прочего, посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Согласно информации, содержащейся на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.05.2015 опубликовано на сайте 17.05.2015.

Таким образом, податель жалобы также имел возможность в установленный для обжалования срок (до 29.05.2015) ознакомиться с мотивированным судебным актом, размещенным на указанном информационном ресурсе, подготовить и направить апелляционную жалобу.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, вводя сроки подачи жалоб, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой (постановление Пленума ВАС РФ N 9604/2012 от 11.12.2012).

Поскольку в нарушение требований части 1 статьи 65 АПК РФ ООО "СМ-Сервис" не представило доказательств наличия у него уважительных причин направления апелляционной жалобы после 29.05.2015, у апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для восстановления пропущенного срока, немотивированное восстановление процессуального срока не соответствует части 3 статьи 41 АПК РФ и нарушает принцип равноправия участников процесса, предусмотренный статьей 8 АПК РФ. Восстанавливая пропущенный срок на обжалование, суд не может нарушить фундаментальный принцип равенства сторон в тех возможностях, которые предоставлены им для защиты своих прав и интересов.

На основании изложенного, руководствуясь частью 5 статьи 117, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью "СМ-Сервис" о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.05.2015 по делу N А56-11290/2015 отказать.

2. Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "СМ-Сервис" (регистрационный номер 13АП-20289/2015) возвратить заявителю.

3. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 4-х листах и приложенные документы на 6-ти листах.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

О.И. Есипова