Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2015 г. N 08АП-8036/15

город Омск

25 августа 2015 г.

Дело N А46-3379/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 августа 2015 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Лотова А.Н.

судей Золотовой Л.А., Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Самовичем А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8036/2015) закрытого акционерного общества "Управляющая компания "Левобережье" на решение Арбитражного суда Омской области от 26.05.2015 по делу N А46-3379/2015 (судья Солодкевич И.М.), принятое по заявлению закрытого акционерного общества "Управляющая компания "Левобережье" (ОГРН 1135543040742, ИНН 5503245214) к Государственной жилищной инспекции Омской области (ОГРН 1135543018511, ИНН 5503242245) о признании предписания N 08-02-19/1 от 15.01.2015 недействительным,

при участии в судебном заседании:

от закрытого акционерного общества "Управляющая компания "Левобережье" - представитель не явился, извещено;

от Государственной жилищной инспекции Омской области - представитель не явился, извещено;

установил:

закрытое акционерное общество "Управляющая компания "Левобережье" (далее - ЗАО "УК "Левобережье", заявитель, Общество, управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Омской области (далее по тексту - Инспекция, заинтересованное лицо) о признании предписания N 08-02-19/1 от 15.01.2015 недействительным.

Решением Арбитражного суда Омской области от 26.05.2015 по делу N А46-3379/2015 Обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с указанным судебным актом, ЗАО "УК "Левобережье" обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просило решение Арбитражного суда Омской области от 26.05.2015 по делу N А46-3379/2015 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных им требований.

Общество и Инспекция, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайства об отложении судебного заседания не представлены.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции провел судебное заседание в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Вместе с тем, Обществом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено об отказе в полном объеме от заявленных требований.

Право истца отказаться от иска полностью или частично предусмотрено частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Суд апелляционной инстанции считает возможным применительно к части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принять отказ от требований заявителя, поскольку он заявлен уполномоченным лицом, не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят судом.

При таких обстоятельствах производство по настоящему делу следует прекратить на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку отказ от требований заявлен Обществом в суде апелляционной инстанции, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Так как апелляционным судом принят отказ истца от требований, производство по апелляционной жалобе Общества следует прекратить.

В силу пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу арбитражным судом уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета в части исковых требований, от которых истец отказался.

В связи с этим, следует возвратить Обществу из федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 2047 от 17.03.2015, и 1 500 руб., уплаченной по платежному поручению N 5210 от 23.06.2015.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ закрытого акционерного общества "Управляющая компания "Левобережье" от иска к Государственной жилищной инспекции Омской области о признании предписания N 08-02-19/1 от 15.01.2015 недействительным.

В связи с принятием отказа от иска решение Арбитражного суда Омской области от 26.05.2015 по делу N А46-3379/2015 отменить, производство по делу и апелляционной жалобе прекратить.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Управляющая компания "Левобережье" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб., уплаченную по платежному поручению N 2047 от 17.03.2015, и 1 500 руб., уплаченную по платежному поручению N 5210 от 23.06.2015.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

Л.А. Золотова О.А. Сидоренко