Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2015 г. N 16АП-3023/15 (ключевые темы: упрощенное производство - пропуск срока - сроки - договор энергоснабжения - течение процессуального срока)

Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2015 г. N 16АП-3023/15

г. Ессентуки

21 августа 2015 г.

Дело N А25-545/2015

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Джамбулатов С.И., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Центра специальной связи и информации Федеральной службы охраны Российской Федерации в Карачаево-Черкесской Республике на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 16.06.2015 по делу N А25-545/2015, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Карачаево- Черкесскэнерго" (ОГРН 1020900510784, 0901000327)

к Центру специальной связи и информации Федеральной службы охраны России в КЧР (ОГРН 1040900965115, ИНН 0914000589),

о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения в сумме 25 446, 37 рублей (судья Т.Л. Хутов)

УСТАНОВИЛ:

в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Центра специальной связи и информации Федеральной службы охраны Российской Федерации в Карачаево-Черкесской Республике (далее - заявитель) на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 16.06.2015 по делу N А25-545/2015, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Согласно пункту 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

На основании части 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

Кроме того, в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (часть 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме (ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В части 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

Статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Одновременно статья 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает возможность восстановления пропущенного процессуального срока по ходатайству лица, участвующего в деле в случае, если арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предельные допустимые сроки для восстановления. Частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Решение суда первой инстанции по настоящему делу вынесено 16.06.2015, соответственно, срок на подачу апелляционной жалобы истек - 30.06.2015.

Согласно входящему штампу Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики апелляционная жалоба поступила в суд первой инстанции 04.08.2015 нарочно. Сама апелляционная жалоба датирована 31.07.2015.

Таким образом, податель апелляционной жалобы пропустил установленный Арбитражным процессуальным кодексом РФ срок на подачу апелляционной жалобы.

К жалобе не приложено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование, не содержится такое ходатайство и в тексте жалобы.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подлежит возвращению в случае подачи апелляционной жалобы по истечении срока обжалования, если в суд не представлено ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 113, 114, 115, 229, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу Центра специальной связи и информации Федеральной службы охраны Российской Федерации в Карачаево-Черкесской Республике на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 16.06.2015 по делу N А25-545/2015, рассмотренному в порядке упрощенного производства, возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в установленный законом срок.

Судья

С.И. Джамбулатов