Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2015 г. N 13АП-14624/15

г. Санкт-Петербург

25 августа 2015 г.

Дело N А56-62226/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 августа 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Кашиной Т.А.

судей Горбик В.М., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: Трушляковой Е.А.

при участии:

от истца (заявителя): Пигиной А.В. по доверенности от 10.09.2014 г.,

от ответчика (должника): не явился, извещен,

от 3-го лица: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14624/2015) ОАО "ГАЗ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2015 по делу N А56-62226/2014 (судья Баженова Ю.С.), принятое

по иску ОАО "ГАЗ"

к ООО "Нексткар"

3-е лицо: Бочаров Алексей Михайлович

о взыскании компенсации,

установил:

Открытое акционерное общество "ГАЗ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Нексткар" (далее - Ответчик) о взыскании 500000 руб. компенсации за нарушение прав на товарные знаки (с учетом увеличения размера исковых требований, принятого судом на основании ст.49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Бочаров Алексей Михайлович.

Решением суда от 27.04.2015 в иске отказано.

ОАО "ГАЗ" обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. По мнению истца, решение является незаконным, поскольку вынесено с нарушением материальных норм права, выразившимся в том, что суд неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела и посчитал установленными обстоятельства, которые не были доказаны ответчиком; выводы суда, изложенные в решении, являются противоречивыми, не соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, некоторым доводам Истца суд в решении вообще не дал никакой оценки.

ООО "Нексткар" в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом.

Истец является обладателем исключительных прав на следующие товарные знаки: "ГАЗ" 28 - игрушки, игры, модели уменьшенные транспортных средств 16 - графические репродукции, печатная продукция, фотоснимки; 35 - реклама; "Бегущий олень" 28 - игрушки, игры, модели уменьшенные транспортных средств; 16 - графические репродукции, печатная продукция, фотоснимки; 35 - реклама; "ЧАЙКА" 28 - игры, игрушки; модели транспортных средств, уменьшенные; "GAZ" 28 - игры, игрушки; модели транспортных средств уменьшенные; "ПОБЕДА" 28 - игры, игрушки; модели транспортных средств уменьшенные; "ТИГР" 28 - игры; модели транспортных средств уменьшенные. Соответствующие свидетельства представлены в материалах дела.

Обращаясь с настоящим иском в суд, ОАО "ГАЗ" указывает на то, что ответчик с помощью интернет-сайта www.scalecar.ru (администратором доменного имени которого является Бочаров Алексей Михайлович) предлагает к продаже неограниченному кругу лиц различные модели автомобилей, в том числе модели, на которых нанесены товарные знаки, принадлежащие истцу. Истцом представлен протокол осмотра от 20.05.2014 указанного сайта нотариусом г. города Нижнего Новгорода Петровской Т.П.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1474 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридическому лицу принадлежит исключительное право использования своего фирменного наименования в качестве средства индивидуализации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фирменное наименование), в том числе путем его указания на вывесках, бланках, в счетах и иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках.

Согласно статье 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 данного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак).

Приоритет товарного знака устанавливается по дате подачи заявки на товарный знак в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности (статья 1494 ГК РФ).

Лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак, не может быть отказано в его защите до признания предоставления правовой охраны такому товарному знаку недействительной в порядке, предусмотренном статьей 1512 ГК РФ, или прекращения правовой охраны товарного знака в порядке, установленном статьей 1514 названного Кодекса.

В силу подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения (п. 3 ст. 1252 ГК РФ).

Суд первой инстанции, оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом доказательства, в удовлетворении иска отказал.

Как обоснованно указал суд, из протокола нотариуса от 20.05.2014 невозможно однозначно установить, кем предлагаются к продаже модели транспортных средств, на которых размещены товарные знаки истца; изображения интернет страниц, приложенные к протоколу нотариуса, не позволяют определить однозначно, нанесены или нет товарные знаки истца на предлагаемых к продаже моделях транспортных средств; администратором сайта ответчик не является.

Доводы истца о том, что на главной странице сайта указаны сведения, полностью совпадающие с данными ООО "Некстар", что является доказательством того, что именно ответчик предлагает к продаже модели транспортных средств, обоснованно не приняты апелляционным судом. Как следует из материалов дела ответчик не является администратором доменного имении www.scalecar.ru то есть никак не мог определять порядок его использования.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2015 по делу N А56-62226/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

В.М. Горбик О.Р. Старовойтова