Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2015 г. N 14АП-5788/15

г. Вологда

24 августа 2015 г.

Дело N А13-7158/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 24 августа 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тарасовой О.А., судей Моисеевой И.Н. и Рогатенко Л.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Леоновой А.В.,

при участии от государственного предприятия Вологодской области "Областные электротеплосети" Виноградова Д.В. по доверенности от 31.12.2014 N 121, от открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" Покровской Л.С. по доверенности от 06.07.2015, судебного пристава-исполнителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Корюкиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного предприятия Вологодской области "Областные электротеплосети" на определение Арбитражного суда Вологодской области от 16 июня 2015 года по делу N А13-7158/2014 (судья Коротышев Е.Н.),

установил:

государственное предприятие Вологодской области "Областные электротеплосети" (ОГРН 1133525000069, ИНН 3525292158; место нахождения: 160014, г. Вологда, ул. Горького, д. 99, корп. Б; далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением об уменьшении размера исполнительского сбора, взыскание которого определено постановлением, вынесенным 07.05.2015 судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Корюкиной М.И. (далее - судебный пристав) до 500 000 руб.

Взыскателем по данному исполнительному производству является открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (ОГРН 1047855175785, ИНН 7802312751; место нахождения: 188304, Ленинградская обл., г. Гатчина, ул. Соборная, д. 31; далее - общество).

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 16 июня 2015 года по делу N А13-7158/2014 заявленные требования удовлетворены в части, суд уменьшил размер исполнительского сбора на одну четверть до 6 809 822 руб. 88 коп.

Предприятие с определением суда не согласилось и обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда отменить, уменьшить размер исполнительского сбора до 500 000 руб., ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права. В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на возможность применения к рассматриваемым правоотношениям положений постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 7.3, 9.1, 14.43, 15.19, 15.23.1 и 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Постановление N 4-П).

Представитель предприятия в заседании суда апелляционной инстанции доводы и требования, изложенные в жалобе, поддержал.

Представитель общества в заседании суда апелляционной инстанции отклонил доводы, приведенные должником, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.

Судебный пристав в заседании суда апелляционной инстанции доводы и требования, изложенные в апелляционной жалобе предприятия, отклонил.

Заслушав объяснения представителей истца, ответчика, судебного пристава, изучив материалы дела, оценив доводы, приведенные в жалобе, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции соответствует действующему законодательству, оснований для его отмены в рассматриваемом случае не имеется в силу следующего.

Как видно из материалов дела, судебным приставом 10.04.2015 на основании исполнительного листа от 16.07.2014 серии АС N 006588475, выданного Арбитражным судом Вологодской области 28.11.2014 по решению от 16.07.2015 по делу N А13-7158/2014, возбуждено исполнительное производство N 4238/15/35021-ИП.

Постановлением от 10.04.2015 о возбуждении исполнительного производства предприятию установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в названном исполнительном документе. Данный срок исчисляется со дня получения должником указанного постановления.

Поскольку в срок, установленный судебным приставом для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, задолженность ответчиком не погашена, судебный пристав 07.05.2015 в рамках исполнительного производства N 4238/15/35021-ИП вынес постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 9 079 763 руб. 84 коп.

Предприятие обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о снижении размера исполнительского сбора до 500 000 руб., ссылаясь на тяжелое финансовое положение и невозможность в связи с этим в установленный судебным приставом срок погасить имеющуюся задолженность.

Оценив доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, и имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает правомерным уменьшение судом первой инстанции размера исполнительского сбора на одну четверть до 6 809 822 руб. 88 коп. по следующим основаниям.

Статьей 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ (далее - Закон об исполнительном производстве) установлено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, и устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении указанного срока, если должник не представил ему доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Частью 3 данной статьи определено, что исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пяти тысяч рублей.

Частью 6 этой же статьи предусмотрено право должника обратиться в суд в том числе с заявлением об уменьшении размера исполнительского сбора.

С учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств суд вправе уменьшить размер исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, приведенной нормой установлено, что размер исполнительского сбора может быть уменьшен с учетом имущественного положения должника.

В данном случае в обоснование заявления предприятие указывает на тяжелое материальное положение и наличие большой дебиторской задолженности потребителей перед предприятием, что подтверждается представленными ответчиком в материалы дела документами (том 2, листы 9-30, 40, 51-82).

В данном случае совокупность предъявленных доказательств указывает на отсутствие у ответчика объективной возможности в установленный судебным приставом срок исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, ввиду тяжелого материального положения предприятия и отсутствие прямого умысла со стороны ответчика в неуплате задолженности по предъявленному ему исполнительному документу.

Намеренного уклонения от погашения задолженности в установленный срок суд из поведения ответчика не усматривает.

Следовательно, уменьшение исполнительского сбора в данной ситуации соответствует принципу справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности.

В апелляционной жалобе ее податель, ссылаясь на положения Постановления N 4-П, указывает на возможность уменьшения размера исполнительского сбора до 500 000 руб., то есть более, чем на одну четверть от размера максимально допустимого исполнительского сбора (7 % от суммы взыскания).

Данный довод предприятия судом апелляционной инстанции отклоняется как основанный на неправильном толковании норм материального права.

Частью 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве ограничен размер, до которого суд вправе снизить исполнительский сбор при рассмотрении заявления об уменьшении его размера, а именно: не более чем на 1/4 от размера максимально допустимого исполнительского сбора (7 % от суммы взыскания).

Возможность снижения исполнительского сбора ниже указанного частью 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве предела данным Законом или иным нормативным правовым актом не установлена.

Следовательно, снижение исполнительского сбора до 500 000 руб. недопустимо в силу части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция считает, что в данном случае дело рассмотрено в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Оснований для отмены обжалуемого определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 16 июня 2015 года по делу N А13-7158/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного предприятия Вологодской области "Областные электросети" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Тарасова

Судьи

И.Н. Моисеева Л.Н. Рогатенко