г. Москва |
|
25 августа 2015 г. |
Дело N А41-1802/15 |
Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 августа 2015 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Миришова Э.С.,
судей: Быкова В.П., Закутской С.А.
при ведении протокола судебного заседания Красеньковой Т.Ю.,
рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу АО "Строительное управление N 155" на определение Арбитражного суда Московской области от 10 июня 2015 года по делу N А41-1802/15 о включении реестра требований кредиторов должника в размере 380 674 642,61 руб.,
В судебном заседании участвуют представители:
от АО "Строительное управление N 155": Чоран Е.В. представитель по доверенности от 24.07.2015 г., паспорт;
от ОАО "Стромремонтналадка": представитель не явился, извещен;
от в/у Перетятько М.В.: представитель не явился, извещен;
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Московской области от 10 июня 2015 года по делу N А41-1802/15 принято заявление АО "Строительное управление N 155" о включении задолженности в реестр требований кредиторов ОАО "Стромремонтналадка" к рассмотрению
Не согласившись с указанным судебным актом, АО "Строительное управление N 155" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Московской области от 10 июня 2015 года по делу N А41-1802/15 в которой просило определение суда первой инстанции отменить и по делу принять новый судебный акт.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Дело рассматривается в соответствии с нормами ст. 153 АПК РФ или ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие ОАО "Стромремонтналадка", в/у Перетятько М.В. надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://10aas.arbitr.ru/) в соответствии с положением части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).
Представитель АО "Строительное управление N 155" поддержала доводы апелляционной жалобы, просила определение суда первой инстанции отменить.
Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что не имеется оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.
Определением Арбитражного суда Московской области от 28.01.2015 принято к производству заявление ОАО "Стромремонтналадка" о признании его несостоятельным (банкротом).
Определением суда от 17.03.2015 в отношении "Стромремонтналадка" (ИНН 5032019684, ОГРН 1035006463535) должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим ОАО "Стромремонтналадка" утвержден Перетятько Максим Валерьевич (ИНН 382700560931, номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 11 430).
Сообщение о введении в отношении должника наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 64 от 11.04.2015.
Согласно пункту 1 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 27-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.
При этом указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
Пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" установлено, что арбитражным судам при рассмотрении споров рекомендовано руководствоваться тем, что в названный тридцатидневный срок включаются нерабочие дни и возможность его восстановления Законом о банкротстве не предусмотрена.
Последний день срока, составляющего тридцать календарных дней от даты публикации в номере газеты "Коммерсантъ" от 11.04.2015 сообщения о введении в отношении должника процедуры наблюдения, приходится на 11.05.2015 с учетом того обстоятельства, что такой срок начинает течь на следующий день после опубликования сообщения.
В пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" установлено, что срок, предусмотренный пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве, будет считаться соблюденным, в частности, если кредитор сдаст почтовое отправление, содержащее его требование или отправит документы в электронном виде в установленном порядке в арбитражный суд до двадцати четырех часов последнего дня соответствующего срока (пункт 2 статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как видно из материалов дела, заявление АО "Строительное управление N 155" поступило в Арбитражный суд Московской области 14.05.2015, что подтверждается 14.05.2015, что подтверждается штампом суда на заявлении.
В связи с тем, что требование ООО "Машиностроительный завод" с прилагавшимися документами было сдано после окончания последнего срока на подачу такого заявления в процедуре банкротства - наблюдение, срок для предъявления требования был заявителем пропущен. Требования кредиторов, предъявленные по истечении предусмотренного пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве срока для предъявления требований, подлежат рассмотрению арбитражным судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения (пункт 7 статьи 71 Закона о банкротстве).
При поступлении таких требований суд выносит определение о принятии требований к рассмотрению и указывает, что они будут рассмотрены в течение месяца после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения (пункт 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").
Заявитель с требованием обратился 02.06.2015
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи, с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого определения Арбитражного суда Московской области.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 223, 266, 268, статьей 271, п.1 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Московского области от 10 июня 2015 года по делу N А41-1802/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий |
Э.С. Миришов |
Судьи |
В.П. Быков |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.