Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 4 февраля 2016 г. N Ф10-4518/15 настоящее постановление отменено
г. Воронеж |
|
24 августа 2015 г. |
Дело N А36-4933/2014 |
Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 24 августа 2015 года.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи |
Колянчиковой Л.А., |
судей |
Маховой Е.В., |
|
Мокроусовой Л.М., |
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ширяевой О.В.,
при участии:
от открытого акционерного общества "Липецкая энергосбытовая компания": Губарев В.А., представитель по доверенности N 177/1/15 от 17.02.2015;
от общества с ограниченной ответственностью "Санто-холдинг": Луговенко И.В., представитель по доверенности N 25/2015 от 22.06.2015;
от общества с ограниченной ответственностью "Техноинжиниринг": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
от общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Стимул": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Липецкая энергосбытовая компания" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 24.04.2015 года по делу N А36-4933/2014 (судья Никонова Н.В.), по иску открытого акционерного общества "Липецкая энергосбытовая компания" (ОГРН 1054800190037, ИНН 4822001244) к обществу с ограниченной ответственностью "Санто-холдинг" (ОГРН 1067746594288, ИНН 7727575928), с участием в деле в качестве третьих лиц общества с ограниченной ответственностью "Техноинжиниринг", общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Стимул", о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за период с 01 августа 2013 года по 31 декабря 2013 года в размере 310938 руб. 31 коп. по договору энергоснабжения N 0089 от 10.01.2012 г.,
УСТАНОВИЛ:
открытое акционерное общество "Липецкая энергосбытовая компания" (далее - ОАО "Липецкая энергосбытовая компания", истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Санто-холдинг" (далее - ООО "Санто-холдинг", ответчик) задолженности за потребленную электрическую энергию за период с августа 2013 года по май 2014 года в размере 50000 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.
Определением суда от 15.09.2014 указанное заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
03.10.2014 в суд поступило ходатайство ОАО "Липецкая энергосбытовая компания" об увеличении размера исковых требований N 10-1470 от 02.10.2014, в соответствии с которым истец просил взыскать с ответчика задолженность за потребленную электроэнергию за период с августа 2013 года по май 2014 года в размере 947906 руб. 08 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.
С учетом ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к рассмотрению приняты увеличенные исковые требования.
Определением от 09.10.2014 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Определением от 23.12.2014 суд принял к рассмотрению уменьшение размера исковых требований до 232241 руб. 58 коп.
Определением от 11.02.2015 судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены общество с ограниченной ответственностью "Техноинжиниринг" (далее - ООО "Техноинжиниринг") и общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Стимул" (далее - ООО "ТД "Стимул").
Представитель ОАО "Липецкая энергосбытовая компания" заявил ходатайство об уточнении заявленных требований, просил взыскать задолженность за потребленную электроэнергию за период с 01.08.2013 года по 31.12.2013 года в размере 310938 руб. 31 коп. по договору энергоснабжения N 0089 от 10.01.2012. Ранее заявленное ходатайство от 11.02.2015 N 10-42 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за период с 01.08.2013 года по 31.05.2014 года в размере 947906 руб. 09 коп. просил не рассматривать.
С учетом ч. 1 ст. 49 АПК РФ к рассмотрению приняты уточненные исковые требования о взыскании 310938 руб. 31 коп. за период с 01.08.2013 года по 31.12.2013 года.
Решением Арбитражного суда Липецкой области от 24.04.2015 по делу N А36-4933/2014 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Липецкая энергосбытовая компания" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Заявитель апелляционной жалобы указывает на необходимость определения объема электроэнергии по точкам поставки, указанным сторонами в акте разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности сторон от 27.09.2012 г. с учетом согласованной сторонами однолинейной схемы электроснабжения по ячейкам N 9 и N 36, за вычетом объема поставки в адрес ООО "Рошен", ОАО "Компания Росинка".
В судебное заседание суда апелляционной инстанции 19.08.2015 года ООО "Техноинжиниринг", ООО "ТД "Стимул" явку полномочных представителей не обеспечили, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. От ООО "ТД "Стимул" через электронный сервис "Мой Арбитр" поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя. Учитывая наличие в материалах дела надлежащих доказательств о времени и месте судебного разбирательства данных лиц, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ. Представитель ОАО "Липецкая энергосбытовая компания" поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель "Санто-холдинг" с доводами апелляционной жалобы не согласен по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч.1 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей истца и ответчика, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.
Судом установлено, что 10.01.2012 между ОАО "Липецкая энергосбытовая компания" и ООО "Санто-холдинг" был заключен договор энергоснабжения N 0089 (далее - договор), согласно пункту 1.1 которого истец принял на себя обязательства осуществлять продажу ответчику электрической энергии, через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а ответчик принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги согласно условиям настоящего договора энергоснабжения (л.д. 33-67 т. 1).
Пунктами 8.1, 8.2 указанного договора стороны предусмотрели, что он вступает в силу с 16.01.2012 года и действует по 31.12.2012 года, а после данной даты считается продленным на очередной календарный год на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении.
Поскольку сторонами не представлено суду доказательств прекращения договора, суд считает его действующим в спорный период.
По условиям п. 4.1, 4.12 названного договора расчетным периодом за поставленную электроэнергию является календарный месяц. Окончательный расчет производится до 18 числа месяца, следующего за расчетным.
В пункте 4.6 указанного договора стороны определили, что количество электроэнергии по точкам поставки, не оборудованным системой АИСКУЭ (автоматизированной измерительной системой коммерческого учёта электроэнергии) определяется по показаниям приборов учёта в соответствии с алгоритмом расчётов, изложенным в Приложении N 2 к договору.
В Приложении N 2 к договору стороны согласовали перечень коммерческих приборов учёта и алгоритм расчёта за потреблённую электроэнергию, согласно которому к расчёту принимаются показания приборов учёта: 0178624808 (место установки прибора учета П/ст "Уникальная" КРУ-6 кВ, яч. N3); 0175452907 (место установки прибора учета П/ст "Уникальная" КРУ-6 кВ, яч. N14); 0178621108 (место установки прибора учета П/ст "Уникальная" КРУ-6 кВ, яч. N4); 0178619708 (место установки прибора учета П/ст "Уникальная" КРУ-6 кВ, яч. N 13). Сторонами согласован класс напряжения на границе раздела собственных электрических сетей между транспортной организацией и абонентом - 6 кВ, класс напряжения, принятого при расчете стоимости СН-2.
В соответствии с соглашением об изменении условий договора энергоснабжения N 0089 от 10.01.2012, заключенным 04.06.2012, сторонами согласовано исключение из установленного по точкам поставки ответчика объема электрической энергии, объема электрической энергии, определенного по приборам учёта: 01786259 (место установки прибора ЦРП-1 яч. N 4); 01786172 (место установки прибора учета ЦРП-1 яч. N 9) (л.д. 41,42 т. 1).
По соглашению об изменении условий договора энергоснабжения N 0089 от 10.01.2012, заключенного 05.06.2012, сторонами согласовано исключение из установленного по точкам поставки ответчика объема электрической энергии, объема электрической энергии, определенного по приборам учёта: 06982168 (место установки прибора учета ТП-2, яч. N2, секция 2, РУ-0,4 кВ, ООО "ПК Модуль"); 02529173 (место установки прибора учета ТП-2, яч. N2, секция 2, РУ-0,4 кВ, ИП Бекетов С.В.), 53555623148 (место установки прибора учета АВР-2СП БС N4108 "Трубный", ОАО "Вымпел-Коммуникации") (л.д. 43,44 т. 1).
В период с 01.08.2013 по 31.12.2013 ООО "Санто-холдинг" с учетом согласованных условий договора на основании счетов, счетов-фактур, ведомостей электропотребления, актов поставки электрической энергии, актов осмотра приборов учета на предмет их замены, опломбирования, снятия показаний приняло и оплатило в августе 2013 электрическую энергию в количестве 1422 кВт на сумму 7121 руб. 50 коп., в сентябре 2013 - в количестве 1422 кВт на сумму 7029 руб. 54 коп., в октябре 2013 - в количестве 5832 кВт на сумму 28770 руб. 57 коп., в ноябре 2013 - в количестве 5058 кВт на сумму 24914 руб. 84 коп., в декабре 2013 - в количестве 6228 кВт на сумму 30263 руб. 93 коп. (л.д. 69-76, 82-86, 97-101, 105-109, 115-119, 125-140 т.1, л.д. 24-35 т. 3).
Из выписки по лицевому счету за период с 04.07.2013 по 02.12.2013 ОАО "Липецкая энергосбытовая компания" (л.д. 127-140 т. 1), представленного в материалы дела акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.01.2014 с указанной суммой задолженности ответчика за поставленную электроэнергию в размере 28440 руб. 69 коп., а также платежного поручения N 18 от 06.02.2014, свидетельствующего об оплате указанной задолженности в адрес истца (л.д. 4, 5 т. 2), суд первой инстанции пришел к выводу об оплате ответчиком в полном объеме поставленной электроэнергии на основании первоначально направленных счетов.
Объем электроэнергии, определенный по приборам учета, установленным в П/ст "Уникальная" КРУ-6 кВ, яч. N N 3, 4, 13, 14, сторонами не оспорен, о назначении судебной экспертизы для разрешения вопроса об объеме поставленной в указанные точки электрической энергии сторонами не заявлено.
На основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 22.11.2013 ООО "Санто-холдинг" реализовало ООО "ТД "Стимул" имущественный комплекс, расположенный по адресам в районе: г. Липецк, ул. Опытная, 1г, 1в; пр. Трубный, 7е, а также соответствующие земельные участки, в подтверждение чего, представлены свидетельства о государственной регистрации права серии 48АГ N 473141, серии 48АГ N 473143, серии 48АГ N 473142, серии 48АГ N 473145, серии 48АГ N 473146, серии 48АГ N 473144, серии 48АГ N 473147, выданные Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области 11.12.2013 (л.д. 35-39 т. 2, л.д. 6-12 т. 3).
В связи с реализацией ООО "Санто-холдинг" принадлежащего на территории г. Липецка недвижимого имущества в адрес ООО "ТД "Стимул" ответчик перестал потреблять электрическую энергию по договору энергоснабжения N 0089 от 10.01.2012, поскольку с даты перехода права собственности имуществом в зоне поставки истца не обладал (выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от 23.03.2015 г. N 48/001/005/2015-162 - N 48/001/005/2015-169, л.д. 44 - 64 т. 3).
22.11.2013 г. между ООО "Санто-холдинг" и ООО "ТД "Стимул" заключен договор купли-продажи оборудования N 104 (технический паспорт, л.д. 97 т. 3) цеха технологической оснастки, расположенного по адресу: г. Липецк, ул. Опытная, 1в, в котором фактически находилось распределительное устройство 6кВ П/ст "Уникальная".
Распределительное устройство 6кВ П/ст "Уникальная" инвентарный номер 000000467 на основании договора купли-продажи оборудования от 21.04.2014 было реализовано ООО "ТД "Стимул" в адрес ЗАО Торговый дом "Тандем" (л.д. 14, 15 т. 3).
10.12.2013 г. между ООО "Санто-холдинг" и ООО "ТД "Стимул" заключен договор передачи прав и обязанностей по договору энергоснабжения N 0089 от 10.01.2012 (л.д. 1-3 т. 2).
На основании письма от 10.12.2013 N 102/4 ООО "Санто-холдинг" уведомило ОАО "Липецкая энергосбытовая компания" о заключении указанного договора (л.д. 18 т. 3).
ОАО "Липецкая энергосбытовая компания" было подписано и направлено ООО "ТД "Стимул" соглашение об изменении условий договора энергоснабжения N 0089 от 10.01.2012 (л.д. 65 т. 1).
ООО "ТД "Стимул" указанное соглашение подписано с протоколом разногласий с указанием "без протокола недействительно".
Протокол разногласий от 21.03.2014 истцом и ООО "ТД "Стимул" не урегулирован, новый перечень коммерческих приборов учета и алгоритм расчета не согласованы.
В спорный период ООО "Санто-холдинг" (в дальнейшем - ООО "ТД "Стимул") при потреблении электрической энергии исходили из условий договора энергоснабжения N 0089 от 10.01.2012 и определения объема потребленной электрической энергии по приборам учета, установленным в П/ст "Уникальная" КРУ-6 кВ, яч. N N 3, 4, 13, 14.
ОАО "Липецкая энергосбытовая компания" при расчете доначислений за поставленную в период с августа по декабрь 2013 электрическую энергию фактически использовало данные по приборам учета и алгоритм расчета, указанные в приложении к протоколу согласования разногласий (л.д. 66, 67 т. 1).
Объем поставленной ответчику электрической энергии был определен как разность стоимости электрической энергии, исходя из объема поставки, зафиксированного по приборам учета N 178848, 179586, установленным соответственно в ячейках N 9, 36 ЗРУ-6кВ ПС 110/6кВ "Трубная-1" (ВН), и стоимости электрической энергии, отпущенной субабонентам ООО "Рошен", ОАО "Компания Росинка", исходя из объема поставки, зафиксированного по приборам учета, установленным в ячейках соответственно N 2, N 15 и N 5, N 12 П/ст "Уникальная" КРУ-6 кВ (СН-2) (см., однолинейную схему электроснабжения потребителей, л.д. 48 т. 1).
При расчетах ОАО "Липецкая энергосбытовая компания" были использованы сведения, представленные ООО "Техноинжиниринг" (сетевой организацией) в отношении ООО "Рошен", ОАО "Компания Росинка", а также по приборам учета N 178848, 179586, установленным соответственно в ячейках N 9, 36 ЗРУ-6кВ ПС 110/6кВ "Трубная-1" (ВН) (л.д. 134-144, 156-175 т. 3).
В обоснование заявленных требований ОАО "Липецкая энергосбытовая компания" указывает на акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности сторон от 27.09.2012, в соответствии с которым ООО "Техноинжиниринг" (сетевая организация) и ООО "Санто-холдинг" (потребитель) установили, что ООО "Санто-холдинг" несет ответственность за техническое состояние и правильную эксплуатацию в соответствии с "Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей" и "Правилами устройства электроустановок" от кабельных наконечников N 9, N 36 ЗРУ-6кВ ПС 110/6кВ "Трубная-1", включая наконечники в сторону потребителя, ООО "Техноинжиниринг" несет ответственность до кабельных наконечников N 9, N 36 ЗРУ-6кВ ПС 110/6кВ "Трубная-1" в сторону сборных шин (л.д. 52 т. 1).
Граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности отражена сторонами в однолинейной схеме электроснабжения (л.д. 53 т. 1).
Кроме того, в материалы дела представлены подписанные ООО "Санто-холдинг" в лице Приходько С.Н. на основании доверенности N 12/2013 от 10.01.2013 и ООО "Техноинжиниринг" в лице директора А.М. Шавина акт согласования перечня коммерческих приборов учета электрической энергии, акт контрольного снятия показаний приборов учета электрической энергии от 01.01.2013, акт осмотра приборов учета и согласования расчетной схемы учета электрической энергии (мощности) (л.д. 75-77 т. 2, 130, 131 т. 3).
Истец сослался на то, что расчет потребленной электрической энергии должен быть осуществлен с учетом данных приборов учета, согласованных между потребителем и сетевой организацией, и стоимость электрической энергии, оплата которой субабонентами не осуществлена, подлежит отнесению на ответчика в размере 310938 руб. 31 коп. за минусом частичной оплаты ранее согласованного сторонами объема поставки электрической энергии (расчет, л.д. 134 т. 3).
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. Судебная коллегия считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. При этом суд первой инстанции исходил из следующего.
Как следует из ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований (ст.307 ГК РФ).
По ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения - энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
На основании пункта 4.10, 4.12 договора оплата электрической энергии производится в следующие сроки: 30 процентов стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности) до 10-го числа расчетного месяца; 70 процентов стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности) до 25-го числа расчетного месяца. Окончательный расчет за фактически потребленный объем электроэнергии производится до 18-го числа месяца, следующего за расчетным.
Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается оплата ответчиком поставленной электроэнергии согласно количеству по приборам учета, установленным в П/ст "Уникальная" КРУ-6 кВ, яч. N N 3, 4, 13, 14.
С учетом материалов дела применение к ООО "Санто-холдинг" указанного истцом алгоритма расчета суд обоснованным не признает.
В соответствии с пунктом 16.1 Постановления Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (ред. от 20.12.2012) "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям" (далее - Правила N 861) заявители несут балансовую и эксплуатационную ответственность в границах своего участка, до границ участка заявителя балансовую и эксплуатационную ответственность несет сетевая организация, если иное не установлено соглашением между сетевой организацией и заявителем, заключенным на основании его обращения в сетевую организацию.
Для целей настоящих Правил под границей участка заявителя понимаются подтвержденные правоустанавливающими документами границы земельного участка, либо границы иного недвижимого объекта, на котором (в котором) находятся принадлежащие потребителю на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающие устройства, либо передвижные объекты заявителей, указанные в пункте 13 настоящих Правил, в отношении которых предполагается осуществление мероприятий по технологическому присоединению.
Как следует из пункта 1.8.1 Приказа Минэнерго РФ от 13.01.2003 N 6 "Об утверждении Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей" у каждого потребителя должен быть, в частности, акт разграничения сетей по имущественной (балансовой) принадлежности и эксплуатационной ответственности между энергоснабжающей организацией и потребителем.
В пункте 2 Правил N 861 определяется что "акт разграничения балансовой принадлежности электросетей" - документ, составленный в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) физических и юридических лиц к электрическим сетям (далее - энергопринимающие устройства), определяющий границы балансовой принадлежности; "акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон" - документ, составленный сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств, определяющий границы ответственности сторон за эксплуатацию соответствующих энергопринимающих устройств и объектов электросетевого хозяйства; "граница балансовой принадлежности" - линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) за состояние и обслуживание электроустановок.
Таким образом, представленный сторонами акт и однолинейная схема к нему (л.д. 52, 53 т. 1) в данном случае свидетельствуют о согласовании сторонами балансовой и эксплуатационной ответственности в отношении кабелей, но не об изменении точек поставки.
На основании акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, а также актов, составленных с иными потребителями ООО "Техноинжиниринг" в адрес ОАО "Липецкая энергосбытовая компания" были направлены письма в целях перерасчета потерь (л.д. 81, 82 т. 2).
По результатам их анализа, суд области обоснованно посчитал, что понесенные ООО "Техноинжиниринг" как сетевой организацией потери электрической энергии не могут относиться на ООО "Санто-холдинг" как потребителя электрической энергии.
В соответствии с пунктом 3 статьи 32 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" величина потерь электрической энергии, не учтенная в ценах на электрическую энергию, оплачивается сетевыми организациями, в сетях которых они возникли, в установленном правилами оптового и (или) розничных рынков порядке. При этом сетевые организации обязаны заключить в соответствии с указанными правилами договоры купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в пределах не учтенной в ценах на электрическую энергию величины.
ООО "Санто-холдинг" сетевой организацией не является, услуги по передаче электрической энергии третьим лицам не оказывает, тарифы на данные услуги ему не установлены. Доказательств заключения ООО "Санто-холдинг" с третьими лицами договоров на оказание услуг по передаче электрической энергии истцом в материалы дела не представлено. Объекты третьих лиц потребляли электрическую энергию и производили ее оплату на основании самостоятельных договоров с ОАО "Липецкая энергосбытовая компания". Перетоку электрической энергии третьим лицам ООО "Санто-холдинг" не препятствовало.
Доказательств того, что в спорный период ответчику было поставлено электроэнергии в количестве 138612 кВт*ч против первоначально согласованных сторонами в актах 19962 кВт*ч (715248 кВт*ч (яч. 36, 9 ПС "Трубная") - 461826 кВт*ч (объем поставки ОАО "Компания Росинка") - 114810 кВт*ч (объем поставки ООО "Рошен") сторонами не представлено.
В судебном заседании 16.03.2015 представитель ООО "ТД "Стимул" пояснил, что ПС "Уникальная" находится в пристройке к зданию цеха технологической оснастки, где размещено оборудование, в том числе, системы сборных шин 7 и 10 по схеме (л.д. 48 т. 1), от которых через масляные выключатели идут кабели к потребителям, в том числе ООО "Санто-холдинг", ООО "Рошен", ОАО "Компания Росинка". На ПС "Уникальная" изменения уровня напряжения не производится (6 кВт СН2), на ПС "Трубная-1" электроэнергия с уровнем напряжения 110 кВт преобразуется в электроэнергию с уровнем напряжения 6 кВт. Ячейки N 9 и N 36 находятся в ПС "Трубная-1", за пределами земельных участков ООО "Санто-холдинг", в дальнейшем реализованных ООО "ТД "Стимул".
Поскольку ОАО "Липецкая энрегосбытовая компания" и ООО "Санто-холдинг" поставка электроэнергии ВН напряжения не согласована и в акте разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности сторон от 27.09.2012 не указывается на установление в ПС "Трубная-1" приборов учета, на которых фиксировались данные о количестве электроэнергии СН2, отпущенной в кабельные линии ответчика, оснований для назначения судебной экспертизы, о которой истцом заявлено ходатайство суд не усматривает.
В соответствии с пунктом 6 Правил N 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением.
Как следует из пункта 7 Правил N 861 устанавливается следующая процедура технологического присоединения: а) подача заявки юридическим или физическим лицом, которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение, реконструкцию энергопринимающих устройств и увеличение объема максимальной мощности, а также изменить категорию надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр (увеличение) величины максимальной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения энергопринимающих устройств заявителя; б) заключение договора; в) выполнение сторонами договора мероприятий, предусмотренных договором; г) получение разрешения органа федерального государственного энергетического надзора на допуск к эксплуатации объектов заявителя, за исключением объектов лиц, указанных в пункте 12 настоящих Правил, технологическое присоединение которых осуществляется по третьей категории надежности (по одному источнику электроснабжения) к электрическим сетям классом напряжения до 10 кВ включительно, и объектов лиц, указанных в пунктах 12(1), 13 и 14 настоящих Правил. Указанные исключения не распространяются на случаи технологического присоединения объектов сетевых организаций; г.1) осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям. Для целей настоящих Правил под фактическим присоединением понимается комплекс технических и организационных мероприятий, обеспечивающих физическое соединение (контакт) объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, в которую была подана заявка, и объектов заявителя (энергопринимающих устройств) без осуществления фактической подачи (приема) напряжения и мощности на объекты заявителя (фиксация коммутационного аппарата в положении "отключено"); г.2) фактический прием (подача) напряжения и мощности, осуществляемый путем включения коммутационного аппарата (фиксация коммутационного аппарата в положении "включено"); д) составление акта об осуществлении технологического присоединения по форме согласно приложению N 6, акта разграничения границ балансовой принадлежности сторон по форме согласно приложению N 7, акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон по форме согласно приложению N 8, а также акта согласования технологической и (или) аварийной брони (для заявителей, указанных в пункте 14(2) настоящих Правил).
Сторонами в материалы дела не представлены заключенный между ООО "Санто-холдинг" и ООО "Техноинжиниринг" договор технологического присоединения, акт об осуществлении технологического присоединения, акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон, составленные по установленным Правилами N 861 формам, подписанные уполномоченными представителями сторон и скрепленные печатями.
С учетом статьи 68 АПК РФ, представленные в материалы дела акт согласования перечня коммерческих приборов учета электрической энергии, акт контрольного снятия показаний приборов учета электрической энергии от 01.01.2013, акт осмотра приборов учета и согласования расчетной схемы учета электрической энергии (мощности) (л.д. 75-77 т. 2, 130, 131 т. 3) суд области правомерно допустимыми доказательствами не признал, поскольку уполномоченный представлять интересы ООО "Санто-холдинг" Приходько С.Н. на основании доверенности N 12/2013 от 10.01.2013 правом на их подписание, равно как и на внесение изменений в договор энергоснабжения N0089 от 10.01.2012 не наделен.
Факт принадлежности ООО "Санто-холдинг" энергопринимающих устройств, трансформатора и иного оборудования, расположенного в ПС 110/6кВ "Трубная-1", материалами дела не подтверждается (письмо ООО "Санто-холдинг" от 10.03.2015, л.д. 24 т. 3).
При этом произведенный ОАО "Липецкая энрегосбытовая компания" расчет задолженности не содержит сопоставимых значений, поскольку одновременно учитывается количество электрической энергии высокого напряжения (общее количество 715248 кВт*ч (яч. 36, 9 ПС "Трубная") и количество электрической энергии СН2 (461826 кВт*ч (объем поставки ОАО "Компания Росинка"), 114810 кВт*ч (объем поставки ООО "Рошен") с применением при расчете задолженности ООО "Санто-холдинг" предельных уровней нерегулируемых цен на электрическую энергию высокого напряжения (л.д. 122, 124, 134 т. 3).
Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.
Судом первой инстанции при рассмотрении дела были полно установлены фактические обстоятельства дела, всесторонне исследованы доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, им дана надлежащая правовая оценка и принято решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.
Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.
Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по государственной пошлине в сумме 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат.
Руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Липецкой области от 24.04.2015 года по делу N А36-4933/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Липецкая энергосбытовая компания" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья |
Л.А. Колянчикова |
Судьи |
Е.В. Маховая |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А36-4933/2014
Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 4 февраля 2016 г. N Ф10-4518/15 настоящее постановление отменено
Истец: ОАО "Липецкая энергосбытовая компания"
Ответчик: ООО "Санто-холдинг"
Третье лицо: ООО "Теплоинжиниринг", ООО Торговый Дом "Стимул"
Хронология рассмотрения дела:
12.09.2017 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-3461/15
02.02.2017 Решение Арбитражного суда Липецкой области N А36-4933/14
04.02.2016 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-4518/15
24.08.2015 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-3461/15
24.04.2015 Решение Арбитражного суда Липецкой области N А36-4933/14